Форум » Политика, экономика, общество, культура — тематические и аналитические публикации » Политика, экономика, общество, культура — расследования, мнения, комментарии. Часть 2 » Ответить

Политика, экономика, общество, культура — расследования, мнения, комментарии. Часть 2

Admin: ■ Тематические и аналитически публикации, статьи, обзоры, эссе и комментарииПолитика, экономика, общество, культураРасследования, мнения, комментарииЧасть 2

Ответов - 57, стр: 1 2 All

Admin: ■ 21–09–2016В Вильнюсе обвиняют Кремль в массовой эмиграции литовцев в Западную Европу ■ Фото: vpk.name □ ► Бывший глава Литовской военной академии Эугениюс Восилюс сообщил, что государство не сможет подготовить армейский резерв, который к 2021 году по планам должен составить от 30 до 40 тыс. военных. Об этом он заявил в Сейме в ходе конференции «Вызовы и перспективы Литвы и региона в области безопасности», сообщает портал BaltNews.lt. ► Эугениюс Восилюс скептически отнёсся к планам формирования армейского резерва — в силу того, что жители Литвы продолжают массово эмигрировать и не планируют возвращаться. По его словам, невозможно подготовить запланированное количество военных резервистов, если треть граждан уедет за рубеж. Восилюс призвал «помнить об угрозе военного вторжения России в страны нашего региона». По его словам, властям «необходимо наладить постоянный контакт и укрепить связи с Варшавой, так как отношения двух стран остаются прохладными — и в случае военной угрозы поляки могут отказаться защищать Литву». ► В ходе конференции из уст бывшего главы военной академии прозвучала мысль, что эмиграция литовцев очень выгодна Кремлю. Восилюс считает, что Россия попытается сделать всё, чтобы литовские соотечественники не вернулись на родину, а остались жить в Западной Европе. Тогда, по его утверждению, «агрессивной Москве» не составит труда захватить Прибалтику. «До 2021 года нам удастся достигнуть поставленной цифры (в формировании резерва из 30—40 тыс. человек — EADaily). Однако, сможем ли мы его собрать, если треть уедет за границу? Поверьте — Россия всеми способами воспрепятствует тому, чтобы они вернулись из Англии и Норвегии. Поэтому треть можем вычеркнуть», — заявил Эугениюс Восилюс. ► Напомним, что годом раньше Литва восстановила обязательный армейский призыв, объясняя это «потенциальной угрозой вторжения России». Премьер–министр Литвы Альгирдас Буткявичюс ранее признал, что восстановление призыва послужило причиной нового витка массового отъезда жителей страны за рубеж. Тем не менее, власти не отказались от воинской повинности на постоянной основе. Добавим, что, по мнению специалистов, дальнейшему росту эмиграции может послужить подписанный 19 сентября президентом Далей Грибаускайте против ее желания новый Трудовой кодекс государства. На прошлой неделе Сейм преодолел вето президента и оставил принятый в июне вариант ТК. Новый кодекс вместе со всем пакетом социальной модели вступит в силу с начала нового года. ► Данный документ крайне ограничивает права работника и, напротив, предоставляет дополнительные возможности работодателю. «На самом деле, новый ТК не стабилизирует ситуацию, а дестабилизирует ее. Из–за этого у нас вырастет эмиграция. Будучи работодателем, я уже упоминал, что ТК ориентирован на ввоз в Литву дешевой рабочей силы, на более простые трудовые отношения, чтобы эту нелитовскую рабочую силу было легче трудоустроить и уволить», — сказал порталу Delfi.lt председатель Литовского союза крестьян и «зеленых» Рамунас Карбаускис. По его словам, в числе работодателей есть такие, кто удивлен новым Трудовым кодексом. Но это сильный удар по всей политической системе Литвы: «Мы лишимся еще больше людей, еще меньше придет на выборы. Важно не то, насколько граждане разочаровались в социал–демократах (имеется в виду главная коалиционная Социал–демократическая партия Литвы, «продавившая» новую версию кодекса — EADaily). Для нас важнее, чтобы люди не уезжали». По мнению Карбаускиса, парламент не должен был принимать такой ТК, но «победили давление и лоббизм работодателей». Социал–демократ Альгирдас Сисас согласился с тем, что депутаты пережили сильное давление: «Лоббизм был сильным. Наверное, в этом случае он был как никогда сильным».

Admin: ■ 16–10–2016Ирина Алкснис: Плохая новость для Запада □ Памятная доска давно почившему в бозе историческому деятелю — это повод для общественной дискуссии, а не для гражданской войны. Пылким дискутантам стоит ответить на вопрос, готовы ли они послужить разрушению России? □ ► В завершившейся истории с памятной доской Маннергейму, как в капле воды, отразился запутанный клубок тем, проблем, позитивных и негативных явлений, вызовов и угроз, с которыми сталкивается Россия в наше время. ► Начать, пожалуй, стоит с плохого. Самая большая проблема, которую проявила вся эта история, — это по–прежнему очень высокий потенциал внутренней идейно-политической агрессии в российском обществе. ► Простите, но памятная доска давно почившему в бозе историческому деятелю (как и бэби–боксы, и еще куча тем) — это повод для общественной дискуссии, а не для гражданской войны. ► Однако лившийся со всех сторон поток обвинений, угроз и глубокомысленных выводов наводил на мысль, что для многих спорщиков на кону стоит судьба страны, не меньше, и это, конечно, внушает тревогу. ► Потому что никто не может дать гарантии, что одна из следующих подобных тем, что регулярно вызывают общественные холивары совершенно безумного накала, не будет использована деструктивными силами, чтобы спровоцировать реальный раскол российского общества. ► Думается, что всем пылким дискутантам стоит иметь это в виду и ответить себе на вопрос, готовы ли они своей любовью к жгущему сердца глаголу послужить разрушению России. ► Еще эта история продемонстрировала общественную слепоту и неготовность многих людей принимать реальность — и это тоже, прямо скажем, не слишком позитивный сигнал. ► В установке памятной доски видели руку пятой колонны, либералов, врагов страны из зарубежья, чуть ли не инопланетян–рептилоидов. ► В то время как реальность достаточно очевидна. ► С установкой доски (причем это не первая попытка — предыдущая была у Русского географического общества; думаю, нет необходимости напоминать, кто стоит во главе РГО) непосредственным образом связаны высшие руководители государства, причем так или иначе принадлежащие силовым и специальным службам. ► Поскольку эти люди воплощают собой нынешнюю политику на восстановление Россией суверенитета и статуса великой державы, обвинение их в предательстве страны выглядит избыточным даже для самых радикальных критиков памятной доски. ► В результате был совершен очень забавный дискуссионный кульбит и регулярно встречаются заявления, что Кремль был обманут злонамеренными силами, из-за чего доска и была установлена. ► Напомню, речь идет о высших руководителях страны — профессионалах спецслужб. Предположение, что они дружно стали объектом манипуляции, смешно и оскорбительно. ► Реальность, думается, гораздо проще. ► Даже из открытой и известной широкой публике информации очевидно, что Карл Густав Эмиль Маннергейм крайне неоднозначная фигура, которая никак не втискивается в черно–белое лекало злодея российской истории. ► Это касается исключительно открытых источников. Можно только догадываться, что скрывается в закрытых архивах, к которым имеют доступ очень немногие, включая как раз высших руководителей страны и спецслужб. ► Руководство нашей страны питает симпатию к Маннергейму уже много десятилетий, начиная прямо со Сталина, хотя эта симпатия традиционно не афишировалась широкой публике, учитывая тогдашние советско–финские отношения. ► Нынешние обитатели Кремля всего лишь продолжают эту давно сложившуюся традицию. ► Стоит быть честным и признать, видимо, у них есть причины — и очень серьезные — для такого отношения. ► А вот дальше начинается самое интересное. ► По сути, эти месяцы шло противостояние между властью, которая владеет всей полнотой информации и считает, что заслуги Маннергейма перед Россией так велики, что его память заслуживает увековечивания, и обществом, абсолютное большинство которого стоит на том, что соучастие маршала в блокаде Ленинграда перечеркивает любые его деяния на благо нашей страны. ► Исход противостояния известен — победило общество. ► Это, в свою очередь, свидетельствует о двух важнейших — и позитивных — обстоятельствах. ► Во-первых, зрелость российского гражданского общества неуклонно возрастает, а государство неплохо адаптируется к этому. ► Фактически последовательная и неуклонная борьба за снятие мемориальной доски являет собой пример образцовой кампании гражданского протеста, причем сразу по всем возможным направлениям — от борьбы в бюрократических и судебных инстанциях до непосредственных акций протеста. ► В свою очередь, то, что государство способно услышать и принять не устраивающее его мнение общества, свидетельствует о выстраивании работающих каналов связи между ними, что традиционно было одной из самых больных тем в России и неоднократно приводило к откровенно печальным последствиям. ► Разумеется, пока рано говорить о зрелости всей этой системы, но сам тренд, безусловно, положительный. ► А во–вторых, вся эта история приоткрыла завесу и обнажила, возможно, самый важный секрет России: главным субъектом России, определяющим ход ее истории, является народ. ► Лидеры, правители, элиты — для России все это вторично. ► Россия всегда получает то, чего хочет ее общество. ► Нередко эти желания, выраженные коллективным бессознательным, воплощаются столь стихийно, что приводят к катастрофам, вроде революций и гражданской войны. ► Но это только подтверждает, что, если власть в России перестает прислушиваться к глубинным требованиям народа, дело может обернуться национальным катаклизмом. ► И наоборот. Если российская власть следует за обществом, то оно может ее вознести до невероятных высот. ► В этой связи плохая новость для Запада. ► Россия вытащила себя из катастрофы 1990–х не потому, что ей повезло с Путиным, а потому, что это было результатом масштабных глубинных общественных трендов, которым Путин следовал. ► Ныне ситуация усугубилась. Россия возвращается на мировую арену в качестве сверхдержавы не потому, что этого хочет президент страны и консолидировавшиеся вокруг него элиты, а потому, что этого хочет народ. ► А как показывает опыт (с той же доской Маннергейму), если народ России что-то для себя решил, лучше ему это дать.

Admin: ■ 15–10–2016Путин невыносим... (статья во французской газете «Liberation») □ ► Он слишком мужественен и силён, слишком уверен в себе.Россия кричит ему о своём обожании, а мы, увы, этому ничего противопоставить не можем… Никто так не нервирует Запад, как Путин — человек, в котором сохранилась нестерпимая мужественность для нашего зажравшегося общества, которое отдаёт себе отчёт в том, что оно УЖЕ не представляет интересы всех и вся. Глава государства — атлет, мастер боевых искусств, в стрельбе и охоте, а нашему обществу по вкусу идиоты–бегуны, гольфисты, ездуны на мото–лыжах, и им не по нраву люди, типа Путина. Глава России — патриот, который мыслит исторически, стратегически, как преемник царей и СССР — такой их просто бесит. Лидер нации со светлой головой, чётко знающий что делать, приводит их в отчаяние.Превратить мир в нефтяной или силиконовый песок, состоящий из стран с ЗОМБИ–жителями, превращенными в крыс, шарящих по необъятным магазинам... — вот цель игры тех подлецов, что её контролируют. Но это не для Путина. Он видит свою землю, наследие. Он видит надувательство и сговор этого мира. Антирусское бешенство становится просто невыносимым. Запад кричал «БРАВО» Ельцину, когда тот гробил свою страну, делал нищим её население, и шоковой терапии уничтожал 20 млн населения (таков демографический итог его правления). Особенно, когда этот алкоголик слал войска и танки против собственного парламента. Запад считал тогда это — настоящей демократией... Хорошие русские — только мёртвые русские, и то, что не удалось сделать Гитлеру, собирались исполнить Ельцин и шоковая терапия Голдман–Сакса. При слабой России, они поделили бы всё, А ПУТИН НЕ ДАЛ.. Запад упрекает Путина, что он долго остаётся у власти. НО никто не упрекал Миттерана, бывшего Президентом Франции 14 лет; ни Ф.Д. Рузвельта, ни супругу Клинтона, желающую стать президентом вслед за опозорившимся мужем, ни г–жу Киршнер в прямом наследовании поста своего мужа. В чём упрекают Путина? Первое — это его нестерпимая мужественность, а второе — это не знающая конца и меры русская исключительность, о которой писал Достоевский. Антирусская ненависть — это ненависть давняя и глупая, а особенно во Франции. Ведь как говорил до войны Анри де Кериллис, «Франция всегда имела выгоды от своего союза с Россией, и даже Веймарская Германия, перевооружавшаяся и проводившая военные учения солдат в советской России. И даже Гитлер — до того, как послал коричневые рубашки убивать и обращать в рабов золотоволосые славянские головы. Россия хочет мира, а Запад непрестанно желает войны». Европа уже дважды объединялась против России — в 1812 году и в 1941. К чему это привело — всему миру известно! Неужели мы не сможем хоть немного пожить в мире с Россией? И созидать Европу — вместо того, чтобы перевооружать Запад против неё? На данный момент Путин является единственным главой государства, который мыслит, как де Голль, — и именно в этом его упрекают. ► Николя Бонналь

RevALation: Admin пишет:если власть в России перестает прислушиваться к глубинным требованиям народа, дело может обернуться национальным катаклизмом. Добавление к теме о табличках, досках и переименовании. 17 октября 2016 г. в законодательное собрание Санкт-Петербурга внесен вопрос о референдуме по поводу переименовании моста через Дудергофский канал в Красносельском районе. Жители города считают, что названия улиц, мостов и площадей в городе должны быть связаны с именами людей, живших в этом городе, или защищавших его в годы войны. Было предложение назвать мост именем героя Советского Союза чеченца снайпера Идрисова, защищавшего город, но оно было проигнорировано и мост получил имя Ахмада Кадырова.

Admin: ■ 22–11–2016Украинская вилка для России: после похищения военнослужащих вариантов нет► Итак, Россия получила третий инцидент с Украиной и ее спецслужбами в Крыму. ► После августовской диверсии, в ходе которой погибли офицер ФСБ и контрактник, и недавнего вскрытия подпольной сети, готовившей теракты на военных и инфраструктурных объектах, российское Министерство обороны сообщило, что похищены и вывезены в Николаевскую область двое российских военнослужащих. ► Компетентным органам предстоит разбираться, как это произошло и вообще стало возможным, а также заниматься вытаскиванием российских военных с Украины. Однако не менее важным для государства и общества является осознание новой реальности (а это именно она) во взаимоотношения России со своей юго–западной соседкой. По иронии судьбы это происходит в третью годовщину Евромайдана, который стал точкой отсчета для новой эпохи в истории Украины. □ □ ► За эти три года уже абсолютно всем внешним силам стало очевидно, что Украина есть failed state, то есть несостоявшееся государство, которое вошло в период открытой деградации и разложения. А еще стало ясно, что Россия отказывается и принципиально не будет платить за поддержание этого несостоявшегося государства в дееспособном состоянии. ► Проведение отдельных недорогостоящих PR–акций вроде подачи газа в Геническ и точечная помощь по недопущению одновременного коллапса (потому что справляться в его последствиями придется России, а это то самое содержание, которое Кремль не хочет взваливать на страну) возможны, но никакого взятия на баланс ни в каком виде — будь то спонсирование кредитами или оккупация — не будет. ► В целом за эти три года в российском обществе сложился консенсус по поводу правоты Кремля, решившего не влезать полномасштабно и открыто на Украину, предоставив ее своей собственной судьбе. ► Однако теперь перед российской властью и российским обществом встала новая проблема: что делать и как реагировать на неадекватные действия все больше теряющей субъектность Украины? ► Проблема в том, что дальше ситуация будет усугубляться. Распад государственного механизма будет влечь за собой все более «экзотические» попытки Украины привлечь к себе внимание России с целью поиметь какой–нибудь бонус. ► Россия в этой ситуации упирается в весьма неприятную «вилку». ► С одной стороны, все происходящее достаточно мелко в государственном масштабе, особенно для России, совсем недавно пережившую и обуздавшую террористическую дестабилизацию, шедшую с Северного Кавказа и заплатившую за это тысячами жизней своих военнослужащих и просто граждан. ► Полномасштабный ответ на украинские провокации в виде военного вторжения, которого требуют некоторые горячие головы, будет просто стрельбой из пушек по воробьям. Не говоря о том, что в этом случае Россия потеряет намного больше жизней и колоссальные средства, которые требует такая операция. Более того, это именно тот ответ, который идеально отвечает интересам свидомых украинцев, поскольку позволит переложить ответственность за судьбу Украины на Россию, а заодно придаст, наконец, смысла их решению трехлетней давности, когда они пустили под откос собственную страну. ► С другой стороны, тот или иной ответ на украинские провокации необходим. Это требует и внутреннее чувство справедливости российского общества, и просто здравый смысл. Если задира не получает адекватного ответа, который отбивает у него охоту провоцировать, ситуация будет усугубляться. Тем более что чем дальше, тем меньше Украине есть что терять, а значит, провокации против России могут остаться единственным способом хоть как–то напоминать о своем существовании и получать хоть какие–то ресурсы для дальнейшего выживания. ► Самый актуальный в этой связи вопрос: какие меры будут предприниматься для решения обозначившейся проблемы? ► Самый очевидный вариант ответа — будет использован уже доказавший свою эффективность метод борьбы с террористической угрозой (с поправкой на ветер и украинскую специфику). ► Во–первых, российскому обществу придется осознать и привыкнуть к пониманию, что Украина как государство уже практически прекратила свое существование. Это все больше территория с неочевидной властной иерархией и все более разнородными структурами управления. Соответственно предъявлять ей претензии и требовать от нее ответа как от государства уже, по сути, бесполезно. ► Во–вторых, эксцессы, организованные Украиной на российской территории, будут продолжаться. Их можно предотвращать и сводить к минимуму, но не ликвидировать полностью. Нельзя исключать, что по мере ухудшения ситуации и распада власти на Украине дело может дойти до бандитских набегов с украинской стороны на российские пограничные территории, причем не только в Крыму. К сожалению, это издержки соседства с территорией, деградирующей в состояние Дикого поля. ► Можно утешать себя тем, что они, эти издержки, в любом случае на порядки меньше затрат, которые бы потребовались (в том числе в виде количества погибших российских военных), если бы Россия взяла на себя ответственность за Украину, например, в виде оккупации. ► В–третьих, судя по всему, большая часть мер по борьбе с этими угрозами с украинской территории будет носить не афишируемый характер и заниматься этим будут отечественные спецслужбы. ► Подобные перспективы не слишком радуют, особенно сторонников подхода «я бью два раза: один раз по голове, второй — по крышке гроба». Но России придется привыкать, что у нее под боком территория, которую уже нельзя назвать в полной мере государством, а это требует специфических подходов. ► Что касается обвинений в адрес российских властей и спецслужб в бездеятельности и неэффективности в этой ситуации, то можно напомнить, что десять лет назад Россия имела ситуацию с терроризмом, которая вполне тянула на характеристику «катастрофическая», и общество было убеждено, что государство не способно с ней справиться. ► Результаты мы имеем возможность наблюдать своими глазами, и при этом осознаем, что общество не знает и десятой части того, что делают российские спецслужбы для борьбы с радикалами и предупреждения террористической угрозы. ► Теперь Украина стала еще одним направлением их работы. □ ► Автор — Ирина Алкснис

Admin: ■ 29–11–2016В поисках утраченного ростаСоветник президента Сергей Глазьев о том, как монетарная политика в РФ мешает инвестициям ■ Фото: Петр Кассин/ Коммерсантъ □ Во всякой экономической полемике важно не только наблюдение за генеральными линиями оппонентов, но и за расширением круга аргументов сторон и новыми привлекаемыми ссылками. В статье для «Ъ» советник президента, академик РАН Сергей Глазьев, резко критикующий политику правительства и Центробанка за приверженность рецептам школы неоклассического синтеза и неокейнсианства (под флагом монетаризма), обращается к неожиданному, по крайней мере для нас, материалу. Это критика частичного банковского резервирования, идеи из работ Йозефа Шумпетера, Джеймса Тобина и предостережение от вхождения через режим инфляционного таргетирования в стагфляционную ловушку. □ ► Недавно появившиеся в печати данные долгосрочного прогноза Минэкономики, проектов основных направлений денежно–кредитной политики на предстоящие три года и федерального бюджета не вызывают оптимизма. Экономическая катастрофа 1990–х годов и последовавшее за ней десятилетие роста без развития на основе притока нефтедолларов сменились длительной стагфляцией, выхода из которой макроэкономические ведомства не предвидят до конца жизни последнего советского поколения. Нам предлагается согласиться с «новой реальностью», в которой уровень экономического развития России будет ниже советского, технологическое отставание продолжит нарастать, человеческий потенциал — деградировать, а природные ресурсы — использоваться в интересах иностранного капитала. ► В связи с этим возникает вопрос о причинах 30–летней стагнации нашей экономики на фоне ошеломляющих успехов Китая, который стартовал с реформированием социалистической экономики одновременно с нами. Чтобы ответить на него, нужно разбираться в закономерностях развития современной экономики. Специалистам хорошо известно, что основным фактором современного экономического роста является научно–технический прогресс (НТП), на который приходится преобладающая часть прироста ВВП не только передовых, но и развивающихся стран. Не увеличение численности занятых и не сам по себе прирост основного капитала, как принято объяснять в эконометрических моделях, а воплощенный в них НТП является главным фактором развития современной экономики. ► Следующим вопросом является объяснение самого НТП, который отсутствует как в мейнстриме экономической мысли, так и в проводимой в России макроэкономической политике. Руководители правительства много говорят о переходе на инновационный путь развития, но не создают необходимых для этого механизмов, по–видимому, считая, что НТП можно вызвать заклинаниями подобно тому, как шаман вызывает дождь среди засухи. В действительности, НТП является результатом экономической политики государства, сочетающей финансирование фундаментальных исследований, стимулирование поисковых исследований и НИОКР, венчурное финансирование инновационных проектов, проведение промышленной и инвестиционной политики. Последняя является важнейшей составляющей денежной политики в соответствии с рекомендацией классика денежной теории Джеймса Тобина, который доказывал, что целью политики Центрального банка должно быть создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций. ► Работы не только Джеймса Тобина, но и Йозефа Шумпетера, который утверждал, что банковский процент по макроэкономическому смыслу есть не что иное, как налог на инновации, по–видимому, неизвестны руководителям российских макроэкономических ведомств и регуляторов. Они руководствуются рекомендациями МВФ, в основе которых лежит вульгарная версия рыночного фундаментализма, сведенная к трем установкам Вашингтонского консенсуса (ВК): либерализация, приватизация, стабилизация. Последняя, согласно этой догматике, должна быть нацелена на снижение инфляции монетарными методами. На практике они сводятся к ограничительной денежной политике посредством повышения ставки процента и снижения денежной массы. Считается, что наряду с работой институтов защиты прав собственности и обеспечения конкуренции этого достаточно для обеспечения роста экономики за счет автоматической рыночной самоорганизации. ► В экономической науке давно опровергнуты догмы рыночного фундаментализма, доказана несостоятельность основанных на них установок ВК. Однако они по–прежнему навязываются развивающимся странам МВФ и последовательно реализуются российскими денежными властями. Последние упорно им следуют уже третье десятилетие, несмотря на катастрофические результаты их применения — как на постсоветском пространстве, так и в странах третьего мира. ► Ни одна из стран, следовавших рекомендациям МВФ, не достигла высоких темпов экономического роста. Их результатами обычно становились спад производства и длительная стагфляция. И наоборот, лидирующие уже 20 лет по темпам экономического роста Китай, Индия, Вьетнам никогда не следовали рекомендациям МВФ и проводили политику, во многом противоположную установкам ВК. Апологеты последнего пытаются объяснить эти различия ссылками на объективные факторы — низкий стартовый уровень успешно растущих стран, высокие темпы роста населения и рабочей силы, ее переток из деревни в город и т.п. Однако множество других развивающихся стран, проводящих политику ВК и обладающих аналогичными возможностями, не может их воплотить в экономический рост. Да и развитые страны в период быстрого экономического подъема (например, после Второй мировой войны) проводили политику, несовместимую с догматикой ВК. И сейчас проводимая ими денежная политика количественного смягчения прямо противоположна рекомендуемой МВФ для России. Из сказанного выше следует банальный вывод о том, что развитие современной экономики определяется политикой государства. Небанальным является ответ на вопрос, почему следование установкам Вашингтонского консенсуса сопровождается экономическими кризисами и стагфляцией, в то время как реализация ряда противоположных им мер позволяет добиться экономического роста. Ответим на него, опираясь на известные закономерности экономического развития и здравый смысл. В качестве примера рассмотрим денежно–кредитную политику. ► МВФ рекомендует, а Банк России объявляет главной целью денежной политики снижение инфляции посредством монетарных методов сокращения денежной массы. Последние три года он делает это путем регулирования ключевой ставки пропорционально инфляции, удерживая ее выше индекса потребительских цен. В предстоящие три года ЦБ планирует в этих целях использовать депозитные аукционы, изымая из экономики деньги на свои депозитные счета по ставке, приближенной к ключевой. Таким образом за последние три года Банк России изъял из экономики более 5 трлн руб., выданных им ранее на рефинансирование коммерческих банков,— и в дальнейшем планирует откачивать из экономики уже средства предприятий и населения. В основе этой политики лежит предположение о том, что цена денег как обычного товара определяется соотношением спроса и предложения. Исходя из этого монетаристы наивно полагают, что для снижения инфляции и повышения покупательной способности денег достаточно сократить их предложение. Это повлечет соответствующее снижение спроса на товары, что должно в этой незамысловатой теории привести к снижению цен. ► Проблема заключается в том, что современные деньги лишь условно можно считать товаром, поскольку они эмитируются центральными банками ведущих стран мира не под покупку материальных ценностей, а под обязательства государства и предприятий. Монетаристы никак не могут понять фиатный характер современных мировых валют, которые эмитируются под покупку государственных облигаций соответствующих государств. До введения евро центробанки ведущих европейских стран эмитировали деньги еще под векселя платежеспособных предприятий. Центробанки азиатских стран эмитируют деньги еще под обязательства институтов развития, а также для финансирования капиталовложений в приоритетных направлениях развития производственной сферы. При этом они таргетирут рост экономики, автоматически получая снижение инфляции за счет роста предложения товаров и снижения издержек их производства. ► По своему смыслу кредитование суть авансирование роста производства. Современный экономический рост начался с первой промышленной революции и создания национальных денежных систем с кредитором последней инстанции в форме центрального банка. Он наделен государством монополией создания денег и организации кредита в общенациональных интересах. Если под ними понимается рост общественного благосостояния, то центральный банк эмитирует деньги в основном для финансирования госрасходов и инвестиций под обязательства правительства и государственных институтов развития. Если же национальные интересы подменяются интересами иностранного капитала, то центральный банк эмитирует деньги в основном под покупку иностранной валюты для наращивания резервов. В этом случае эволюция экономики подчиняется потребностям мирового рынка. Когда же политика денежных властей определяется интересами финансовой олигархии и приближенных банков, центральный банк вместо эмиссии денег производит их изъятие, искусственно создавая дефицит денег в целях повышения процентных доходов, а экономика становится дойной коровой для банкиров, в пользу которых перераспределяются доходы и собственность. ► Нетрудно показать, что первый случай соответствует денежной политике всех развитых и успешно развивающихся стран. Второй случай характерен для современной России и колониально зависимых стран прошлого века, экономика которых через привязку денежной эмиссии к покупке валюты метрополии привязывалась к облуживанию интересов последней. Третий случай — тоже для современной России и средневекового ростовщичества в доиндустриальный период. Результаты этой денежной политики соответствующие — деиндустриализация страны, сырьевая специализация ее экономики и обогащение финансовой олигархии за счет недоплаты за труд и присвоения имущества обанкротившихся заемщиков. ► Ресурсные ограничения позволяют российской экономике расти с темпом до 10% в год. Загруженность производственных мощностей в промышленности, включая недавно введенные в действие, составляет около 60%. С учетом скрытой безработицы возможно увеличение выпуска на 20% без увеличения численности рабочих. Возможности трудовой миграции из других постсоветских государств снимают ограничения по трудовым ресурсам при наращивании выпуска продукции на те же 40%. Это позволяют сделать и природные ресурсы, основная часть которых экспортируется в виде сырья низкой степени переработки. Нет ограничений и по интеллектуальному потенциалу, значительная часть которого рассеивается вследствие утечки умов, не нашедших приложения в России. Единственным ограничением для роста российской экономики является искусственно созданная нехватка кредитов для финансирования инвестиций в прирост основного и оборотного капитала производственных предприятий. Монетизация российской экономики явно недостаточна не только для расширенного, но даже и для простого воспроизводства. Объем инвестиций примерно вдвое ниже, чем был в конце советской эпохи, а норма накопления — вдвое ниже быстро растущих стран. И это — прямой результат проводимой денежно-кредитной политики. ► Когда центральный банк повышает процент за кредит и сжимает денежную массу, производственным предприятиям, рентабельность которых оказывается ниже рыночной ставки процента, приходится либо поднимать цены, либо возвращать кредиты, сокращая оборотный капитал и инвестиции. Это влечет падение объемов и деградацию технического уровня производства, следствием чего становится рост издержек, переносимых на цены, и снижение покупательной способности денег. В результате экономика оказывается в стагфляционной ловушке. Попытки ЦБ снизить инфляцию путем дальнейшего ужесточения денежной политики лишь усугубляют ситуацию. Технологическая деградация экономики влечет падение ее конкурентоспособности, следствием становится девальвация национальной валюты, которая вызывает очередную волну инфляции. ► Именно это происходит в российской экономике уже не первый раз. Но нынешняя политика Банка России является беспрецедентной по безрассудности. Когда руководитель этого ведомства утверждает, что свободное плавание курса рубля призвано демпфировать внешние шоки для экономики, исчезает чувство реальности. Это все равно, что предлагать во время шторма поднять все паруса и отключить рулевой механизм, чтобы «демпфировать» влияние порывов ветра на терпящее бедствие судно. Или разбить стекло в доме, чтобы «демпфировать» изменения погоды. Любому здравомыслящему человеку очевидно, что для демпфирования внешних шоков нужен как раз стабильный курс, для обеспечения которого создаются валютные резервы. Введение свободного плавания курса рубля сделало его объектом манипулирования спекулянтами, которые используют любые колебания внешней конъюнктуры для его раскачки, усиливая волатильность. Именно поэтому, имея самую обеспеченную в мире резервами валюту и положительный торговый баланс, российские денежные власти допустили беспрецедентное обрушение курса валюты и его рекордную волатильность, в том числе среди нефтедобывающих стран. ► Автор этих строк многократно предупреждал, что повышение процентной ставки и переход к свободному плаванию курса рубля вовлекут экономику России в стагфляционную ловушку. Это прямо следовало из понимания взаимосвязи динамики денежной массы, инфляции и производства, которая носит нелинейный и немонотонный характер. В силу указанных выше причин при недозагрузке производственного потенциала сжатие денежной массы влечет не снижение, а повышение инфляции. И наоборот, как показано в многочисленных исследованиях, ремонетизация российской экономики всегда сопровождалась снижением инфляции, а не ее повышением. Эта прямо противоположная логике монетаристов зависимость имеет простое объяснение: увеличение денежного предложения обеспечивает дозагрузку производственного потенциала, что одновременно снижает издержки и увеличивает объем производства продукции, а это поднимает покупательную способность денег и снижает инфляцию при росте производства и инвестиций. ► Если бы российская экономика работала на пределе возможностей, то монетаристы были бы правы. В таком случае увеличение денежной массы влекло бы повышение инфляции, если бы оно не связывалось ростом инвестиций. Сегодня можно считать доказанным, что для каждого состояния экономики существует оптимальный уровень монетизации, отклонение от которого в любую сторону влечет повышение инфляции. Поскольку состояние экономики все время меняется и она никогда не достигает состояния равновесия, двигаясь от одного аттрактора к другому под влиянием технологических, институциональных и прочих изменений, денежная политика не должна оставаться неизменной, создавая максимально благоприятные условия для достижения макроэкономических целей. ► С точки зрения воздействия на состояние экономики денежно-кредитная политика является наиболее эффективным инструментом, находящимся в распоряжении государства. В отличие от научно–технической, промышленной, торговой политики, для достижения целей которой требуются годы целенаправленной сложной работы, денежная политика дает быстрые результаты. Они могут быть катастрофическими, как это происходит в настоящее время с загнанной в стагфляционную ловушку российской экономикой, а могут быть и результативными, как во всех странах, совершивших экономическое чудо. ► Все примеры успешного подъема относительно бедных стран свидетельствуют о критическом значении денежной эмиссии для кредитования инвестиций. При незначительных внутренних сбережениях экономический подъем послевоенных Франции, Германии и Японии был профинансирован за счет целевой денежной эмиссии под обязательства предприятий по наращиванию выпуска необходимой продукции. Экономический подъем Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Китая, Индии и Вьетнама сопровождался опережающей денежной эмиссией в форме кредитования роста инвестиций и производства в соответствии с устанавливаемыми государством приоритетами. ► Сказанное не означает призыва к «разбрасыванию денег с вертолета», к чему недавно призывал руководитель ФРС США. Напротив, чтобы быть успешной, денежная политика должна быть целенаправленной. В странах экономического чуда денежная эмиссия направлялась в форме целевых кредитов на финансирование инвестиций в модернизацию и рост производства согласно государственным планам и программам. В России денежная эмиссия направляется на поддержку привилегированных банков, которые используют получаемые по льготной ставке кредиты на валютные спекуляции против рубля. Под рассуждения о недопущении денежной эмиссии фактически происходит ее приватизация в пользу небольшой группы лиц. Неудивительно, что в России сохраняется повышенная инфляция в сравнении со странами, ведущими денежную экспансию под цели наращивания производства. ► Нет высокой инфляции и в развитых странах, проводящих политику количественного смягчения. Несмотря на более чем удвоение денежной базы мировых валют и перевод ставок рефинансирования в отрицательную зону, инфляция остается низкой. Смысл этой политики заключается в создании благоприятных условий для перехода экономики на новый технологический уклад. В этих странах у предпринимателей и ученых нет проблем с финансированием своих инновационных и инвестиционных проектов. Денежные власти США, ЕС и Японии, по сути, принуждают своей политикой банкиров к кредитованию инвестиций в модернизацию и рост производства. Можно сомневаться в эффективности этой политики, но фактом является возможность любому добросовестному предпринимателю получить кредит на нужный срок по приемлемой ставке. ► В условиях структурной перестройки мировой экономики, обусловленной сменой технологических и мирохозяйственных укладов, проводимая в России денежно–кредитная политика является экономическим самоубийством. В то время как все другие страны наращивают денежную эмиссию для кредитования роста нового технологического уклада под символические проценты, снижая риски для новаторов и поддерживая инвесторов, российская экономика искусственно загоняется в стагфляционную ловушку и обрекается на нарастающее технологическое отставание и деградацию. Ущерб от политики Банка России с момента перехода к таргетированию инфляции уже превысил 10 трлн руб. в пересчете на невыпущенную продукцию и 3 трлн руб. несделанных инвестиций, не говоря уже о потерянных рабочих местах и снижающихся все это время доходах населения. ► Для задействования имеющихся производственных и человеческих ресурсов для экономического роста необходимо немедленно переходить к разумной денежно-кредитной политике в соответствии с научными рекомендациями и практическим опытом успешно развивающихся и развитых стран. Необходимые предложения давно представлены российскими учеными и деловыми кругами. Дальнейшее промедление с их реализацией грозит необратимыми катастрофическими для России последствиями. □ ► Источник — «Коммерсантъ» от 29.11.2016

Admin: ■ Армии и войны | Военные технологии | 28–11–2016Как устроен противоракетный щит МосквыThe National Interest считает российские боеголовки ■ Фото: Михаил Метцель/ ТАСС □ ► Журнал The National Interest рассказал своим американским читателям о том, как устроена противоракетная обороны Москвы. И можно ли нанести эффективный ядерный удар по столице своего противника номер один. Видимо, в следующей публикации этот вопрос будет поднят в отношении Пекина — столицы противника США номер два. ► Надо сказать, что автор статьи — военный эксперт Кайл Мизоками, в целой серии публикаций уже успел разоблачить «несостоятельность» и российского подводного флота, и бронетехники, и авиации — как в целом, так и отдельных боевых машин, которые совсем недавно были приняты на вооружение. И вот дошла очередь и до ПРО. ► Конечно, автор многое знает об истории вопроса. И не только с технической точки зрения, но и с правовой. Он анализирует Договор по ПРО, подписанный в 1972 году, приводя важные его положения. СССР и США договорились, что каждая из сверхдержав может иметь лишь по одной системе ПРО, которая располагала бы сотней противоракет. Советский Союз защитил Москву, поскольку вся исполнительная власть, а также высшее командование и все прочие институции, регулирующие жизнь страны, находятся исключительно в столице. ► США пошли по иному пути, поскольку концентрация власти у них менее выражена. Как пишет Мизоками, Вашингтон, округ Колумбия, защищает огромное количество сотрудников Секретной службы и Министерства внутренней безопасности. Ракетный же зонтик был сооружен в штате Северная Дакота для защиты военной авиабазы Grand Forks, где были сосредоточены наиболее мощные и точные межконтинентальные баллистические ракеты — 150 МБР «Минитмен». И в этом тоже была своя логика: сохранить этот арсенал любой ценой для того, чтобы произвести ответный удар по стране-агрессору, то есть по Советскому Союзу. ► Система ПРО, получившая название Safeguard («Мера предосторожности»), была поставлена на боевое дежурство в 1975 году. Однако через полгода изменилась ядерная концепция США, главная надежда была перенаправлена на ответный удар силами атомного подводного флота. И в 1976 году Safeguard законсервировали. А со временем и демонтировали. Остался лишь радар с отличными характеристиками, выдававший 15 МВт пиковой мощности. ► Кайл Мизоками с достаточной точностью описывает вчерашний день ПРО Москвы, хоть и с некоторыми отклонениями от реальности. (Так, например, ЗРС С–25 у него имеет ядерную боеголовку). Однако последнее десятилетие ее развития выпало из поля зрения автора. Поэтому он делает неверный вывод: Россия для соблюдения договора СНВ–3 будет вынуждена либо ослабить уровень своего наступательного ядерного потенциала до критического, либо отказаться от системы ПРО Москвы. ► Необходимо сказать, что автор несколько лукавит, когда говорит о значительной опасности для жителей Москвы и прилегающих к ней регионов системы А–35 (она начала разворачиваться в 1971 году) и А–135 (принята на вооружение в 1995 году, но эксплуатируется с 80–х), поскольку противоракеты оснащены ядерными боеголовками. Разумеется, ядерный взрыв в атмосфере — дело неполезное и для человеческого организма, и для окружающей среды. Однако перехват предполагался в заатмосферном пространстве на высотах от 50 км до 400 км. Впоследствии нижнюю границу приподняли до 70 км, верхнюю — до 670 км. При этом за счет повышения точности наведения мощность боеголовки снизили с 2 Мт до 10 кт. ► Собственно, в американской Safeguard все было примерно то же самое. Две ракеты — дальняя и ближняя, и обе имели ядерную боеголовку. Только у нас энергия заряда порождала мощный поток нейтронов, у американцев — жесткое гамма–излучение, которое атмосферой не ослабляется. Так что угрозу для здоровья американцев их система ПРО представляла более серьезную, чем А–135. ► Мизоками вспоминает «чудесные времена», когда в связи с лавинообразным накоплением ядерного оружия как в Советском Союзе, так и в США в конце 60–х — начале 70–х годов ПРО Москвы А–35 уже не смогла бы отразить американский ядерный удар из–за ограниченного количества находящихся на боевом дежурстве противоракет. Американские стратеги в 1968 году разработали и утвердили Единый интегрированный оперативный план ядерной войны (Single Integrated Operating Procedure). Он предусматривал использование 66 ракет «Минитмен» и 2 ракет «Полярис» для полного уничтожения всех русских противоракет и сети РЛС в результате двух разрушительных атак с использованием до восьми боеголовок на каждую цель. Как утверждает автор The National Interest, все произошло бы «в течение всего нескольких минут». ► Поэтому в начале 70–х годов начались экстренные работы по замене системы А–35 более совершенной — А–135. Головными разработчиками стали НПО «Вымпел», НИИ Радиоприборостроения и КБ «Новатор». ► В состав новой системы вошли: • РЛС дальнего обнаружения «Дон–2Н»; • два типа противоракет — ближнего и дальнего перехвата шахтного базирования; • 7 стрельбовых комплексов; • командно-вычислительный центр на базе ЭВМ «Эльбрус–2». ► Возможности новой системы значительно возросли. Мощная РЛС, получив антенные фазированные решетки, способна сопровождать ракеты залпа двух американских подводных лодок «Огайо». Несмотря на то, что А–135 эксплуатируется уже давно, с 80–х годов, некоторые особенности остаются нераскрытыми. Например, неизвестно, сколько же противоракет стоят на боевом дежурстве. Различные источники, называют цифру от сотни до нескольких сотен. ► Ракета дальнего перехвата 51Т6 построена по комбинированной схеме — первая ступень твердотопливная, во второй используется ЖРД. Зона поражения по высоте от 70 км до 670 км, т.е. уже в космосе, по дальности от 130 км до 850 км. 51Т6 находилась на дежурстве до 2006 года, сейчас она заменятся новой с лучшими характеристиками. ► Противоракета ближнего перехвата 53Т6 не имеет аналогов в мире как по динамике, так и по скоростным характеристикам. Допустимые продольные перегрузки — 210g, поперечные — 90g. Скорость приближается к 6 км/с. Официально приводящиеся границы перехвата по дальности — 100 км, по высоте — 30 км. Однако реальность, если верить генеральному конструктору разработки А.Г. Басистову, существенно отличается от этих цифр. После окончания испытаний он заявил: «Система показала значительные запасы по всем параметрам. Скоростные противоракеты Люльева 53Т6 могут осуществлять поражение баллистических целей на дальностях в 2,5 раза больших и на высотах в 3 раза больших, чем мы сейчас их аттестовали. Система готова выполнить задачи и по поражению низкоорбитальных спутников, и другие боевые задачи». ► С начала эксплуатации А–135 и по нынешний день, благодаря постоянной модернизации, система отслеживает эволюцию ядерного оружия вероятного противника. Она способна защищать контролируемую территорию, в которую входит не только Москва, но и прилегающие к Подмосковью области, от ограниченного удара современных ракет, в том числе и МБР, имеющих скорость 7 км/с. Если же сравнивать ее возможности с американской системой ПРО THAAD, то они выше. Американские противоракеты способны перехватывать лишь ракеты малой и средней дальности, МБР для них в настоящий момент недосягаемы. ► Однако на подходе система третьего поколения А–235, разрабатываемая концерном «Алмаз–Антей» в рамках ОКР «Нудоль». Собственно, это будет глубокая модернизация А–135. Будет сохранена уникальная РЛС «Дон–2Н», характеристики которой по дальности, по точности и по числу сопровождаемых целей постоянно улучшаются. Останется ближняя ракета 53Т6, но она будет также модернизирована. Появятся две новые ракеты — среднего и дальнего перехвата. Они будут уже не шахтного, а мобильного базирования. ► Дальнюю ракету неофициально называют «истребителем спутников», поскольку наивысшая точка ее траектории находится на высоте порядка 500−750 км. Дальность — 1500 км. ► И еще один существенный момент. Все три ракеты за счет значительного повышения точности наведения и прекрасным возможностям по маневрированию оснастят кинетической боевой головкой, которая будет уничтожать цели при помощи механического удара высокой энергии. То есть никаких ядерных зарядов у них не будет. ► В связи с этим финальные выводы статьи в американском журнале следует признать не соответствующими действительности: «Согласно новому договору СНВ Россия может иметь только 1500 размещаемых ядерных боеголовок, и тогда возникает вопрос о том, являются или нет боеголовки системы А–135 более важными в качестве перехватчиков или же в качестве боевых блоков баллистических ракет. Рано или поздно Москва будет вынуждена принять решение относительно того, что лучше — поддерживать ограниченную противоракетную систему или сделать ставку на ядерное устрашение». ► Ну, тут есть и еще одна неточность: слово «устрашение» надо бы заменить на «отрезвление» стратегов, склонных сочинять интегрированные оперативные планы ядерной войны. □ ► Автор — Владимир Тучков

Admin: ■ 28–11–2016Четыре мифа о российской экономике ■ Фото: Politrussia.com □ ► Безусловным лидером в рейтинге самых острых заявлений прошедшей недели стало заявление о том, что падение доходов россиян закончилось. Реакции на это, в общем–то банальное заявление, основанное на официальной государственной статистике, находились в диапазоне от легкой иронии и до агрессивного отрицания. Это в очередной раз доказывает, что высказывать любой позитив о российской экономике в публичном пространстве — это довольно рискованное действие. Посмотрев воскресное интервью Шувалова на НТВ, в котором обсуждались актуальные экономические проблемы страны и представив себе реакцию на него, пришел к выводу, что пришло время поговорить про негативные мифы о российской экономике. Мне не привыкать. В декабре 2014 ваш покорный слуга написал позитивный текст о перспективах рубля, в то время как СМИ и соцсети обсуждали прогнозы финансовых аналитиков про «доллар по 150 уже скоро»; писал о конфликте европейских и «американских» элит тогда, когда все были уверенны, что «Трансатлантическое партнерство» вот–вот подпишут, а «Европа — это верный пудель США»; а также считал, что у Трампа были шансы на победу, когда мейнстримные политологи и социологи его полностью списали со счетов. ► Поехали. □ Миф 1: В российской экономике все плохо и будет еще хуже. ► Попробуем посмотреть на ситуацию без статистики и без официальных прогнозов. Эта новость уже была в блоге, но ее стоит упомянуть еще раз просто в качестве демонстрации одного важного принципа. ► Чем рискует медийный эксперт, чиновник или журналист, когда дает публичную оценку состоянию российской (или любой другой) экономики? Ответ: ничем не рискует. Даже репутацией не рискует, так как в современном мире тотального клипового сознания долгосрочных репутационных рисков практически не существуют, иначе бы аудитория уже давно перестала реагировать на аналитические статьи в стиле «Путин в ловушке», которые выходят с завидной регулярностью вот уже 15 лет. ► Чем рискует бизнесмен, когда действует на основании своей оценки состояния российской (или любой другой) экономики? Ответ: Если это менеджер, он рискует своим местом работы. Если это собственник — рискует своими деньгами, серьезными деньгами. Это правило вдвойне применимо к тем, кто представляет реальную экономику, а не «горячие деньги», которые обитают в основном на финансовых рынках. Акции условного Газпрома можно купить и продать в один клик, а вот построенная фабрика или даже крупный торговый центр — это очень долгосрочная и затратная инвестиция, которую в случае серьезных экономических проблем даже продать не получится. ► По сообщению агентства Блумберг, западные компании возобновляют инвестиции в Россию. ► В этой новости обращает на себя внимание специфика бизнеса компаний, которые возобновляют инвестиции в Россию — IKEA, Leroy Merlin, Mars, Pfizer. Их объединяет то, что они зарабатывают на продаже продуктов рядовому потребителю, а не частным компаниям или государству, а для того чтобы инвестиции в производство и продажу мебели, сладостей или лекарств оправдали себя нужно чтобы у рядового россиянина в обозримом будущем увеличились доходы. ► Теперь остается три варианта интерпретации сложившейся ситуации: • Менеджмент и акционеры крупных частных компаний, ориентированных на конечного потребителя и съевших целую стаю собак на оценки потенциалов конкретных рынков разных стран — все как один являются дураками, которые не знают, что «Россия гибнет, народ нищает, дальше будет хуже», как нам сообщают деловые СМИ и комментаторы в соцсетях. или • Есть серьезные основания считать, что падение доходов россиян закончилось и ожидается их последующий рост, который оправдывает инвестиции в нашу страну. или • Блумберг, IKEA, Марс, Пфайзер и другие компании вступили в сговор с Путиным для того чтобы обмануть «настоящих патриотов» из интернета. ► Выбор — за вами. □ Миф 2: У России нет суверенной финансовой системы ► Этот миф — идеальный пример того что иллюзию можно легко держать в общественном сознании и никакая реальность ее оттуда не выбьет. Нашу финансовую систему в 2014—2015 отключили от долларовых кредитов и, если быть точным, отключили от возможности кредитования в американской и европейской финансовой системе. Полностью. Напрочь. Вспомните 2014 и 2015 годы, когда западные СМИ и их местные аналоги ожидали, что со дня на день российская банковская система дойдет до коллапса и последует цепная реакция банкротств банков и последующих банкротств предприятий, лишенных доступа к иностранным кредитам. Сбылось? Даже оппоненты России на Западе признают, что нет. Финансовая система, которая перенесла полное отключение от западных кредитов прошла лучший тест на «суверенность». ► Уверен, что в комментариях напишут про то что часть валютных резервов страны вложены в долларовые облигации. Тема уже обсуждалась много раз и до сих пор мне никто из верующих в тезис «Россия — колония» не дал ответа на вопрос: Китай и Венесуэла — это тоже колонии, а товарищи Си и Мадуро — «губернаторы» от США, мирового правительства или рептилойдов? Китай — крупнейший держатель американских облигаций, Венесуэла — тоже держатель американских облигаций, несмотря на то, что в стране жесточайший экономический кризис. ► Кстати, хочу напомнить еще одну «страшилку» насчет зависимости российской финансовой системы от американских VISA, Mastercard и SWIFT. Думаю, все читатели помнят о том как России угрожали остановкой платежей и электронной торговли. Два года прошло и в магазинах страны все чаще принимают насквозь отечественную систему МИР. VISA и Mastercard не только не ушли из страны, но и отдали в ЦБ денежные залоги своего хорошего поведения. А SWIFT администрация Обамы побоялась отключать, чтобы не ускорять работу по созданию альтернативных систем, хотя работа над ними и так идет. ► Возвращаемся к вопросу иностранного кредитования и его остановки из–за санкций. Сейчас правительства развивающихся стран ломают голову над тем что делать с шоком, который будет неизбежно вызван увеличением стоимости долларового кредитования из–за того что Федрезерв, видимо, будет поднимать ставки по доллару. У нас такой головной боли нет и шока не будет, так как экономика уже пережила и адаптировалась к работе даже при полном отключении от них. Самый пик наших проблем — пройден, а у многих наших соседей и союзников — он еще впереди. ► Мы выжили без иностранного кредитования и финансирования, так что когда, Шувалов в своем интервью НТВ говорит о том, что российская финансовая система является суверенной, он прав. Это не значит, что у нее нет проблем. Проблемы — есть, но отсутствие финансового суверенитета — это про Украину, а не про Россию. □ Миф 3: Надо срочно сделать ставку по ипотеке 2% (или 0%!) и тогда всем хватит жилья и вообще все будет хорошо. ► Жалобы на российскую ипотечную систему встречались и раньше, но раз в том же интервью с Шуваловым, журналист НТВ упорно интересовался, когда будет в России ставка по ипотеке ниже 10%, приходится делать вывод, что вопрос перезрел. ► У решения жилищного вопроса есть два вида решений: простые, но неправильные и правильные, но сложные. ► «Опустить ставки в пол» — это решение первой категории, то есть простое и неправильное, так как ведет к ситуации взрывного роста цен на недвижимость и сильному увеличению закредитованности населения. Конкретный пример — Швеция, где ставки по ипотеке сверхнизкие (а ставка шведского центрального банка вообще отрицательная), что привело к тому, что на рынке недвижимости сформировался классический пузырь, а длина ипотечных кредитов достигла астрономических величин, причем кредиты передаются «по наследству». Шведскому центральному банку пришлось законодательно ограничить предельный срок ипотечного кредита и он теперь равен всего 105 годам. Это не опечатка. Предельная длина ипотечного кредита — 105 лет, при том что средняя продолжительность выплат по шведской ипотеке, как сообщает нам The Telegraph, — 140 лет. ► Правильное, но сложное решение — это то, чем занимается российское государство, хотя и в недостаточном объеме. Собственно, это сам Шувалов и пытался объяснить журналисту. Ипотека с господдержкой и постепенным снижением ставок вслед за снижением инфляции — хорошо; развитие «арендного жилья» с правом последующего выкупа — хорошая идея, но очень жаль, что реализуется медленно; развитие рынка ипотечных облигаций для того чтобы решить проблему финансирования жилищного строительства — тоже хорошо, но важно не повторять американского прецедента, где этот рынок чуть не завалил всю финансовую систему. ► Так что направление движения по решению жилищного вопроса — правильное, а скорость выполнения президент подправит. Это неизбежно. Такая у нас специфика системы государственного управления. □ Миф 4: ЦБ РФ — это враги России, которые душат российскую экономику высокими ставками ► Зачем журналист НТВ предъявлял Шувалову претензии, связанные с деятельностью ЦБ, — не очень понятно, ведь он никак не отвечает за денежно–кредитную политику ЦБ, но хорошо, что вице–премьер поддержал таргетирование инфляции, а не беспроигрышный с точки зрения популизма вариант «а давайте напечатаем и дадим всем денег». ► В дискуссиях с сторонниками немедленного снижения ставок и раздачи дешевых денег для «оживления экономики», я всегда задаю два вопроса: • Почему в Венесуэле, где принцип «дать всем денег» был возведен в догму экономической политики, а свежие банкноты в страну завозили транспортными самолетами, вдруг исчезла с полок даже туалетная бумага, а продуктовые магазины приходится периодически брать под охрану полиции? • Почему в Республике Беларусь, которой управляет насквозь антилиберальный Лукашенко, и где нет никакой Набиуллиной, ставка местного ЦБ — 18%, т.е. намного выше, чем в России? ► Для того чтобы понять почему нельзя перевести всю российскую банковскую систему (или даже всю ее государственную часть) на схему «сверхдешевые кредиты для предприятий» достаточно посмотреть на конкретный позитивный (подчеркиваю красным: позитивный) пример государственного банка, который функционирует именно по такой схеме. ► Есть такой государственный банк — РСХБ — Россельхозбанк, который занимается кредитованием российского сельского хозяйства. Этот банк зачастую работает с заемщиками с которыми (по разным причинам) не будет заморачиваться ни один государственный или частный банк, которые, например, не знают или не хотят знать как правильно оценить коровник или сыроварню. Без кредитов РСХБ в России невозможно нормальное проведение посевной кампании или уборки урожая, то есть он реально «кормит» страну. Более того, при определенных условиях агропроизводитель может получить у банка кредит практически под 4-5%, а остальную часть ставки в разных формах банку компенсирует государство. Казалось бы — вот она экономическая нирвана. Но есть нюанс. Несмотря на то что российское сельское хозяйство растет, РСХБ — насквозь убыточный банк, причем убыточный он на системной основе. ► Правительству приходится каждый год, во имя сохранения функционирования агропромышленного сектора страны, закачивать в этот банк десятки миллиардов рублей. В 2016 году банк был докапитализирован на 8 млрд руб., в 2015 году — на 10 млрд руб. плюс еще 68,8 млрд руб. по программе ОФЗ. ► Возникает очевидный вопрос: РСХБ каждый год находит деньги на покрытие своих убытков «в тумбочке», то есть в государственном бюджете, а в какой «тумбочке» найдет деньги российское государство, если вся банковская система перейдет на такую схему работы? Конечно, деньги можно напечатать, но тогда до печального финиша в стиле Венесуэлы или Зимбабве наша страна дойдет быстро и решительно. ► Волшебных и простых решений — не бывает. Постепенное снижение ставки, совмещенное с снижением инфляции и наращиванием целевого финансирования (субсидирования) ключевых отраслей (по примеру РСХБ, Фонда развития промышленности, и т.д.) — единственный реалистичный подход, который обеспечит поступательный и безопасный рост экономики. ► Приближается конец года, и он традиционно сопровождается эпидемией апокалиптических прогнозов. Экономического апокалипсиса не будет. Будет стабильность в том смысле, что нам снова и снова будут рассказывать о том как «Россия гибнет», но российская экономика имеет все шансы разве что простудиться на похоронах тех, кто вот уже много лет ее хоронит. □ ► Автор — crimson alter

Admin: ■ 05–12–2016Новые русские войны: почему это нормально► Несколько дней назад фоном к важным и значительным новостям прошла негромкая информация, что в Сирию направлен отряд российских саперов для разминирования освобожденных районов восточного Алеппо. В соответствии с уже сложившейся традицией Минобороны сопроводило новость симпатичным видеороликом. ► Вот так, тихой сапой, почти незаметно произошел кардинальный сдвиг общественного восприятия одной из самых сложных (и потенциально опасных) тем для России – участия страны в войнах и военных кампаниях. ► Любая великая держава (или претендующая на таковой статус страна) вынуждена регулярно воевать. Нередко это происходит по сложно сконструированным и неочевидным для широких масс причинам, скрывающимся за стандартной формулировкой «защита национальных интересов». Это непреложный закон природы из той же серии, что солнце восходит на востоке. ► России всю ее историю это правило в полной степени касалось. А вернее, ее оно касалось больше, чем кого бы то ни было другого. Немногие страны могут похвастаться таким соотношением «военных» и «мирных» периодов в истории в пользу «военных». А учитывая, что большая часть войн, которые вела Россия, носила оборонительный характер, восприятие воюющего состояния страны как нормального было вполне распространенным и доминирующем в отечественном обществе. ► Однако XX век внес в это положение вещей очень серьезные коррективы. Причин тому было множество, но главные назвать легко. ► Во–первых, совершенно колоссальные людские потери, понесенные страной в ходе Гражданской и Великой Отечественной войны. Российское (тогда еще советское) общество, пусть даже и не осознает этого, до сих пор тяжело травмировано тогдашними безумными потерями населения, и со второй половины XX века едва ли не впервые в истории начало ценить собственные жизни, жизни своих солдат. ► Во–вторых, подвиг Великой Отечественной войны, которая задала запредельно высокую планку того, что граждане страны стали считать достойным поводом для войны: если уж воевать и отдавать свои жизни, то только за такое. ► В–третьих, ошибка советской идеологии, которая сформировала весьма неудачную пропагандистскую конструкцию в данном вопросе, основываясь опять–таки на Великой Отечественной как воплощении единственно достойного подхода к войне. В результате большинство советских послевоенных военных (извините за каламбур) операций и кампаний либо скрывались от общества, либо, если скрыть их было невозможно, прикрывались стандартной (не убеждающей и, по сути, лицемерной) формулировкой про «исполнение интернационального долга». ► Исход известен. Война в Афганистане стала одним из важнейших «гвоздей», забитых в крышку гроба СССР. ► Первая Чеченская, которая велась разваливавшейся армией с предательским политическим руководством и с огромными потерями молодых призывников, усугубила эффект. ► Российское общество заполучило тяжелейший комплекс «лишь бы не было войны», а это смертельно опасное для страны, и тем более великой державы, состояние умов граждан. ► Постепенные и очень медленные изменения данного положения вещей начались давно. ► Первой «ласточкой» стала Вторая Чеченская война, а затем последующая многолетняя контртеррористическая операция на всем Северном Кавказе, когда российское общество доказало, что его не сделать жертвой стокгольмского синдрома. На волну террора оно ответило не готовностью задобрить экстремистов и пойти им на уступки, а поддержкой государственной политики, направленной на выжигание терроризма всеми возможными способами. ► России пришлось заплатить за эту политику тысячами жизней (и по сей день приходится платить, учитывая регулярно приходящие новости о гибели российских силовиков на Кавказе), но общероссийский консенсус, что общественные безопасность, достоинство и суверенитет того стоят, прочен вот уже более 15 лет. ► Вторым важнейшим событием на этом пути стала, безусловно, война в Южной Осетии, поскольку это был первый за очень много лет конфликт за границами России с участием российской армии. ► Обстоятельства Восьмидневной войны помогли преодолеть немалую часть поздне- и постсоветской травмы «Зачем нам вообще воевать в чужих странах?». Выяснилось, что российское общество по-прежнему живет идеями высшей справедливости и готово платить, в том числе жизнями своих граждан, за их отстаивание. ► Другое дело, что восьмидневный конфликт в Южной Осетии оказался прямо-таки оптимальной для российского общества «психотерапией»: маленькая победоносная война с относительно небольшими потерями и с очевидной, справедливой и адекватной для российского общества целью участия в ней. ► Однако последние годы этот процесс перешел на качественно новый уровень, в первую очередь в связи с сирийской операцией. ► Сирийская кампания изначально сосредотачивала в себе самые жуткие кошмары российского общества, связанные с войной — затяжная военная операция на другом конце света, с неочевидными рядовому гражданину целями, большими потенциальными потерями и огромными финансовыми затратами. В общем, всем тем, что для российского общества символизирует война в Афганистане. ► Но вместо того, операция в Сирии обеспечила качественный перелом восприятия зарубежных военных кампаний российской армии. Она задала их новый стандарт, который российское общество не просто приняло, но и поддержало. ► Ключевыми принципами стали следующее. □ 1. Бережное отношение к людям □ ► И это не пустые слова. Никогда в истории Россия не проявляла такого бережного — во всех смыслах — отношения к собственным военным. Крайне низкие потери личного состава говорят сами за себя. ► При этом для участия в военных операциях привлекаются только люди, выбравшие военную службу своей профессией — контрактники и офицеры. Одна из самых больных тем — служба и гибель призывников в «странных» великодержавных войнах — закрыта. □ 2. Насколько возможно честное и прагматичное объяснение мотивов военной кампании для общества □ ► Если с южно–осетинской или крымской операцией особых объяснений обществу не требовалось из–за давней эмоциональной связи России с этими регионами, то такие кампании, как сирийская, нуждаются во внятном объяснении для общества в их необходимости. При этом высокие идейные мотивы больше не работают и не выглядят убедительными. ► В результате российскому обществу был дан сразу ряд внятных и весьма прагматичных объяснений, зачем Россия влезла в чужую для нее войну на другом конце света: от борьбы с исламистами (что лучше делать не на своей территории) до чисто экономических соображений. ► Общество их приняло и признало адекватными. □ 3. Постепенное внедрение, как в российском обществе, так и за рубежом, установки, что военные операции российской армии за границей вновь становятся обыденной частью мировой политики □ ► Именно с этим связано заметное изменение в информационном освещении действий российской армии. Какой огромный резонанс вызывали первые пуски «калибров» из Каспийского моря или бомбовые удары по боевикам Ту–160 год назад. Как масштабно и подробно с массой деталей освещалась саперная миссия в Пальмире. ► Теперь же какие только военные средства не используются в России в Сирии, но никакого ажиотажа это больше не вызывает, это стало привычным: у нас эти калибры/авианосцы/тяжелые бомбардировщики вечно где–то летают/плавают/стреляют/бомбят — это нормально. ► В итоге, помимо важных и высоких геополитических задач сирийская операция уже совершила еще один важнейший прорыв. Она вернула российскому обществу истинно великодержавное отношение к военным кампаниям за рубежом — спокойное и прагматичное: если надо и выгодно стране, то почему нет. ► По сути, сирийская кампания сняла у России тяжелую психологическую травму войн XX века. ► Теперь самый интересный вопрос заключается в том, осознают ли наши геополитические «партнеры» произошедшую перемену и то, насколько значимый новый фактор появился на великой шахматной доске?

Admin: Органичность евразийстваСергей Глазьев: «Мы стоим на пороге принципиально новой модели мирохозяйственных отношений» Приход Дональда Трампа, отказ США от Трансатлантического партнерства могут качнуть ЕС или как минимум часть его наиболее самостоятельных членов в сторону России, Евразийского союза. О том, что у нас общего, в чем отличия, каковы перспективы, «Военно–промышленному курьеру» рассказал советник президента РФ Сергей Глазьев. □ — Сергей Юрьевич, мы можем сегодня сравнить экономики Евразийского и Европейского союзов? — Нет ничего проще. Возьмите статистику, сопоставьте параметры. Самое существенное отличие — размер процентных ставок. В Европейском союзе они на нуле и открытый доступ к кредиту. У нас ставки рекордные в мире. Поэтому там, несмотря на определенные сложности, продолжается модернизация, внедряются новые технологии, активно развиваются инженерные школы. А у нас из–за завышенных процентных ставок наукоемкая промышленность сидит только на бюджетных заказах, что влечет нарастающее технологическое отставание. В Европе сформирована бюджетная политика в интересах развития, три четверти расходов идет на поддержку образования, науки, экономики. Мы, к сожалению, до сих пор мы живем в модели столетней давности, когда основные средства тратятся на бюрократию, на то, что называется полицейским государством, а на развитие остается не более четверти расходной части. Именно в денежно–кредитной, налогово–бюджетной плоскости кроется ключевое отличие ЕС и ЕАЭС. Причем в Европе налоги в основном на сверхбогатых, по сути — на сверхпотребление, а у нас — на производство. Наш реальный сектор живет в намного худших условиях, чем конкуренты. Поэтому такой баланс торговли с Европой: экспортируем сырье, а получаем готовые товары. Потому что производить у нас дороже, кредиты недоступны, налоги выше. □ ■ Сергей Глазьев □ — Сколько, по–вашему, оптимально тратить на силовые структуры, на оборону? — Надо не просто делить бюджет на функциональные направления, а увязывать с целями развития. Когда деньги тратятся на содержание бюрократического аппарата — это одно. Другое дело — когда на оборонную науку. На нее надо тратить больше, чем сейчас, намного больше — для того, чтобы быть конкурентоспособными, ведь это одновременно финансирование научно–технического прогресса. У нас избыточные расходы на бюрократию, число чиновников на единицу валового продукта, наверное, самое высокое в мире, раз в десять больше, чем было в Советском Союзе. Здесь надо сокращать и увеличивать расходы на развитие. Они должны составлять не менее двух третей бюджета. А сегодня составляют около четверти. Прежде всего требуется увеличение ассигнований на науку — примерно в три раза, чтобы соответствовать мировым стандартам. На образование мы должны тратить в полтора раза больше, чем сейчас, на здравоохранение — вдвое. Тогда приблизимся к среднемировому уровню. □ — Без Украины Евразийский экономический союз сможет себя реализовать? — Он себя реализует в любом случае. С Украиной было бы, конечно, больше экономического пространства, выше конкурентоспособность, мощнее синергия. □ — Какова роль ЕАЭС в мире сегодня? — Что сразу про мир говорить?! В первую очередь велика его роль в нашей экономике. Это огромный общий рынок, вес России в котором около 80 процентов по объемам производства. У каждого государства–участника — Казахстана, Белоруссии, Армении, Киргизии есть свои сильные стороны. Их сочетание позволяет нам восстанавливать ту кооперацию, которая была раньше, строить новые совместные проекты, реализовывать инвестиции в общих интересах и таким образом наращивать экономическую активность. Это дает дополнительные конкурентные преимущества. Я могу сказать, что сразу после создания Таможенного союза и снятия соответствующих барьеров объем взаимной торговли вырос в полтора раза за один только год. И сегодня на фоне общего падения товарооборота эта тенденция сохраняется, являясь для нас перспективным и важным направлением развития. Есть локомотивы экономического роста, лежащие за пределами страны, но очень важные для нас, скажем, белорусское сельскохозяйственное машиностроение, которое комплектуется российскими двигателями и другими составными частями. Этот пример показывает, что любой успех в каждом из наших государств — плюс для всех. □ — Чем еще России выгодно торговать с членами ЕАЭС и что она готова покупать? — У нас здесь большое пространство для работы, потому что доля взаимной торговли, если говорить о России, составляет всего 13 процентов, а у Белоруссии — около половины. И эта экономическая модель показывает, как можно использовать преимущества евразийской интеграции, отсутствия таможенных границ. В российской экономике сохраняется слишком высокий крен в сторону добывающей промышленности, химического сырья, на долю которых приходится большая часть товарооборота не только во внешней торговле, но также и внутри ЕАЭС. Поэтому акцент нужно делать на развитие машиностроения, других наукоемких отраслей, где еще существует сложившаяся база, ориентированная на весь бывший Советский Союз, но из–за падения масштабов производства они не могут поддержать должную рентабельность. Скажем, наша авиационная промышленность работала на треть мира, а сегодня, вы видите, даже такой большой территории, как Российская Федерация, не хватает, чтобы загрузить мощности. Современная экономика ориентирована на мировой рынок, а на нем пока свое собственное пространство не освоишь, конкуренции не избежать. Нам надо в первую очередь тренироваться на общем экономическом пространстве. И вообще мы можем констатировать, что эпоха либеральной глобализации заканчивается. Избранный американский президент заявил об отказе от подписания соглашения о партнерстве и инвестициях с Европейским союзом, заявил о выходе США из ТТП. То есть дальнейшие попытки навязывания снятия границ, подгонки всех под стандарты Международного валютного фонда уже не дают эффекта, не обеспечивают экономического роста даже в Соединенных Штатах. Мы стоим на пороге создания принципиально новой модели мирохозяйственных отношений, где восстанавливается значение национального суверенитета, где каждое государство пытается реализовать максимум своих конкурентных преимуществ. У нас в ЕАЭС сохраняется конкуренция юрисдикций. Потому что европейская интеграция, по примеру которой мы начинали строить свой союз, сегодня предстает как жесткая бюрократическая империя. Эта жесткость приводит к хрупкости, отсутствию гибкости, неуважению к национальным особенностям. Попытка стричь всех под одну гребенку уже привела к тому, что Великобритания покидает Европейский союз. Это только начало. Европейскому союзу придется либо децентрализоваться, либо развалиться. На этом фоне наша евразийская интеграция более органична, она учитывает своеобразие стран, мы объединяем только экономические пространства, не пытаясь унифицировать политические системы, не лезем в налогово-бюджетную политику, не создаем монетарный союз. Мы объединяем только те функционалы регулирования экономики, от которых предполагается общая выгода за счет большего масштаба производства, кооперации, сочетания конкурентных преимуществ. Эта евразийская модель сегодня более привлекательна и перспективна, чем жесткая бюрократическая структура ЕС, основанная на принуждении. □ Беседовал с Сергеем Глазьевым — Герман Напольский, Санкт–Петербург □ Опубликовано в выпуске № 49 (664) за 21 декабря 2016 года

Admin: ► Некоторые места из этой статейки, думаю, пусть останутся, как говорится, на совести автора. Но кое–что здесь весьма актуально и правильно сформулировано. Прочтите. ■ 18–01–2017Россияне подняли бунт против зрелищНарод требует всего лишь качественных шоу, но и этой нематериальной малости наша власть дать ему не может ■ Россияне подняли бунт против зрелищ фото: Алексей Меринов □ ► «Больше наглости!» Аксиома госуправления, сформулированная эффективным менеджером всех времен и народов Анатолием Чубайсом, вдохновляет многих. Так, замглавы Минкомсвязи Алексей Волин заявил, что министерство не имеет претензий к качеству новогоднего телеэфира центральных телеканалов России. Соответственно, принятия каких–либо мер не планируется: «В России лучшее в мире телевидение, и те, кому не нравится его новогоднее содержание, могут его не смотреть». ► Ясно как божий день, что советы «Не нравится — не смотри», «Выбрось телевизор» и пр. выглядят так же абсурдно, как утверждения «если вас ограбят — не обращайтесь в полицию; если сломаете ногу — не ходите в травмопункт». Речь–то идет не о частной лавочке, а о государственном телевидении, которое все мы финансируем из своего кармана, отрывая деньги от пенсионеров, сельских школ, больных детей и др. ► А может, чиновник намеренно раззадоривает народ, провоцируя дальнейшее раскручивание революционной ситуации? Возмущение праздничным эфиром объединило всю страну: ни один громкий оправдательный голос в защиту «мумий из мавзолея шоу–бизнеса» не прозвучал. (Если не считать, конечно, самих участников теледейства.) Петицию против «омерзительного зрелища» подписали более 150 тыс. человек, а комментарии возмущенных зрителей можно цитировать бесконечно. «Уберите все это фанерное безвкусие — Пугачеву и прочий хамски бездарный и безголосый мусор, всплывший в стране после 1991 года, — из всех эфиров в стране» (Сергей Фроликов). «Если нет в России передовиков производства, заслуженных людей, так хотя бы показывали воров в законе и организаторов приватизации и поделились секретами, как обманули народ и стали олигархами» (Юрий Иванов). ► Отклики подобного рода перевалили за десятки тысяч. Соцсети кипят. В праведном гневе объединились либералы и «народники», любители рока и классического искусства, аполитичные обыватели и «лидеры мнений». ► Известно, что спусковым крючком к Февральской революции 1917 года послужили хлебные бунты. Из–за дефицита основного продукта сначала вспыхнули локальные беспорядки неполитического характера, а после они стремительно переросли в митинги и демонстрации. Волна народного возмущения затопила улицы. ► Спустя сто лет народ требует не хлеба, а всего лишь качественных зрелищ, но, увы, и этой нематериальной малости наша власть дать ему не может. Между тем «низы» очевидно не хотят вкушать предлагаемое гнилье, и энергия духовного голода выплеснулась в публичное пространство соцсетей. В сущности, ругая новогодний концерт, люди высказывают тем самым свое отношение к сегодняшней ситуации в стране и во власти. Праздничная «выставка достижений пластической хирургии» когда–то популярных артистов вольно или невольно оказалась клапаном для выпуска общественного недовольства. Ведь начальник у нас вне критики — ровно до тех пор, пока чиновника не посадят под домашний арест. За перепост в соцсети острого политического мнения некоторые граждане попадают под суд, а уж призывы к выполнению Конституции и вовсе могут быть расценены как нарушение общественного порядка. ► Что у нас нельзя? Остро критиковать власть, внешнюю и внутреннюю политику, правящую партию и особенно первое лицо — страны, области, города, района, поселения, школы, больницы, вуза, конторы, неважно чего — т.е. любого начальника. Нельзя интересоваться декларациями чиновников, их скромными дачками и убогими шубохранилищами, их зарубежными виллами, яхтами и офшорными счетами, их «бывшими» женами с заоблачными состояниями и «гениальными» детьми–предпринимателями. Нельзя заниматься политикой. Нельзя подвергать сомнению выборы и особенно их результаты. ► Нельзя допытываться, кто виноват в наших отвратительных отношениях с Украиной. Нельзя спрашивать: почему Мария Захарова — наше все?! Разве Алла Пугачева хуже комментировала бы нашу внешнюю политику?! ► Нельзя заниматься общественно значимой журналистикой (только пиар, дозированная информация, писание про кошечек–собачек и комнатные растения). Нельзя заниматься наукой (это поиск истины, а он может да–а–алеко завести!). Нельзя заниматься сельским хозяйством — для этого есть агрохолдинги–олигархи, которым помогает государство. Промышленностью — это долго, муторно и подразумевает материальный результат, так не лучше ли не слезать с нефтегазовой трубы?! Литературой, кино, эстрадой — тем более, там уже все назначено и поделено, не стоит и рыпаться. ► А что же можно? Пока еще можно критиковать артистов! Их пошлые натужные песни, неестественные улыбки, силиконовые тела, подтяжки и ботоксы, «отношения», вынесенные на публику, бог знает от кого рожденных детей и пр. Но народ говорит о «мавзолее шоу–бизнеса», а подразумевает совсем другие «песни о главном» — те, которые мы слышим много лет с других трибун. Да и, положа руку на сердце, развлекательное телевидение наше ничуть не лучше общественно–политического вещания. Антураж другой, лица другие, а суть и концепция — те же: несменяемость, несправедливость, монополизм, пошлость, пропаганда, убогость содержания, крик, гам, имитация чувств, управляемость убеждений, игры со зрителем, подмены и подставы. ► Огромные массы народа, которым ничего нельзя, невольно, можно сказать, насильно выталкиваются в уличную политику. (Петиция против пошлости новогоднего концерта — одна из ее форм.) Люди, лишенные возможности реализовать себя в профессиональном плане из–за того, что все места в социальных лифтах заняты «блатными» кадрами, лизоблюдами или знакомыми начальников, жаждут настоящего дела. А у страны, кроме природных ископаемых и территории, ничего нет! Нет мечты, нет концепции развития, нет мира между богатыми и бедными, нет денег — и, главное, почти нет надежды на изменение ситуации к лучшему. ► И эта духовная бедность у нас — общая с правящим классом. Ведь он, по сути, совершенно «гол и бос», напрочь лишен самобытности, опоры на родную землю, на историю государственности, на прошлое. Оттого и появляется у нас в прокате бюджетное кино «Викинг» с основным идеологическим посылом «из грязи — в князи», с огромным финансированием и с малочисленной массовкой, призванной имитировать десятки тысяч воинов. И так у нас во всем: пришло на выборы сто человек — остальные появляются в протоколах с помощью «спецэффектов компьютерной графики»; дела сделано на копейку, а отчета и пиара о нем — на десятки миллионов… ► Духовная бедность правящего класса, отсутствие внутреннего самобытного содержания приводят к тому, что все явления в области культуры и идеологии, к которым прикасается щедрая рука государственного финансирования, удивительным образом мертвеют. Патриотизм становится казенным, журналистика вырождается в пропаганду, кино превращается в прачечную по отмывке бюджета, церковь — в одну из «общественных организаций», клубы интеллектуалов — в портняжек, шьющих одежки для голого короля, былые любимцы публики — в самовлюбленных павлинов, утративших связь с реальностью. ► Увы, эта бесконечная фонограмма во всероссийском масштабе вместо природного голоса, фотокоррекция и макияж вместо собственного лица, собрание чужих мыслей и мнений, призванных заместить отсутствие каких-либо убеждений, кроме права на собственное доминирование, — все это кончится «казусом новогоднего концерта» рано или поздно. Можно обмануть себя, можно обмануть народ. Но еще никому не удавалось обмануть слово! Про это даже в Библии сказано: «Не хлебом единым жив человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа». ► Народ наш взыскует красоты и правды слова. И в песне, и в жизни, и в политике. Кто–то ищет идеала неосознанно, кто–то — с глубоким пониманием происходящих в мире процессов. И если в человеке не сломлен дух достоинства и свободы, его выбор будет всегда однозначен: «Лучше встать у расстрельной стены,/Лучше в братской могиле забыться,/Но склониться к ногам сатаны/Только раб, только раб согласится!» ► Автор — Лидия Сычева Заголовок в газете: Люди против мумий. Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27302 от 19 января 2017 г.

Admin: ■ Политика | Кризис на Украине | 05–02–2017Гниение Украины отравит Россию Михаил Делягин о денацификации «зоны катастрофы» ■ Фото: Максим Никитин/ ТАСС □ ► В последнее время в аналитическом сообществе активизировалась дискуссия о наиболее желательном для России состоянии этой территории, о цели, на достижение которой следует ориентировать отечественную политику. ► В ходе этой дискуссии все более популярна идея о желательности и неизбежности «консервации» Украины. Хозяйственная ценность Украины для нашей страны уже сведена даже не к нулю, а к отрицательной величине. Поэтому попытка реанимации Украины представляется выразителям описываемого подхода неверной, а то и невозможной. Оптимальным для России сценарием им видится гниение украинского общества в контролируемом нацистами периметре (с возможным изъятием Польшей, Венгрией и Румынией районов, на которые они могут претендовать). ► Предполагается, что при этом пройдет селекция населения: наиболее разумные и дееспособные эмигрируют в Россию или Евросоюз, а Украина превратится в «заповедник гоблинов», уничтожающих свое хозяйство и тем обеспечивающих свое вымирание. Никому не нужная, она вернется к своему естественному состоянию вне России, — в аналог Дикого поля. ► Этот подход удачно уловил (в концепте «Забыть Украину!») ключевую тенденцию новой эпохи — снижение значимости территории и в целом материальных факторов. Но это пиррова победа. Забывать о вторичности мира представлений по сравнению с миром материальным, а технологий формирования сознания — по сравнению с технологиями жизнеобеспечения — недопустимо. ► Игнорирование фундаментальной ценности территории, пространства и связанного с ними населения несовместимо с сохранением глобальной конкурентоспособности. Особенно это верно сейчас, когда загнивание глобальных монополий растаскивает глобальные рынки на макрорегионы, которые после срыва в новую депрессию будут вынуждены строить свои хозяйства самостоятельно. ► Продолжение гниения Украины создаст на границе России огромную «зону катастрофу», не просто генерирующую насилие, ложь, безумие, русофобию, но и постоянно заражающую ими нас. ► Дестабилизация России постоянным давлением на него «чумы XXI века» — серьезная угроза. ► Кроме того, нацистская Украина не будет умирать мирно: ее насилие и террор не удастся локализовать вне России. ► А ведь нацизм — не органичная черта украинского (и даже западноукраинского) общества, но плод социальной инженерии. На примере Прибалтики и Польши, а теперь и Украины мы видим эффективное переформатирование сознания — сначала элиты, а затем и большинства общества. Целые страны становятся оплотами русофобии, а сама русофобия — такой же доминирующей ценностью Запада, какой в гитлеровской Европе был антисемитизм. ► Отказ от уничтожения этой тенденции означает распространение русофобии, завершение превращения ее в «новую норму» и качественное ухудшение положения России. Вероятно, что дальнейшее попустительство западной социальной инженерии завершится, причем в течение жизни одного поколения, превращением нашей Родины в «страну–изгоя», а русских — в «народ–изгой» с вероятным последующим уничтожением. ► При этом трансформация Украины (как и других объятых русофобией стран) не окончательна: если социальная инженерия превращает людей в обезумевших нацистов, она же, скорее всего, сможет обеспечить их нормализацию. ► Пример дает гитлеровская Германия, денацификация которой была осуществлена державами–победителями в целом успешно. При этом социальные технологии того времени неизмеримо слабее нынешних; поэтому денацификация украинского общества будет проще денацификации немецкого. ► Без оздоровления Украины Россия находится в постоянной опасности, как ребенок, живущий в одной коммуналке с маньяком. Наша страна обязана не допустить превращения наиболее богатой и развитой части Советского Союза в постоянную угрозу своей безопасности, в гноящийся источник ненависти, лжи и насилия. ► Перед нами стоит объективная задача возвращения Украины в культурно–ценностном, ментальном смысле. ► Осознание это задачи привело редакцию издания «Свободная мысль» к проведению открытого конкурса концепций денацификации Украины. Была присуждена только одна, первая премия за работу, выделяющуюся на общем фоне системностью. К сожалению, в силу проживания автора на территории Украины (г. Ровно), публикация его имени преждевременна. ► Возможные стилистические шероховатости вызваны переводом с украинского языка. □□□ Гражданин Х.Концепция денацификации УкраиныОрганизационные мероприятия □ ► Высшей политической властью страны создается Комиссия по денацификации Украины (далее — Комиссия), обладающая на период денацификации (5 лет) следующими правами: 1. Сбор и систематизация данных о нацистских преступлениях и проявлениях на территории Украины с момента распада Советского Союза, а также на иных территориях, если эти проявления были связаны с гражданами Украины. 2. Отстранения от исполнения своих обязанностей на территории Украины любого гражданина Украины либо гражданина иного государства, подозреваемого в нацизме или симпатиях в нему, либо групп таких граждан. В случае подозрения в совершении нацистских преступлений соответствующие лица на время следствия могут при необходимости помещаться Комиссией в СИЗО до решения суда. 3. Ведение следствия в полном объеме по всем делам, связанным с нацистскими преступлениями и проявлениями нацизма, с привлечением всех компетентных органов Украины и с правом обращаться за помощью к компетентным органам других стран, а также политическим и общественным организациям Украины и других стран. 4. Представительство в украинских, иностранных и международных судах всех уровней по всему кругу вопросов, связанных с нацистскими преступлениями и проявлениями, в качестве государственного обвинителя и эксперта. 5. Организация общественной и медийной деятельности по разоблачению нацистских преступлений и проявлений, их нейтрализации и профилактике. Взаимодействие с общественными и политическими силами для решения соответствующих задач. 6. Внесение законопроектов в парламент Украины, проектов указов президента Украины и проектов постановлений правительства Украины, а также проектов решений региональных органов власти с правом их первоочередного рассмотрения в установленные законом сроки. ► По завершению периода денацификации Комиссия получает статус органа при президенте страны, права и обязанности по надзору за соблюдением законности, проведением следствия и представительства в суде в этой сфере (аналогичные правам и обязанностям генпрокуратуры). ► Ее деятельность не может быть прекращена ранее, чем через 25 лет (время деятельности поколения) после ее начала. □ Введение квалификационных признаков □ ► Устанавливается закрытый список квалификационных признаков нацизма, любой из которых является неприемлемым и подлежащим искоренению. Общественность имеет возможность обращениями в органы государственной власти дополнять этот список новыми признаками. На первом этапе к ним относятся: 1. Восхваление и в целом положительная оценка Бандеры, Шухевича и других лидеров украинских нацистов времен Великой Отечественной войны, а также любых других лидеров нацизма (например, Гитлер) и фашизма (например, Муссолини, Салазар, Франко). Использование нацистской символики (включая эмблемы нацистских организаций). 2. Восхваление и в целом положительная оценка Евромайдана и организованного на его основе государственно значимого переворота, его лидеров и общественно значимых участников, включая иностранных политических и общественных деятелей в части их поддержки государственного переворота. 3. Восхваление и в целом положительная оценка нацистского террора на Украине в период подготовки и проведения государственного переворота, а также после него, включая т.н. «Антитеррористическую операцию» (АТО) на Юго–Востоке Украины, а также злочинной деятельности их участников. 4. Применение и одобрение нацистских лозунгов, принципов, мировоззрения, а также практическая их реализация, включая участие в нацистских мероприятиях, как массовых, так и непубличных. 5. Оскорбительное высказывание и разжигание розни по национальному, религиозному или культурному принципу по отношению к не–украинцам. Особо должны учитываться призывы к насилию в отношении них, одобрение насилия в отношении них и предоставление личных данных людей для применения (или возможного применения) к ним насилия. 6. Обычные преступления, совершенные в рамках нацистской деятельности. ► Учитывается любое выражение мнения за период с распада Советского Союза, включая устное одобрение в разговорах, письменное одобрение (включая школьные сочинения) и одобрение в социальных сетях (включая как лично написанные посты, так и лайки под сообщениями других лиц). ► В силу значительного объема соответствующей информации на первом этапе расследуется период с 01 ноября 2013 года. ► Совершавшим преступления, связанные с нацизмом, в более ранние периоды тем самым предоставляется время для явки с повинной. □ Формирование баз данных □ ► Поскольку связанные с нацизмом преступления согласно решениям Нюрнбергского трибунала являются преступлениями против человечества, устанавливается, что нацистские преступления и проявления не имеют срока давности. ► Учитываются следующие категории лиц, причастных к нацистской деятельности на Украине: 1. Организаторы и идеологи нацизма: государственные и общественные деятели, организаторы и командный состав вооруженных формирований, организаторы сбора средств для нацистской деятельности, публицисты, блогеры с аудиторией более 5 тыс.чел. 2. Лица, добровольно перечислявшие средства на финансирование нацистской деятельности (включая финансирование т.н. АТО) либо осуществлявшие организацию сбора средств на подобные цели. В случае юридического лица к таковым относятся руководитель предприятия, представители владеющих более 10% капитала собственников, члены Совета директоров, финансовый директор (при его отсутствии — главный бухгалтер). 3. Исполнители нацистских преступлений — рядовые нацистские преступники. 4. Соучастники нацистских преступлений, одобрявшие либо поддерживавшие нацизм (в том числе лайками в социальных сетях), но не совершавших доказанные преступления лично. ► Первые три категории относятся к категории преступников и в случае выявления их (в том числе по заявлениям граждан) автоматически передаются следственным органам для возбуждения уголовного дела, проведения следственных мероприятий и передачи дел в суд. ► Четвертая категория является потенциальными преступниками. В ходе денацификации входящие в нее лица должны дать подробные пояснения Комиссии, как, при каких обстоятельствах, в каких целях и под воздействием каких настроений они оказали поддержку нацистским преступлениям или проявлениям, а также дать оценку своим действиям и описать свое современное отношение к ним. ► Отсутствие раскаяния данных лиц по поводу своих прошлых действий в поддержку нацизма должно рассматриваться как уголовное преступление и караться по суду (в случае незначительности поддержки — условными сроками). ► Пока не получено свидетельств их участия в совершении преступлений, данные лица должны находиться под наблюдением. ► Формирование указанных баз данных осуществляется как методом прямого сбора информации (из решений органов государственной власти и общественных организаций, медиа, социальных сетей, архивных и иных данных), так и на основе процедуры денацификации. На основе собственной информации создаются базы Big Data. □ Процедура денацификации □ ► Каждый человек, находившийся на территории Украины с февраля 2014 года по момент начала денацификации, вне зависимости от гражданства, должен пройти процедуру денацификации. ► Гражданин иного государства, не прошедший эту процедуру (в посольстве или консульстве Украины или при пересечении границы, путем заполнения специального бланка), не допускается на территорию Украины, за исключением случаев подозрения его в совершении преступлений. ► Находящиеся на территории Украины лица должны пройти процедуру денацификации в течении двух месяцев. ► Процедура заключается в подробном описании: 1) нацистских преступлений и проявлений либо фактов соучастия им, допущенных соответствующим лицом за период с момента распада СССР, в первую очередь за период с момента государственного переворота 2014 года; 2) в аналогичном описании подобных действий других лиц, которым он стал свидетелем в указанный промежуток времени; 3) в разъяснении проходящих денацификацию лицом причин своих действий и бездействий, своих чувств и эмоций по поводу сообщаемых им фактов, своего отношения к ним. ► Не прошедшие процедуру денацификации в установленные сроки лица, проживающие в Украине, подлежат задержанию до установления личности и расследования их деятельности. В случае, если факты их участия или соучастия в нацистских преступлениях и проявлениях не будут установлены, они освобождаются после уплаты значительного денежного штрафа (который должен компенсировать расходы на исследования их деятельности и личностей). ► Сообщение ложных сведений, равно как и сокрытие информации о нацистских преступлениях и проявлениях, включая собственные действия, карается в соответствии с Уголовным кодексом как лжесвидетельство в суде. ► Материалы, сообщаемые в ходе проведения процедуры денацификации, передаются в следственные органы Комиссии для изучения, сопоставления, возбуждения уголовных дел и предъявления обвинений. □ Подавление преступной деятельности □ ► Для лиц, совершивших нацистские преступления особой тяжести или совершившие преступления особой тяжести (включая измену Родине) в ходе осуществления нацистской деятельности, восстанавливается смертная казнь. ► В случае искреннего раскаяния и активного сотрудничества со следствием смертная казнь может быть по ходатайству Комиссии заменена пожизненным заключением или лишением свободы на срок 25, 20 или 15 лет. ► Лишенных свободы за участие в нацистских преступлениях на территории Украины или с ее территории следует использовать на принудительных работах по восстановлению объектов народного хозяйства, разрушенных нацистами. ► Государство обязано приложить все силы и использовать все возможности для передачи на территорию Украины для последующего суда всех подозреваемых в нацистских преступлениях или проявлениях, а также в пособничестве им, находящихся за ее пределами, вне зависимости от гражданства этих лиц. ► Все лица, оказывавшие поддержку нацистским преступлениям и проявлениям или совершавших нацистские преступления, решением Комиссии лишаются на 10 лет активного избирательного права (для осужденных срок исчисляется с момента окончания срока осуждения) и пожизненно — пассивного избирательного права. ► Также пожизненно они лишаются права находиться на государственной службе (в том числе по совместительству), занимать любые руководящие должности, учреждать юридические лица, общественные и некоммерческие организации, заниматься любой юридической и политической деятельностью, преподавать общественные науки. ► Осужденные за совершение нацистских преступлений должны иметь пожизненную отметку «нацистский преступник» на обложке и на внутреннем развороте каждого удостоверения личности, включая водительские права и документы международного образца (на последних — на языке их выдачи). ► Соучастники нацистских преступлений и проявлений должны иметь пожизненную отметку «соучастник нацизма» на обложке и на внутреннем развороте каждого удостоверения личности, включая водительские права и документы международного образца (на последних — на языке их выдачи). ► В течение первых пяти лет после прохождения процедур денацификации соучастники нацистских преступлений (а нацистские преступники — в течение пяти лет после завершения срока отбытия наказания и в течение этого срока, если наказание не связан с лишением свободы) должны не менее раза в месяц отмечаться в органах внутренних дел и подробно в письменном виде описывать все свои действия за истекший месяц и все свои намерения на следующий месяц. При необходимости они обязаны давать полный отчет сотрудникам органов внутренних дел или Комиссии во всех своих совершенных или планируемых действиях, а также в несоответствии своих действий заявленным намерениям. Введение в заблуждение органов внутренних дел или Комиссии должно караться, как лжесвидетельство в суде. □ Профилактические мероприятия □ ► Необходимо привить новым поколениям украинцев ненависть к нацизму и чувство исторической вины за толерантность к нему, в том числе и прошлых поколений. ► Программы обучения, начиная с ясельного возраста и до вузов, как официальные, так и частные, должны в обязательном порядке включать раздел о нацистском периоде истории Украины. ► Это должно касаться всех форм обучения, включая заочные. ► Зверства нацизма и его трагические последствия для населения Украины следует максимально широко популяризовать: в каждом месте и в каждом крупном селе должны быть устроены музеи (показывающие и героизм подпольной борьбы против нацизма), памятные мемориалы жертвам нацизма, установлены обелиски и памятники героям борьбы против него. ► Герои борьбы против нацизма и их подвиги должны всячески пропагандироваться, равно как и зверства нацизма, и его чудовищные последствия для терпевшего его населения и страны в целом. ► Наиболее значимые преступления нацизма должны быть расследованы в приоритетном порядке и стать неизгладимыми фактами общественного сознания. ► Для этого они должны изучаться в школе и в вузах, обсуждаться в популярных телепередачах, о них должны сниматься документальные фильмы–расследования, они должны вплетаться в канву художественных произведений. ► Уроки покаяния за грех примирения с нацизмом должны проводиться не реже, чем раз в три месяца, во всех учебных заведениях без исключения. Для учащихся, пропустивших эти уроки по любым причинам (включая болезнь или обучение экстерном), они должны организовываться Комиссией отдельно. Учащиеся, не принявшие участие в необходимом числе уроков покаяния или остававшиеся пассивными на этих уроках, не имеют права получать аттестат о соответствующем образовании (среднем, среднем специальном, высшем). ► Все учащиеся с 7 до 18 лет включительно не реже одного раза в год должны совершать экскурсию в мемориалы и музеи памяти, где должны принимать участие в интенсивных программах обучения и покаяния, посвященных урокам нацизма и его последствиям для Украины. Учащиеся, не принявшие участие в необходимом количестве таких экскурсий и программ либо недостаточно активные в их ходе, не имеют права получать аттестат о соответствующем образовании (среднем, среднем специальном, высшем). □ Очищение культурной сферы □ ► Необходимо полное уничтожение всей нацистской символики, включая орнаменты на зданиях и на малых архитектурных формах. Сохранение указанной символики, равно как и недонесение о ней, должно караться как пропаганда нацизма. ► В случаях, когда уничтожение символики без разрушения архитектурного сооружение невозможно, оно должно быть разрушено. ► Все произведения культуры, все материальные или нематериальные плоды человеческой деятельности, содержащие нацистские символы или следы нацистской идеологии, должны быть очищены от них; в случае невозможности такого очищения, они должны быть уничтожены, хранение их копий (включая Интернет–торренты и социальные сети) и их воспроизведение (например, песен), как публичное, так и непубличное, запрещено как пропаганда нацизма. Недонесение о нарушение данного правила должно караться по суду как соучастие в пропаганде нацизма. ► Нацистские документы, выступления нацистских лидеров и иные материалы о нацистском периоде истории Украины могут публиковаться и распространяться исключительно вместе с исчерпывающими научными комментариями, одобренными Комиссией. ► Деятели культуры и искусства, участвовавшие в пропаганде нацизма, а также организаторы деятельности в этой сфере должны (помимо осуждения на общих основаниях) быть лишены права ведения профессиональной деятельности пожизненно. Нарушение им этого запрета, даже непубличное и не связанное тематически с нацизмом, должно караться как уголовное преступление.

Admin: ■ 18–02–2017Ирина Алкснис: Надо лучше работать, коллеги с Би–би–си! □ Проблема с фильмом Би–би–си о страшных российских футбольных фанатах не в том, что англичане не поедут в Россию на Мундиаль. Поедут. А в том, что западные медиа все меньше чувствуют реальность, которой пытаются управлять. И реальность им это все меньше прощает. □ ► Фильм Би–би–си о российских футбольных фанатах в очередной раз (причем счет примеров идет уже не на десятки, а на сотни) обнажил странную, перевернутую ситуацию, в которой ныне живет мир. ► В этом мире RT, Sputnik и даже Первый канал с «Россией 24» работают, как работало то же Би–би–си, а также «Голос Америки» и радио «Свобода», на пике своего влияния. У нас ведь не изобрели ничего нового. ► Взяли те же классические стандарты формирования редакционной политики и идеологического программирования аудитории. Добавили современные технологии и социальные сети. Смешать, но не взбалтывать — et voilà. Агрессивная и суперэффективная, по мнению американских конгрессменов, русская пропаганда версии 2.0 готова. ► Зато Би–би–си все больше напоминает программу «Время» образца 1983 года. Про то, в какое унылое ничтожество скатились «Голос Америки» и «Свобода», и говорить не приходится. Да что там «Голос Америки». Переводные материалы из CNN и The New York Times в русском сегменте интернета все чаще проходят по разряду анекдотов. ► С другой стороны, неверно обвинять во всем СМИ и работающих в них журналистов. Несмотря на то, что последние пару десятилетий у многих создали иллюзию, что медиа надели человечеству на глаза очки, в которые транслируют нужную им картинку, и заполучили тем самым инструмент для любых манипуляций, недавние события доказывают, что все обстоит куда сложнее. □ □ Как показали Олимпийские игры в Сочи, государство делает все возможное, чтобы соответствовать общественным ожиданиям (фото: Александр Вильф/ РИА Новости) □ ► Человечество по-прежнему живет в реальности и в абсолютном большинстве своем эту реальность вполне адекватно воспринимает. ► Вот как раз с этой реальностью у Запада начались очень серьезные проблемы. ► Легко было идеологически и пропагандистски конкурировать с СССР, у которого был повсеместный дефицит товаров народного потребления и жуткие общественные туалеты. На этом фоне ежедневного быта как борьбы за выживание к 1980–м годам граждан уже несильно радовали достижения космонавтики и статус глобальной сверхдержавы. ► Совсем другое дело, когда Россия приобрела все формальные признаки «нормальной страны». ► Джинсы, «Макдональдс» и стиралка–автомат практически в каждом доме? Об этом уже лет двадцать говорить несерьезно. ► Дороги? Да, в общем, нормальные у нас дороги. Можно даже сказать, хорошие у нас дороги. Пока не везде, но процесс идет. Причем настолько интенсивно и повсеместно, что исконно российская шутка про «дураков и дороги» как–то незаметно вышла из употребления в последние годы. ► Пал под неумолимыми ударами прогресса оплот советского ужаса — Сбербанк, превратившись в весьма комфортное для клиентов заведение. Тем же путем движется «Почта России». ► Пенсии маленькие? Чистая правда. Пенсионерам в России непросто. ► Однако знакомство с западными реалиями показывает, что там тоже не все гладко. ► В Англии, например, каждую зиму десятки тысяч (в среднем двадцать пять тысяч, в холодные зимы существенно больше) стариков погибают от fuel poverty, то есть до такой степени экономят на счетах на отопление, что умирают из–за всевозможных сопутствующих проблем, вроде тяжелых простуд. ► ФСБ, Путин и диктатура? Путина оставим в стороне. А что касается остального, то, во–первых, уровень свободы — это вопрос очень субъективный. А во–вторых, даже если у нас ФСБ, то у вас АНБ, Патриотический акт и хобби у полицейских отстреливать безоружных негров. ► Тут–то и выяснилось, что СМИ, заточенные за предыдущие десятилетия на работу в формате «Запад — рай на земле, Россия — воплощение ужаса», не выдерживают конкуренции, когда приходится работать в формате «а давайте сравним в деталях». ► Россия электронных госуслуг, горнолыжной Красной Поляны, Санкт–Петербурга как мировой туристической столицы и ярмарок на Красной площади никак не втискивается в привычные лекала, с которыми имеют дело западные медиа. ► В результате история с российскими фанатами на Евро–2016, как, собственно, и ее нынешнее продолжение в виде британского фильма, наглядно показывает ловушку, в которую угодили западные СМИ. ► В России вся эта история с беспорядками на недавнем футбольном чемпионате с самого начала воспринималась, в первую очередь, как очередное свидетельство того, что с Европой происходит что–то сильно неправильное. ► Основная мысль общества сводилась к тому, что «хорошо, что мы живем в нормальной стране и у нас такое невозможно. В России есть государство, а у государства есть правоохранительные органы, которые такого безобразия не допустят». ► Любые эксцессы на спортивных мероприятиях в России воспринимаются как недоработка организаторов и правоохранителей, из которых должны быть сделаны выводы по недопущению их повторения в дальнейшем. ► А если речь идет о статусных масштабных мероприятиях, эксцессы в принципе считаются недопустимыми и общество ждет, что на них будет обеспечен полный порядок и безопасность. Причем, как показали Олимпийские игры в Сочи, государство делает все возможное, чтобы соответствовать общественным ожиданиям. ► В то же время, при всем достаточно негативном отношении к фанатскому движению как хулиганской и деструктивной силе, которая должна знать свое место и которую должны держать в узде правоохранители, в России в целом позитивно было воспринято то, как показали себя российские фанаты во Франции. ► Логика была простой: раз государство не способно выполнять свои функции, значит, действует право сильного; наши доказали на весь мир, что именно они самые крутые — и правильно сделали. ► Но при этом российское общество точно знает, что ничего подобного на российском Мундиале в 2018 году даже близко не может быть, потому что общественная безопасность является едва ли не главным государственным приоритетом и будет сделано все, чтобы спокойствию и безопасности чемпионата ничто не угрожало. ► Самое интересное то, что на Западе это тоже прекрасно знают. Более того, тема России как полицейского государства является одной из главных тем обличения страны в тамошних медиа. ► Уже много лет западную аудиторию накачивают историями, во–первых, про то, как важна для Кремля «обложка» страны, безукоризненность проведения крупных международных мероприятий, а во–вторых, про заполненность страны полицейскими и прочими силовыми структурами, обеспечивающими общественный порядок и не допускающими отклонения поведения граждан от утверждаемых норм. ► В этой ситуации Би–би–си рассказывает своей аудитории про страшных русских фанатов, которые устроят беспорядки на футбольном чемпионате и побьют фанатов английских. ► Подобный подход работает против телекомпании не только среди британской аудитории RT, изначально скептически настроенной к Би–би–си, но и среди лояльных зрителей, поскольку вкладывает им в голову противоречащие друг другу установки. ► Как показал опыт последнего времени, обычно это выливается в изумляющие истеблишмент результаты плебисцитов. ► Винят чаще всего в этом опять–таки RT. ► Хотя в реальности надо всего лишь лучше работать, коллеги. □ ► Автор — Ирина Алкснис

Admin: Словарный зарядС потенциальным агрессором надо разговаривать на своем языке Слово «глоссарий», а по–русски — «тематический словарь», употребляется сегодня чаще не к месту, но если говорить по существу, то дать свод, например, военно–политических терминов — задача разумная и необходимая. Как говорится, все споры проистекают по двум причинам: или одно и то же называют по–разному, или разное называют одним и тем же, поэтому установить единый взгляд на концептуальные воззрения полезно. Ведь единый необязательно тоталитарный, если он выработан в доброкачественной дискуссии и всесторонне обоснован. □ ► Однако логичны ли концептуальные подходы к формированию терминологии, охватывающей разные стороны военной организации РФ и национальной обороны? На этот вопрос, пожалуй, нельзя дать уверенный утвердительный ответ. ► Если танцевать от печки, то официальный нормативный комплекс взглядов на осуществление оборонной политики России нуждается в принципиальных коррективах в отношении как сути, так порой и грамматики. □ Высший системный приоритет □ ► Возьмем словарь «Война и мир в терминах и определениях» 2016 года, выпущенный тремя издательствами: «Вече», «Оружие и технологии», «Редкие земли». Он как факт важен, необходим да и попросту информативен. Но со ссылкой на президентский указ № 683 от 31 декабря 2015 года «О Стратегии национальной безопасности» в словаре дается следующее определение национальной безопасности. Это «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойное качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально–экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством государства…» ► Определение некорректно уже в грамматическом отношении. Как указывает Словарь русского языка С.И. Ожегова — издание тоже вообще–то нормативное, безопасность — это «положение, при котором не угрожает опасность кому–чему–нибудь». Состояние по Ожегову — тоже «положение, в котором кто–нибудь или что–нибудь находится». То есть безопасность — действительно состояние. Но оборона по Ожегову — «совокупность средств, необходимых для отпора врагу» или сам акт отпора, то есть действие. □ ■ Коллаж Дмитрия Звездкина □ ► А ведь состояние не может быть ни средством, ни действием, и в понятие «национальная безопасность» не может входить понятие «оборона» как его составная грамматическая часть. ► К слову, если в своде нынешних многочисленных, нередко маловнятных и внутренне противоречивых законов наверняка есть определения разных видов безопасности, включая экологическую, то непосредственно в Конституции РФ нет ни одной статьи, предусматривающей тот или иной вид безопасности, в том числе национальную. ► Но это полбеды… Беда в том, что ныне повсеместно принятое определение национальной безопасности страдает, на мой взгляд, принципиальным системным недостатком и даже пороком. В этом определении глубоко неверна сама расстановка приоритетов и ценностей, которые призвана обеспечить, защитить, отстоять военная организация России. Дело в том, что в нормативном определении используется следующий ряд: «личность, общество, государство», то есть как высший государственный приоритет постулируется защита интересов личности, затем — общества, в последнюю очередь — государства. Причем этим же пороком страдают все, так сказать, нисходящие термины и определения по теме. ► Подобный подход представляется неприемлемым. Логичным и общественно оправданным будет прямо обратный порядок приоритетов, когда высшим является государство, затем — общество. Подчеркивание же приоритета личности — даже как третьего по значимости — вообще необязательно, и вот почему… ► Не так давно в одном из документов, относящихся к военно–политической сфере, мне попалось на глаза весьма неполное, но достаточно верное определение понятия государства как «основного института политической системы общества, осуществляющего управление обществом и обеспечивающего его безопасность». То есть внешнюю и внутреннюю безопасность общества, состоящего из индивидуумов (личностей), обеспечивает государство. Государство — это инструмент общества для эффективного обеспечения и поддержания всех сфер его жизни. Во всяком случае государство должно быть таковым. И если оно — как основной институт политической системы общества — сильно и развито, если осуществляет управление обществом эффективно, компетентно и в интересах населения страны, то тем самым обеспечивается безопасность и личности. ► Приоритетное же обеспечение интересов личности или немногочисленных групп общества не гарантирует безопасности общества и государства (простейший пример — абсолютная монархия, обеспечивающая интересы монарха и аристократии). Поэтому представляется целесообразным использовать во всех соответствующих нормативных определениях смысловой ряд в обратном порядке, то есть «государство, общество, личность». ► Возможна, скажем, следующая редакция: «Национальная безопасность — это такое состояние государства и общества, которое надежно и гарантированно обеспечивает конституционные права, свободы, достойное качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность, мирное и устойчивое развитие Российской Федерации и ее эффективную оборону за счет использования всего комплекса материальных и нравственных ресурсов, имеющихся в распоряжении общества». Законные, конституционно гарантированные интересы отдельной личности обеспечиваются при этом автоматически. ► Обратимся еще раз к Конституции РФ. Статья 2–я главы 1–й «Основы конституционного строя» сформулирована так: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Способно ли слабое и бесправное государство защитить права и свободы своих граждан? ► Пункт 1 статьи 20–й главы 2–й «Права и свободы человека» Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на жизнь». Способно ли слабое и неэффективное государство обеспечить обществу такие Вооруженные Силы, которые гарантированно защитят право граждан на мирную жизнь и жизнь как таковую? ► Гипертрофированное подчеркивание неких прав личности постепенно ввергает российское общество в нравственную катастрофу, а государство — в состояние коллапса. Именно в такой атмосфере становятся возможными театральные постановки, где «раскованные личности» типа Pussy Riot публично испражняются, совершают половые акты или непристойно фиглярничают под одобрение себе подобных, «права» которых существующее нормативное определение понятия «национальная безопасность» требует защищать как высший приоритет. ► Причем подобный подход противоречит и Конституции, поскольку пункты 1 и 4–й статьи 3–й главы 1–й гласят: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ… 4. Никто (в том числе и «личности», претендующие на исключительные права. — С.Б.) не может присваивать власть в Российской Федерации…» ► Вначале, как известно, было Слово… И то или иное состояние общества не в последнюю очередь начинается с нормативного, концептуального слова, помещенного в доктрины, указы, а затем — в словари, справочники, глоссарии и т. д. ► Цитата: «Защита безопасности нашей страны — народа, территории и образа жизни — является моей самой главной задачей и конституционной обязанностью». Это заявление сделал не некий тоталитарный лидер, ни в грош не ставящий права личности, а… президент США Билл Клинтон в мае 1997 года, представляя конгрессу доклад «Стратегия национальной безопасности в следующем столетии». Как видим, защита прав личности как приоритетная конституционная задача Клинтоном даже не упоминается и вполне резонно — по уже высказанным выше соображениям. Системный ряд, делающий высшим приоритетом народ, характерен для всех концептуальных документов США. □ Высший оборонный приоритет □ ► Со времен Античности в любом аспекте военной проблематики высшим приоритетом всегда мыслилась победа в реальной войне. Увы, этот взгляд на военное дело по, так сказать, Клаузевицу сохраняется в РФ по сей день. Почти все авторы и коллективы, имеющие отношение к выработке концептуальных взглядов, исходят из того, что в современных условиях крупномасштабная война против России, в том числе ядерная, весьма вероятна и необходимо осмыслить условия ее ведения, стратегию, тактику и т.д. А ведь это взгляд концептуально неверный, а практически опасный. ► Угрозу ракетно–ядерной или неядерной агрессии против РФ исключить, естественно, нельзя, однако и здесь важнейшей является расстановка приоритетов. Если основной задачей в области управления национальной обороной оказывается организация защиты суверенитета и территории России в предположении, что реальная крупномасштабная агрессия весьма вероятна как в неядерном, так и в ядерном варианте, то необходимо выделять как приоритетную общевойсковую проблематику, оперативно–тактические, тактические вопросы и т.д. ► Однако для оборонной концепции, устанавливающей именно российский взгляд на проблему, основополагающей должна быть мысль о том, что при верной внешней и внутренней политике, при рациональных военно-политических и военно–технических подходах вероятность агрессии против России на глобальном и региональном уровне может быть сведена к практическому нулю за счет наличия в арсенале России качественно эффективных и количественно развитых ядерных вооружений. ► Соответственно исходной базой должен быть тезис о том, что главной задачей военной организации России является минимизация вероятности войны против нее на базе развитого ядерного фактора и лишь затем, если агрессию сдержать не удалось, — ее отражение и успех в войне. При таком подходе высшим оборонным приоритетом становится не отпор, а недопущение агрессии на базе развитого ядерного оружейного фактора. Потенциальные агрессоры (прежде всего, конечно, США и НАТО), знакомясь с концептуальными взглядами России, должны ясно и четко осознавать, что при развязывании любой крупномасштабной или региональной войны страна готова бросить на весы свой ядерный потенциал уже в начальной фазе. Если такой четко заявленный подход будет подкреплен военно–техническими мерами, мотивация потенциального агрессора резко снижается, как и вероятность реального нападения. ► Так, к середине 80–х годов, когда в составе СЯС СССР находилось 2500 МБР с 6612 зарядами (не считая 940 БРПЛ с 2804 зарядами на десятках РПК СН), эффективный обезоруживающий удар США по СЯС СССР был фактически невозможен, поскольку даже ослабленный ответный советский удар не смогла бы перехватить — в силу насыщения — даже развитая система НПРО США. Иными словами, в 80–е состав СЯС СССР позволял говорить практически о гарантированном исключении возможности ядерной войны. Но и сегодня разумен и реалистичен концептуальный подход, когда постулируется гарантированное ядерное сдерживание агрессии США против РФ за счет неминуемого глубокого ответного удара по территории Соединенных Штатов. ► В связи со сказанным необходимо четкое разграничение и подчеркивание принципиальных различий между сутью военной организации США и России. ► Военная организация США должна обеспечивать возможность безнаказанного неядерного или даже ядерного удара по тем странам, политика которых угрожает гегемонии и экспансионизму Соединенных Штатов. Концепция первого ядерного удара становится при этом краеугольным камнем политики силового давления США. Даже задача обеспечения неприкосновенности национальной территории США обусловлена не реальными угрозами для них, а угрозами другим странам со стороны Америки. ► Военная организация стран НАТО концептуально расплывчата… Они утрачивают собственный подход к проблемам мира и войны, следуя в фарватере политики США. Однако и здесь четкая политика России способна содействовать трезвому взгляду стран НАТО на проблему, состоящему в том, что им нет необходимости подвергать себя угрозе ответного ядерного удара России по Европе как реакции на ядерную или неядерную агрессию США. ► Цель военной организации России прямо противоположна цели военной организации США. Это обеспечение суверенитета страны и исключение внешней агрессии против нее и союзников. Для РФ оборонная военно–политическая задача является единственной значащей, а гипотетический ответный удар России в ответ на агрессию США был и остается краеугольным камнем системы ядерной стабильности в мире. ► При предлагаемом подходе штабные теоретические разработки, относящиеся к гипотетической войне против России, должны исходить из постулата о необходимости такого качественно–количественного облика ЯВ РФ, который исключит агрессию за счет обеспечения гарантированного глубокого ответного ядерного удара с нанесением неприемлемого, катастрофического ущерба. □ Пушка Хрущева □ ► Откроем упоминавшийся выше словарь «Война и мир». Там сказано, что стратегические вооружения — это «различные виды оружия, специальные информационно–управляющие системы и обеспечивающие средства для решения стратегических задач». Встречается и следующее определение: «Стратегические вооружения — это различные виды оружия и военной техники, а также средства управления и обеспечения, предназначенные для решения стратегических задач в войне». При этом любые имеющие ныне хождение в РФ словари и справочники подразделяют стратегические вооружения на наступательные и оборонительные. ► Но термин «стратегические наступательные вооружения» применительно к России системно некорректен. Конструктивная суть в том, что это реально опробованный фактор сдерживания крупномасштабной войны, а не ее подготовки и ведения. Если мы это понимаем, становится ясно, что ядерные вооружения России не могут быть наступательными, поскольку не предназначены для некоего наступления. Во время Карибского кризиса в послании президенту США Кеннеди от 26 октября 1962 года Хрущев, в частности, писал: «Возьмем, к примеру, простую пушку. Какое это средство: наступательное или оборонительное? Пушка — средство оборонительное, если она поставлена для защиты границ или укрепленного района. Но если артиллерию сконцентрировать да придать ей нужное количество войск, то те же пушки станут уже средством наступательным... Так же получается и с ракетно–ядерным оружием…» Тезис вполне пригоден и для нынешнего дня. ► Понятно, что специалисты подразумевают под наступательными ЯВ, но исторически сложившийся под нажимом США этот термин сегодня концептуально подрывает режим глобальной стабильности. Термины «стратегические наступательные вооружения» и «стратегические оборонительные вооружения» были введены в военно–политическую и договорную практику Соединенными Штатами Америки и отражают их интересы. Вашингтону выгодно рассматривать систему национальной ПРО США как оборонительную. Однако перспективная НПРО США является одним из элементов агрессивной двуединой системы безнаказанного первого обезоруживающего удара США по средствам ядерного ответа РФ и призвана перехватить немногочисленные оставшиеся боевые блоки, обеспечив неприкосновенность своей территории. С другой стороны, все системы ЯВ РФ являются подлинно оборонительными, поскольку предназначены исключительно для гипотетического ответного удара возмездия России в ответ на агрессию, то есть имеют сдерживающее значение. ► В связи с вышесказанным представляется корректным введение в российскую терминологию взамен терминов «стратегические наступательные вооружения» и «стратегические оборонительные вооружения» терминов «стабилизирующие системы ядерного оружия» и «дестабилизирующие системы ядерного оружия». ► Стабилизирующие системы ядерного оружия — те, которые повышают уровень системного паритета, исключают односторонние преимущества и снижают вероятность нанесения одной из сторон обезоруживающего первого удара. Дестабилизирующие системы ядерного оружия имеют противоположный смысл. ► При таком подходе НПРО США оказывается дестабилизирующей, а активная защита ракетных стартов — стабилизирующей системой. Идя же на поводу у чужой терминологии и согласившись с оценкой МБР РФ как оружия наступательного, трудно опровергать оценку Соединенными Штатами их национальной ПРО как оружия оборонительного. ► Америка утверждает, что НПРО США — система оборонительная. Но ведь НПРО, задачей которой является гарантированный перехват боевых блоков исключительно ответного удара, — это всего лишь элемент наступательного удара США по стратегическим оборонным средствам РФ. Вначале ударные силы США выбивают по мере возможностей российские МБР шахтного и мобильного базирования, ракетные подводные лодки с БРПЛ, стратегическую авиацию, а затем НПРО США перехватывает предельно ослабленный ответный удар РФ, обеспечивая Америке безнаказанность первого удара. Так можно ли оценивать НПРО США как систему оборонительную? ► Зато российские МБР и БРПЛ, обладающие качествами ответного удара, сдерживают потенциального агрессора от первого удара и являются оружием оборонительным, хотя в США их неправомерно числят оружием наступательным. В то же время МБР первого удара США будут наступательными. Зато системы противоракетной защиты стартов МБР явятся оборонительными системами как в США, так и в РФ. ► Наступательную или оборонительную суть тех или иных ракетно–ядерных вооружений определяют не их военно–технический облик и тактико–технические характеристики, а задачи и роль в военно–политической линии государства. Аналогия с пушкой, использованная Хрущевым, здесь абсолютно верна. □ Своими словами □ ► Терминологический аспект военно–политических проблем не так уж безобиден. Специфический словарь — основа концепции, а концепция — основа реальной политики и практических действий. Неверные термины — ошибочная политика. Заемные термины — утрата самобытности в мышлении. Так что нормативная военно–политическая терминология, относящаяся к военной организации страны, должна соответствовать ее реальностям и потребностям. Обширной с США и Западом общности взглядов здесь быть не может. Или Россия имеет свой взгляд, и тогда он чаще всего противоположен американскому, или поступается правом на самобытность и принимает как руководящий для себя взгляд США. Второй подход, естественно, неприемлем. ► Объективный исходный системный (цивилизационный) тезис российского подхода при этом должен быть следующим: «Мировоззрение и концептуальные подходы к проблеме мира и войны России/СССР/РФ и Соединенных Штатов Америки всегда были и остаются диаметрально противоположными». Так, одна из важнейших государственных и общественных целей России — обеспечение такого положения вещей, когда исключена внешняя война против нее и страна суверенна. При этом глобальное положение России определяется тем, что она единственное государство мира, способное существовать за счет преимущественно (или даже исключительно) внутренних ресурсов: природных, цивилизационных, экономических, технологических, человеческих. ► Глобальное положение США определяется тем, что Америка не единственная страна, обеспечивающая достигнутый ею уровень материального потребления за счет ресурсной и системной эксплуатации внешнего мира, но единственная, которая поддерживает уникально высокий и объективно неоправданный уровень материального потребления за счет непрерывного внешнего силового и политического давления, подкрепленного военными возможностями. ► Цивилизационная концепция США основывается на стремлении использовать ресурсы внешнего мира в своих интересах так, чтобы обеспечить односторонние выгоды. То есть условием внутреннего развития США с самого начала их истории была внешняя экспансия — скрытая или открытая. ► Цивилизационная концепция России/СССР/РФ основывается на стремлении исключить угрозы внешнего мира и обеспечить себе мирные условия для освоения собственных национальных ресурсов. Условием успешного внутреннего развития был и остается внешний мир как отсутствие войны и исключение агрессивной скрытой или открытой экспансии внешних антироссийских сил. ► Политика США на всех уровнях была и остается политикой агрессивной экспансии — в свое время территориальной, сейчас — системной. Цель — максимальное влияние в мире, без чего невозможно материальное обеспечение существования современных Соединенных Штатов. Если всего лишь привести в соответствие доли их вклада в мировое хозяйство и потребления ими совокупного мирового продукта, США способны рухнуть почти мгновенно уже в силу непреодолимого психологического шока. Для России же получение адекватной доли означало бы прогрессирующее благоденствие. ► Внешняя политика СССР/РФ была и остается политикой мира. При этом главной внешнеполитической целью и задачей является нейтрализация угрозы войны и исключение возможностей сырьевой эксплуатации страны. ► В существующей терминологической базе РФ эти моменты если и затрагиваются, то крайне непоследовательно. А ведь логика военно–политической правды — за нами. Надо лишь не бояться быть логичными. □ ► Сергей Брезкун, профессор Академии военных наук Опубликовано в выпуске № 22 (686) за 14 июня 2017 года

Admin: ■ 27–06–2017Макрон в поход собрался: на РоссиюЖурналист Андрей Бабицкий — о причине неожиданной русофобии президента Французской Республики □ ► Беда пришла, откуда, вроде, сейчас не ждали. Да и не беда вовсе, а так — то ли сокращение мышц, то ли просто перемещение каких–то тёмных энергий в теле инопланетного и враждебного существа в голливудском блокбастере. Зрелище неприглядное, хотя и завораживающее в силу необъяснимости причин, по которым зверюга хочет сожрать или превратить в нетопырей–зомби отважных астронавтов, чтобы потом уничтожить вообще всё человечество. ► Вчера конфуз приключился с президентом Франции. До этого он не вызывал особых подозрений, несмотря на то что уже умудрился сделать выговор Владимиру Путину за то, что в его стране притесняют геев, а сам правитель России потворствует ужасающей пропаганде, которая угрожает подорвать основы демократического миропорядка. ► Было, конечно, понятно, что французский политик, являющийся ставленником либеральной элиты, не станет большим другом России, но хотя бы попытается удержать некий баланс, чтобы не сорвать свою страну в антироссийскую истерию. Просто потому, что и без него городских сумасшедших в Европе более чем достаточно, а кроме того, кликушество — вообще плохой метод продвигать интересы своего отечества. ► Недавно Макрон заявил о том, что не считает уход Асада обязательным условием мирного урегулирования в Сирии, чем обнадёжил всех тех, кто считал нового лидера Франции человеком благоразумным, который, хотя и не слишком симпатизирует России, но при этом ему хватает благоразумия не добавлять нервозности и без того пребывающей в глубоком кризисе теме российско–европейских отношений. Увы, надежды оказались тщетными — болты, что называется, сорвало без всякой надежды прикрутить их на место. ► Вчерашний спич Макрона о России–агрессоре, которая стремится уничтожить демократическую Украину, — это возвращение к предельно примитивным, а самое главное, никуда не ведущим тезисам, которыми оперирует самая низкопробная антироссийская пропаганда. Понятно, что это колоссальный, хотя и несколько неожиданный подарок для украинского президента Порошенко, как раз и явившегося в Париж за поддержкой, но в рамках нормандского формата, участником которого является Франция, Макрону едва ли удастся что-то изменить, несмотря на анонсированную им новую мирную инициативу. ► Франсуа Олланд, предшественник нынешнего президента Франции, тоже склонен был во всём винить Россию, равно как и его коллега Ангела Меркель, но Франция и Германия всё же настаивали на том, что Украина должна внести свою посильную лепту в выполнение минских соглашений, причём их требования соответствовали содержанию документа: выборы, особый статус Донбасса, амнистия. Киев исправно игнорировал все призывы, иногда огрызался в ответ, война продолжалась, и казалось, что эта ситуация не изменится ещё очень долго. ► И тут на тебе — Макрон полностью становится на сторону Украины и выдвигает срисованные под копирку обвинения в адрес Москвы, с которыми Порошенко не устаёт шататься по миру. Но от того, что президент Украины вдруг обрёл верного союзника в лице французского лидера, ситуация не станет более благоприятной для Украины. Скорее она окажется загнанной в ещё больший тупик, хотя, казалось, что дальше уже некуда. Москва, естественно, традиционно укажет на недопустимость попыток представить её стороной конфликта и уж точно не согласится ни на какую ревизию минских соглашений. ► Они подписаны, являются международным договором с высоким статусом и дезавуировать их невозможно силой желания Макрона или кого–то ещё. Поэтому всё остаётся как есть, только надежд на вероятность хотя бы частичного урегулирования украинского конфликта при посредничестве участников нормандского формата становится меньше. Это некритично, поскольку в Москве никто особо и не рассчитывал на позитивные сдвиги. ► Конечно, в перспективе, если Франция станет настаивать на новых санкциях — а очень похоже, что станет, — изоляция России может оказаться ещё более плотной. Но, кажется, и к этому готовность есть: судя по заявлениям Путина или Лаврова, взгляд из Москвы на любые изменениям западной стратегии в отношении нашей страны уже давно лишён былых страхов. Улучшатся отношения — хорошо, ухудшатся — тоже невелика беда. Вполне такой наплевательский подход, сложившийся в результате вполне естественной усталости: любому бы надоело три года ждать у моря погоды, напряжённо всматриваясь в горизонт, не покажется ли там лучик света. ► А слова Макрона о наличии давних связей между Францией и Украиной и что «княгиня Анна Ярославна (Анна Киевская) занимает важное место в истории отношений Парижа и Киева» по своей безграмотности и несоответствию историческим реалиям могут конкурировать разве что с профнепригодностью тех советников французского президента, которые готовили встречу и почему–то решили вложить в уста своего патрона нечто совсем уж немыслимое. ► Во Франции младшая дочь Ярослава Мудрого была известная именно как Анна Русская — Anne de Russie. Никакой Украины как самостоятельного государства в истории России до начала 20 века не было и в помине, а сам термин указывал на пограничный статус тех земель, которые им обозначали, и лишь в 19–м веке усилиями украинофилов превратился в этноним с современным значением. ► Вообще, этот пассаж указывает на то, что русофобия так и не стала интеллектуальной страстью, игрой разума на повышение доказательности, а остается тёмным инстинктом, который пренебрегает всякими рациональными основаниями и пульсирует в иррациональной бездне, приводимый в движение предрассудками и страхами. ► По итогам удивительного путешествия Макрона в зазеркалье, куда ему любезно предоставил билет Пётр Порошенко, можно сказать одно: ничего особо хорошего не произошло, но и впадать в отчаяние причин особых нет. На каждый чих не наздравствуешься!

Admin: ■ 17–06–2017Славяне и Запад: природа тройной ненавистиБиологическое, геополитическое и ценностно–духовное неприятие православных народов в подкорке европейских и американских властителей □ Рассуждая о санкционной политике Европы и Америки, спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин затронул вопросы национальной безопасности русских в частности и всех славян в целом... О «генетическом неприятии» славян со стороны Запада глава нижней палаты российского парламента сказал, давая агентству «Интерфакс» комментарий по поводу ввода США новых санкций в отношении Российской Федерации. Нашей духовной державе нужно вести себя гордо, не опускаться до аморальной политики противника, но давать жесткий отпор всякому поползновению на наши интересы и ценности. □ Вячеслав Володин: «Запад ввел, продлевает и расширяет санкции в отношении РФ, теперь — в отношении Белоруссии. Это начинает уже переходить какие–то грани разумного, и можно заподозрить тех, кто стоит за этими санкциями, в борьбе со славянами(...). Посмотрите, что сделали с Украиной. Россия, Белоруссия, Украина — тут уже вот такой системный подход в отношении народов (...). Когда мы говорим о русофобии, сегодня уже можно говорить об этом в отношении всех славян». ► И ведь российский спикер прав! ► Сегодня многих это удивляет, но в свое время примерно треть современной Германии, более половины Австрии и практически вся Южная Прибалтика были заселены славянами. Ныне от славян в Центральной Европе остались лишь упоминания в летописях, материалы археологических раскопок, следы в генах обитателей Восточной Германии да крошечные этнические группы вроде лужицких сербов. ► Предки современных чехов принадлежали некогда к греко–византийскому христианскому обряду и использовали буквы, разработанные для славян Кириллом и Мефодием. Сейчас же основная масса верующих чехов — католики, а при письме жители Праги и Брно выводят характерные для западного мира латинские символы. ► И если бы не князья владимирские, в частности — Александр Невский, то и мы сегодня либо не существовали бы в принципе, либо были бы бесправными холопами, лишенными всякой самобытности. Агрессия германо–романского «западного» мира против своих восточных соседей (славян и балтов), начавшаяся более 1200 лет тому назад, не только не прекратилась к нашим дням, но и усилилась на порядки, обретя новые смыслы. ► Первые известные историкам по средневековым источникам столкновения между германцами (готами) и древними славянами (антами и венедами) имели место еще в IV веке нашей эры в Северном Причерноморье и Прикарпатье. Однако системный характер борьбы германо–романцев и славян приняла с VIII столетия, когда король франков Карл Великий вмешался в трения между различными славянскими народами, чтобы расширить зону своего влияния на территории Центральной Европы. ► В результате экспансии германцев на восток были либо уничтожены, либо покорены и ассимилированы жившие в районе Эльбы, Одера и на южных берегах Балтийского моря полабские славяне. В IX веке порабощено германцами славянское княжество Карантания (современная Австрия). В Х веке в частичную зависимость от германцев попала и приняла католичество Польша. В XI столетии под властью западных соседей оказалась Чехия. □ ► Восточные и частично южные славяне тем временем сохранили политическую независимость, культурную самобытность и сделали духовный выбор в пользу Православия, благодаря чему не попали под пяту католической «вертикали». С этим не могли спокойно смириться ни германские феодалы, ни руководители Римской курии. После покорения и частичного уничтожения славян в Центральной Европе и Южной Прибалтике, «просвещенные европейцы» в XIII столетии попытались сломить восточных славян — русичей. Но не тут–то было. Владимирские князья нанесли европейским «цивилизаторам» несколько серьезных поражений и заключили для защиты от коллективного Запада союз с монголами, что позволило на базе северо–восточных княжеств Древнерусского государства создать новое объединение, продолжавшее политическую традицию Новгорода и Киева — Россию, которая при Иванах III и IV превратилась в одно из самых больших государств в мире. ► Форпостом же Запада против православных славян на несколько столетий стали «гибридные» в цивилизационном плане Польша и Литва, наши кровные «родичи», предавшие память предков ради членства в «европейской семье». ► В начале XVII века они так преуспели в своей борьбе с Россией, что стояли даже прямо в Москве. Но, как мы знаем, недолго. ► Начиная со второй половины XVI века, славяне, живущие в России, вынуждены были снова вступить в столкновение с представляющими Западную цивилизацию германскими народами. Со времен же Петра I эти столкновения стали практически беспрерывными. В XIX веке Россия столкнулась сначала с объединенными силами большей части континентальной Европы (Наполеоновские войны), а затем и с практически всем коллективным Западом (Война 1853—1856 годов). ► Постепенно на роль главного нашего противника выбилась Великобритания. Стремясь не вступать с Россией в прямое противостояние, англосаксы умело стравливали нас с соседями — как с европейскими, так и азиатскими, помогая нашим противникам деньгами и оружием. □ ► В XIXвеке борьба Запада с Россией и близкими нам славянскими народами обрела помимо «генетико–политического» еще два смысла: геополитический и цивилизационный. ► Геополитический определялся тем, что Россия, как крупнейшая континентальная держава Евразии, контролировала «сердце мира» и все его природные богатства. Несмотря на наличие достаточно мощного флота, Россия по своему коллективному сознанию была «сухопутной» державой, спокойной, ориентированной не на торговлю, а на духовное развитие. Большинство же европейских государств стали морскими державами, живущими за счет колониальных грабежей и торговли. И наиболее ярким представителем «морского мира» была именно Великобритания. ► На пересечении «генетики» с «геополитикой» возникло и третье принципиальное отличие восточнославянского мира от западного — «ценностное», «цивилизационное». Высшей ценностью для русского человека стала «правда», «справедливость», а для западного – «выгода» и «успех». Ценности накладывали сильный отпечаток на мировоззрение и поведение людей. Западноевропейская и Русская цивилизационные системы стали окончательно несовместимы. ► Революция 1917 года не только не сняла данные противоречия, но и обострила их. Русская версия марксизма в корне отличалась от «механистической» западной. К 1943 году она под влиянием внешних факторов породила удивительную на первый взгляд, но вполне жизнеспособную социальную систему, при которой красные командиры стали офицерами и облачились в форму, дублирующую царскую, а Святитель Лука получил Сталинскую премию... ► Ненависть Запада к России замешана на чувствах, которые испытывает плюгавенький толстосум, мнящий себя «хозяином жизни» при виде красаца-соседа, у которого «косая сажень в плечах». ► Если во времена Александра Невского германцы были просто возмущены тем, что «эти дикари смеют сопротивляться», то со временем коллективный Запад стал испытывать по отношению к нам зависть и страх. Его представители не понимали, как «эти русские умудрились создать великую империю, не рубя подданными руки и не расстреливая их, привязав к пушкам»? А также — как они смогли взбудоражить рабочих всего мира, из–за чего западному бизнесу пришлось, идя на огромные потери, сокращать рабочую неделю и поднимать оклады своему пролетариату? ► В первой половине ХХ века самым ярким выразителем ненависти коллективного Запада к славянам стал Адольф Гитлер. Сегодня недалекие люди любят рассуждать о том, что если бы нацисты победили, мы бы все «пили хорошее баварское пиво», заедая немецкими колбасками. Не пили бы. И не заедали бы. Не зря ведь Гитлер систематизировал направленные против славян европейские расистские сказки и весь тысячелетний опыт «Натиска на восток» для того, чтобы создать свою «расовую историю». Адольф Гитлер: «Мы начинаем с того, на чем остановились шесть столетий тому назад. Мы прекращаем вечное германское устремление на юг и запад Европы и обращаем взор на страну на Востоке. Мы расстаемся, наконец, с колониальной и торговой политикой довоенного времени и переходим к территориальной политике будущего. Когда мы сегодня говорим в Европе о новых землях, мы можем в первую очередь думать только о России и подчиненных ей пограничных государствах (...). Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории...» ► Руководители Вермахта и СС, вняв речам своего фюрера, говорили о необходимости «полной ликвидации красных недочеловеков». Земли «европейской части» Советского Союза нацисты планировали «зачистить» от 31 миллиона славян, превратить 14 миллионов из них в прислугу, а тех, кто останется, выселить в Сибирь. ► С белорусами и украинцами Гитлер призывал сделать то же самое, что англо–саксонские колонизаторы сделали с американскими индейцами... ► Розенбергу Гитлер писал, что славяне должны работать, а когда не смогут работать – умирать. И при этом они не имеют права размножаться... Нацистское руководство на оккупированных территориях реализовывала эту политику, совмещая массовые убийства с популяризацией абортов и использования противозачаточных средств. □ ► Однако, несмотря на все это, загадочный русский человек выстоял и победил. И этот факт внушил ужас не только побежденным немцам, но и вчерашним англо–саксонским союзникам. Лидеры США и Британии публично говорили о том, что ключевая роль в победе над Гитлером принадлежит Советскому Союзу и именно поэтому требовали его уничтожить. Еще не закончилась Вторая мировая война, а в по обе стороны Атлантического океана уже писались планы уничтожения «Советской империи» ядерными бомбардировками, но СССР успел создать собственное атомное оружие, и чудовищные планы Лондона с Вашингтоном так и остались на бумаге. ► После запуска в космос сначала спутника, а затем — и человека, после создания водородной бомбы, после строительства промышленных АЭС, после освоения Севера, после выдающихся открытий в сфере физики, кибернетики и химии... После всего этого трепет перед русскими и ненависть к ним становились все сильнее и сильнее. ► Казалось бы, Западу можно было расслабиться в 91–ом, но и тут его постигла неудача. Загадочные русские не дали окончательно доломать свое государство, а с 2000–ых — начали, пусть и с грехом пополам, но пытаться возродить былое величие. ► Как же тут, действительно, обойтись без генетической ненависти? Тройной ненависти — биологической, геополитической и ценностно–духовной? ► В конце ХХ века великий американский ученый Самюэль Хантингтон предсказал эпоху великого столкновения цивилизаций, и вот — она начинается. ► Стоит ли на этом фоне ждать того, что на Западе нас когда–либо поймут и полюбят? Нет, это было бы просто смешно. ► И точно так же смешно рефлексировать по поводу того, что подумают о том или ином нашем поступке в Европе или США. Вот и нам нужно относиться к Западу так, как он относится к нам. Но не цинично, а хладнокровно. И во внешней политике нужно вести себя по принципу «Не пяди земли», то есть никаких уступок и жесткий отпор агрессору. Только тогда нас на Западе хоть немного будут уважать хотя бы из–за боязни. А нам иного не надо: чужого не возьмем, своего не отдадим! □ ► Автор — Святослав Князев

Admin: ■ 02 июля 2017 г.Польшу пора поставить на местоПоляки должны на собственной шкуре почувствовать к чему приводит стремление поглумиться над памятью наших воинов □ ► 22 июня, демонстративно в день начала Великой Отечественной войны, парламент Польши дал разрешение на снос почти пятисот памятников советским воинам–победителям. Совершенно очевидно, что это был сознательный акт глумления над памятью наших отцов и дедов, циничный и наглый вызов России. ► Как и следовало ожидать, российские политические и общественные деятели обрушили на Польшу громы и молнии. Польское руководство обвинили в пещерной русофобии, черной неблагодарности (шестьсот тысяч советских солдат погибли при освобождении Польши) и даже в «преступлении против своей страны». На 03 июля в Государственной Думе назначено специальное заседание комитета по международным делам. Для дачи объяснений на него приглашен польский посол. Резкое заявление сделал российский МИД: «С особым кощунством польские власти приурочили это решение к святому и трагическому для нас дню начала гитлеровской агрессии против СССР. … Те, кто продолжает кампанию «войны» с памятниками, должны понимать, что провоцируют дальнейшее обострение в российско–польских отношениях». ► Столь решительная и единодушная реакция российского правящего класса вызывает уважение и ее можно только приветствовать. Однако при этом надо ясно отдавать себе отчет в том, что никакие, даже самые грозные заявления российских властей и уж тем более никакие пламенные филиппики российских политиков не заставят Польшу отказаться от воплощения в жизнь утвержденного Сеймом варварского плана. Причина очевидна — поляки абсолютно уверены в своей безнаказанности и абсолютно не верят в то, что обещанное «обострение отношений» обернется для них хоть какими–то неприятностями. К сожалению, все основания для такой уверенности у них есть. ► Достаточно вспомнить вал обвинений в кощунстве, который обрушился на Польшу после разрушения памятника генералу Черняховскому (с прямой трансляцией по телевидению) в год 70–летия Победы в 2015 г. Официальный представитель МИД России Мария Захарова требовала от польских правителей «прекратить эту вакханалию» и ставила их действия в один ряд с действиями ИГИЛ: «Те, кто уничтожает памятники в Польше, во многом уподобляются ближневосточным террористам». Слова остались словами, никаких дел за ними не последовало. ► В следующем 2016 г. количество снесенных памятников увеличилось в разы. Многократно увеличилось и количество обличительных спичей в российских СМИ. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, обвинив Польшу в разрушении и осквернении 30 монументов советским воинам, заверил тогда общественность в том, что «МИД РФ осуществляет необходимые шаги — как на двусторонней основе, так и по линии профильных международных структур — для противодействия этой «неприемлемой линии». ► Прошел еще год, и теперь мы имеем утвержденный на уровне парламента план сноса всех памятников, находящихся вне воинских кладбищ. Если события будут развиваться так, как развивались до сих пор, то через три месяца 469 монументов, воздвигнутых в честь подвига наших отцов и дедов, пойдут под бульдозер. А дальше, — здесь не должно быть иллюзий, — подобная судьба постигнет и памятники, установленные над могилами советских солдат. ► Никакого преувеличения в подобном утверждении нет. И дело даже не в польской наглости (именуемой «гонором»), которая без должного отпора никогда не знает границ. Ситуация гораздо серьезней. Разрушение памятников — это неотъемлемая часть «исторической политики» польского государства. Политики, последовательно и целеустремленно проводимой польским руководством уже не одно десятилетие, независимо от смены персоналий на властном Олимпе. ► В России, со времен торжества прозападного курса, от «исторической политики» принято шарахаться как от чего–то недостойного, противоречащего ценностям цивилизованного мира. «Оставьте историю историкам» — любимый призыв наших государственных деятелей. Поляки подобными комплексами не страдают. ► Польша первой в Европе (Израиль — особый случай) превратила «историческую политику», основанную на образе «народа–жертвы», в эффективный инструмент решения внутри– и внешнеполитических задач. Это позволяет польским властям внутри страны консолидировать нацию на основе «фобий» (прежде всего «русофобии»), а вовне постоянно требовать преференций и уступок от соседних государств, якобы, находящихся перед польским народом в неоплатном долгу. Кстати, тот самый цивилизованный мир самым активным образом использовал «историческую политику» Польши для достижения своих стратегических интересов. В первую очередь, в компании по пересмотру истории Второй Мировой войны. ► В 2009 г. Польше была предоставлена «честь» первой на уровне резолюции Сейма официально объявить Советский Союз государством–агрессором в равной мере с фашистской Германией ответственным за развязывание мировой бойни. Дальше пошло как по маслу. Теперь о «вине» СССР уже рассуждают как об «очевидной банальности», а 23 августа ежегодно отмечают Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма. Без польского «прорыва» на историческом фронте такое едва ли было бы возможно. Кстати, реакция Москвы на «историческую» резолюцию Сейма Польши была стандартной и предсказуемой: МИД призвал оставить историю историкам, а Госдума решила не поддаваться на провокации. ► Не менее эффективно польское ноу–хау в исторической области было использовано и для вытеснения России с постсоветского пространства. Институты памяти, музеи советской оккупации, законы, закрепляющие необходимую власти антирусскую и антисоветскую трактовку исторических событий, — все это в Прибалтике, Грузии, Молдове, а теперь и на Украине делалось и делается по польским следам и лекалам. ► Щедрые дивиденды от «исторической политики» получила и сама Польша. Полякам требовалось представить себя во Второй мировой войне невинной жертвой двух тоталитарных империй зла — они этого добились. Польше нужно было поставить Россию в положение кающегося — она и этого добилась. В последний раз (будем надеяться, что действительно в последний) Россия каялась перед поляками в 2010 г. ► Не удивительно, что в современном польском государстве «историческая политика» стала чуть ли не универсальным инструментом обеспечения национальных интересов. Показательно личное участие в 2016 г. Президента Польши Анджея Дуды в обсуждении стратегии государственной «исторической политики», одним из направлений которой и является программа «освобождения общественного пространства страны от символов советского доминирования над Польшей». ► Поэтому не надо иллюзий, разрушение памятников советским воинам — это не досадные эксцессы, вызванные злой волей конкретных политиков, и уж тем более не результат непонимания властями Польши национальных интересов своей страны. Они действуют в здравом уме и в твердой памяти, при полной поддержке Вашингтона и Брюсселя, в тесной координации с постсоветскими этнократиями, и при поддержке большинства польского населения, как бы нам не хотелось уверить себя в обратном. ► Соответственно, никакие самые пламенные речи, воззвания к совести, напоминание о том, что лишь благодаря подвигу советских солдат Польша и польская нации существуют на свете, в самом что ни на есть прямом, физическом смысле этого слова, не смогут остановить варварский план, утвержденный польским Сеймом. Не подлежит сомнению и то, что отрезвить «ясновельможных панов», привыкших за последние десятилетия к полной безнаказанности, — задача не из легких. ► Показательна реакция Витольда Ващиковского, министра иностранных дел Польши, на ноту МИД РФ в связи с разрушением монумента генералу Черняховскому: «Мы ожидали другого сигнала в адрес нового правительства, а не войны памятников». Вот так, российский протест против сноса памятника герою войны воспринимается Варшавой, как начало «войны памятников» против Польши. Легко представить какую истерику польские власти закатят (при полной поддержке Запада), если реакция России не ограничится дипломатическими нотами. ► Ситуация крайне запущена и безболезненно для обеих сторон ее уже не разрешить. Многолетняя политика «непротивления злу» на историческом поле поставила Россию перед выбором: или смириться с унижением или пойти на серьезный конфликт. Третьего не дано. ► Конечно, уже озвучен вариант, якобы, позволяющий и реального конфликта избежать и лицо сохранить — предложение перенести памятники советским воинам в Россию. Возможно, и скорее всего, это предлагается от чистого сердца. Однако искренним сторонним такого разрешения проблемы напомню слова одного из лучших специалистов по российско–польским отношениям Юрия Бондаренко: «Это абсолютно неправильная идея. Ничего не надо переносить. Как только что–то подобное прозвучит из России, для польских русофобов это будет как подарок судьбы … это будет выглядеть, что мы дали на это согласие». Фактически, независимо от личных устремлений авторов плана, это не более чем «патриотически» оформленная капитуляция перед польскими панами. ► Какой вариант ответа на польский вызов выберет российская власть? Ответа на этот вопрос, полагаю, пока нет ни у кого. Еще несколько лет назад можно было бы со стопроцентной уверенностью ожидать очередной капитуляции, по традиции прикрытой гневным сотрясанием воздуха и призывами «оставить историю историкам». К такой реакции на любую атаку против России на историческом поле все уже давно привыкли, включая поляков. ► Причем, здесь важно подчеркнуть, что это капитулянтское «непротивление злу» определялось вовсе не происками конкретных представителей «пятой колонны» (хоть их и предостаточно) или чьим–то недопониманием серьезности «исторических» вызовов. Причина гораздо серьезнее — она в самой природе правящего слоя России, в его жизненных интересах. Столько сил они положили на приобщение к цивилизованному миру, экономическое взаимодействие наладили (мы им поставляем сырье и выводим капиталы, а они нам товары и убежище для нажитого непосильным трудом), семейные гнезда там свили, уже почти стали своими в среде сильных мира сего. Счастье казалось так близко, так возможно. А тут Запад затеял пересмотр истории Второй мировой войны. ► Принять западную позицию значило открыто пойти против подавляющего большинства своего народа. Как показал опыт 90–х гг., власть, демонстративно попирающая мнение большинства, оказывается неустойчивой, а значит, возникает угроза баснословным доходам правящего класса и его надеждам стать частью глобальной элиты. С другой стороны, выступить против Запада — тогда «за что боролись»? Отсюда стремление соединить несоединимое: и с Западом из–за «гуманитарных благоглупостей» не поссориться и в глазах своего народа остаться патриотами-государственниками. Этим и объясняется политика России на историческом поле в последние десятилетия. Она была вполне логична и закономерна в условиях того правящего слоя, который сложился в РФ. ► Однако все течет, все изменяется. Возвращение Крыма, отказ капитулировать под санкциями, поддержка ДНР и ЛНР, Сирия — дают надежду на то, что в российской элите начались качественные изменения, что «национализация элиты» не пустое понятие. Именно поэтому сейчас и невозможно однозначно предсказать каким будет ответ России на наглый польский вызов. ► К тому же, свою роль может сыграть и время выбранное Польшей для сноса памятников советским воинам. Пик разрушений придется на разгар президентской избирательной кампании. И самые отъявленные поборники европейских ценностей во властных структурах вынуждены учитывать то, какое влияние безнаказанное разрушение монументов героям окажет на, так скажем, коллективный Бессмертный полк России. ► Последний вопрос, мимо которого нельзя пройти: «Есть ли у Росси в настоящих условиях реальная возможность дать достойный ответ Польше»? При наличии политической воли — несомненно, есть. И первое, что необходимо сделать уже сейчас — это развернуть широкую общественную дискуссию о том, какими конкретными мерами следует наполнить обещанное МИДом России «обострение в российско–польских отношениях». С проведением соответствующих парламентских слушаний в сентябре перед запланированным стартом программы сноса памятников. Таких мер, гарантированно, эксперты предложат более чем достаточно: • отзыв посла; • запрет на въезд в Россию всем польским политикам, деятелям культуры и журналистам, поддержавшим уничтожение памятников; • экономические санкции (полное эмбарго на ввоз любых польских товаров); • официальное сомнение в легитимности западной границы Польши (подарок Сталина — избавляться от тоталитарного наследия, так избавляться); • новая экспертиза подлинности «катынских документов» под контролем Русской Православной Церкви и КПРФ с последующим судом над всеми виновными в фальсификации и политике покаяния (прецедент с повторной экспертизой «царских останков» уже есть); • активная собственная историческая политика, которая не оставит камня на камне от столь доходного образа «страны–жертвы». ► И многое, многое другое. ► Поляки при всем своем «гоноре» здравым смыслом и чувством самосохранения не обделены. Если же они не поверят в серьезность намерений России, тогда, невзирая ни на какие внешнеполитические осложнения и экономические убытки, самые жесткие из всех возможных мер должны быть обрушены на Польшу. Польша и поляки должны на собственной шкуре почувствовать к чему приводит глумление над памятью наших воинов. □ P.S. Уже после написания статьи, пришло сообщение о том, что Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин обсудил эту проблему со спикером Кнессета Израиля. Принято решение о совместном протесте парламентов двух стран против польского кощунства. Может быть, действительно, лед трогается? □ ► Автор — Игорь Шишкин, заместитель руководителя Института стран СНГ

Admin: ■ 30–06–2017Мировые юристы доказали легитимность воссоединения с Крымом □ ► 27 июня Евросоюз снова продлил санкции против России. Основная претензия Запада касается присоединения Крыма, и это является основанием для санкционного давления на нашу страну. ► Но последний доклад юристов–международников о легитимности крымского референдума в марте 2014 года разбивает эти обвинения вдребезги. ► Данный документ подготовлен для тех государств, которые сейчас воздерживаются от оценок принадлежности Крыма. По подсчетам авторов доклада, около 30 государств, входящих в ООН, поддерживают линию России в крымском вопросе, 70 выступают с критикой. Еще около сотни стран заняли нейтральную позицию — на них и рассчитано проведенное исследование. ► «По мнению Запада, референдум носил антиконституционный характер по причине присутствия во время его проведения в Крыму Вооруженных сил РФ», — напоминают эксперты. Хотя именно этот фактор не ставит под сомнение полную законность и обоснованность проведения референдума, поскольку военное присутствие России в Крыму «было обусловлено наличием двусторонних международных договоров». ► Документ напоминает, что в Украине в феврале 2014 года был совершен антиконституционный государственный переворот с участием зарубежных государств, в частности США, а «также отсутствовала легитимная власть, несмотря на то что Конституцией Украины предусмотрена недопустимость узурпации власти». Жители Крыма в условиях госпереворота реализовали право населения на самозащиту путем создания сил самообороны совместно с легитимной милицией. ► По поводу Севастополя эксперты отмечают, что его включение «де–факто» в состав Украины вообще не было основано на каких–либо нормативных актах России о его передаче в состав Украины и являлось не чем иным, как односторонним решением Украины, что необходимо рассматривать с правовой точки зрения как захват чужой территории». ► Один из авторов доклада, глава рабочей группы по международно–правовым вопросам постоянного представительства Крыма при президенте РФ Александр Молохов подчеркнул: заявления, что вхождение в состав России Крыма произошло вразрез с Конституцией Украины, не влияют на правильность вывода о соответствии этого процесса международному праву. По его словам, «образование государства или вхождение в состав другого государства, в том числе с использованием права на самоопределение, — это процессы, регулируемые именно международным, а не внутренним правом». ► А профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Анатолий Власов добавил, что в феврале 2014 года на территорию Крыма распространялся автономный правовой статус, который юридически относится и к правам народа. «В частности, к ведению Автономной Республики Крым отнесены «организация и проведение местных референдумов», причем возможный предмет таких референдумов этим специальным «крымским» разделом Конституции не ограничивается. Действия крымских властей в сложившихся в Украине условиях имели правовой характер», — заявил Власов. ► Напомним, что большинство россиян поддерживают воссоединение с Крымом, несмотря на западные санкции, а также не согласны мириться с Западом ценой утраты полуострова. Как заявил генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров, россияне уверены в неизменности решения по Крыму, если бы ситуация повторилась сейчас. ► По данным ВЦИОМ, россияне убеждены в правильности решения о воссоединении с Крымом, и полагают, что Россия наказана санкциями незаслуженно, что говорит о несоответствии истине заявлений Запада о стремлении к строительству демократического транспарантного мира. ► Глава ВЦИОМ отметил,что «люди в России и три года назад, и сейчас воспринимают эти санкции как наказание, которое западные страны на нас накладывают не за то, что мы совершили какое–то преступление, нарушили международное право, отняли у бедной Украины кусок территории. Нет, мы все сделали правильно. Так считают наши сограждане». ► При этом своими санкциями Запад доказал россиянам, что ему верить нельзя, подчеркнул эксперт. Сегодня россияне категорически отвергают идею примирения с Западом посредством возврата Крыма Украине. Эксперт New York Daily News, RedState и WorldNetDaily Александр Марковский пишет в The Hill, что Запад, предъявляя России претензии по поводу Крыма, не учитывает исторических корней и возникшего после холодной войны геополитического расклада. ► Хотя простые европейцы и американцы относятся к вопросу скорее нейтрально. По итогам недавнего иссследования выяснилось, что более трети немцев (36%) и итальянцев (34%) считают Крым частью России. А также примерно четверть британцев (26%) и американцев (23%) и пятая часть опрошенных французов. По сути, число респондентов, убежденных в принадлежности Крыма России, примерно равно числу придерживающихся противоположного мнения, и только во Франции больше тех, кто не считает полуостров российской территорией. Наиболее склонны считать Крым частью России немцы, в основном молодежь, во Франции, напротив, это мнение разделяют преимущественно люди старшего поколения — так высказалась почти треть респондентов старше 55 лет» ► Есть и сомневающиеся: более половины американцев и почти половина французов и британцев затруднились определить принадлежность Крыма. Собственно, если говорить о выводах, которые можно сделать по итогам опроса, то первый и совершенно очевидный — пропаганда никогда не способна скрыть от людей реальность, как бы она ни упорствовала.

Admin: ■ 28–07–2017Сергей Глазьев: Идёт переход к новой фазе войны □ Вопрос: Санкции 2014 года стали потрясением для нашей экономики — если новый комплекс мер будет масштабнее и прибавится к прошлым ограничениям, то к чему это может привести? Сергей Глазьев: Потрясением для нашей экономики стал переход Банка России к свободно плавающему курсу рубля, это повлекло его моментальное обрушение и всплеск инфляции, с которым Центробанк потом стал бороться путем резкого повышения ставки рефинансирования. Тем самым он одним махом загнал экономику в стагфляционную ловушку, из которой мы мучительно выбираемся три года. Результатом странной политики, подброшенной нам вашингтонскими финансовыми организациями, стало недопроизводство ВВП на 15 трлн руб., недофинансирование инвестиций на 5 трлн, а также сверхобогащение спекулянтов, манипулирующих курсом рубля. Собственно, санкции были включены лишь после того, как Банком России были подготовлены наиболее благоприятные для максимизации их разрушительного воздействия условия: приватизирована Московская биржа, устранен контроль над курсом рубля и объявлен переход к так называемому «таргетированию» инфляции, под которым подразумевается повышение процентных ставок как единственный инструмент борьбы с ней в условиях свободного трансграничного движения капитала. Американцы были уверены, что в ответ на их санкции Банк России отпустит курс рубля в свободное плавание и поднимет процентные ставки, что убьет развитие российской экономики. Это равноценно тому, как если бы в годы войны силы ПВО, вместо того, чтобы сбивать вражеские бомбардировщики на нашей земле, подсвечивали бы им и наводили на стратегические объекты, чтобы максимизировать их разрушительную силу. Если бы Банк России вместо того, чтобы следовать рекомендациям МВФ, реализовал элементарные и общепринятые во всех странах меры по отражению спекулятивной атаки против рубля, наша экономика продолжала бы расти с темпом не менее 4% в год. А если бы он ответил на финансовое эмбарго со стороны США выводом российских резервов из доллара, запретом на использование доллара во внешней торговле, замораживанием обязательств перед американскими кредиторами, а также прекращением доступа американского спекулятивного капитала на российский финансовый рынок и замещением внешних кредитов внутренними, то мы бы получили расширение рублевого пространства, а не его скукоживание в Евразийском экономическом союзе. □ Вопрос: То есть санкции не так и страшны — все дело в наших собственных финансистах? Сергей Глазьев: Вся сила американских санкций заключалась в политике Банка России, который не только создал максимально благоприятные для них условия, но и, по сути, выступил их главной ударной силой. Продолжая аналогию с военными действиями, которые, по сути, ведут против нас США и НАТО, это можно сравнить с подсветкой силами ПВО складов боеприпасов, взрыв которых в миллионы раз превзошел ударную силу обрушенных на них вражеской авиацией бомб. Но это уже в прошлом. Законопроект с новыми санкциями, почти единодушно проголосованный американским парламентом, означает переход к новой фазе войны — удержанию оккупированных территорий, которым запрещается сотрудничать с Россией. Это не только страны НАТО и территория Украины, фактическим главой которой является посол США, но, прежде всего, российский финансовый сектор. Американские санкционеры изолировали его от западных долгосрочных и среднесрочных кредитов, оставив открытым для своих сил быстрого реагирования — валютных спекулянтов. Санкции не распространяются на краткосрочные кредиты сроком до двух недель, которые используются для раскачки курса рубля и дестабилизации макроэкономической ситуации в России. Этот режим предполагается сохранить на неопределенно длительный срок. Их теперь не может отменить и даже смягчить ни президент, ни парламентское меньшинство. Для этого потребуется консенсус американской властвующей элиты. Кроме того, тотальной изоляции в западном мире подвергнется российская властвующая элита во главе с президентом России. Тем самым американские политтехнологи рассчитывают отгородить ее от российского народа. □ Вопрос: Получится? Сергей Глазьев: Думаю, что эффект будет обратным. Российским олигархам придется больше заботиться о народе, а сам народ еще больше сплотится вокруг президента. □ Вопрос: Можно ли сказать, что экономика России адаптировалась к ограничениям? Сергей Глазьев: Я уже сказал, что главные проблемы, возникшие в связи с западными санкциями, вызваны абсурдной с точки зрения здравого смысла, но полностью следующей рекомендациям вашингтонских финансовых организаций политикой Банка России. Эта политика продолжается, следствием чего является угнетение инвестиционной и инновационной активности и экономического роста. Судя по Основным направлениям единой государственной денежно–кредитной политики на предстоящие три года, она станет еще более жесткой. Ее следствием станет новый виток стагфляции, деградации экономики и падение уровня жизни. При этом американские спекулянты продолжат извлечение сверхприбылей на манипулировании российским финансовым рынком и курсом рубля, выжимая из российской экономики по сотне миллиардов долларов в год. Чтобы предотвратить такое развитие событий, необходимо вернуть Банк России к исполнению своих конституционных обязанностей по «защите и обеспечению устойчивости рубля» и обязать принять необходимые для этого меры. В том числе: объявить среднесрочный интервал колебаний курса рубля в 1%–ой окрестности целевого показателя; восстановить контроль Банка России над Московской биржей, устранив возможность использования инсайдерской информации финансовыми спекулянтами; использовать общепринятые в мировой практике методы пресечения попыток манипулирования валютно-финансовым рынком, включая введение предварительного декларирования трансграничных операций с капиталом, ограничение кредитного рычага, валютные интервенции и пр.; ввести налог на валютно–финансовые спекуляции (налог Тобина); при необходимости отражения спекулятивных атак фиксировать валютную позицию коммерческих банков и вводить полную или частичную продажу валютной выручки. Важно также перейти от колониальной практики котировки валют метрополий на туземной бирже к общепринятой среди суверенных государств котировке единицы национальной валюты. Например, по состоянию на 01 июля 2017 г. котировка 100 рублей составляла 1,67 долл. и 1,47 евро. По сочетанию объективных факторов курс рубля может быть стабилизирован (в среднесрочной перспективе) на любом разумном уровне в пределах ценовой конкурентоспособности отечественных товаров (от нынешних 60 до ранее наблюдавшихся 80 рублей за доллар). Соотношение рыночного курса к паритету покупательной способности свидетельствует о его относительной заниженности, соотношение денежной базы и валютных резервов — о его обеспеченности, баланс внешней торговли — о его надежности. Рубль мог бы быть одной из самых устойчивых валют мира, если бы Банк России не отдал формирование его курса валютным спекулянтам. Введение перечисленных мер обеспечит стабилизацию курса рубля на среднесрочную перспективу, что является необходимым условием подъема инвестиционной активности и вывода экономики на траекторию устойчивого роста. Это также необходимое условие реального таргетирования инфляции, ведущим фактором которой является девальвация рубля. □ Вопрос: В этих условиях принятия новых санкций разве еще можно всерьез обсуждать экономическую стратегию Кудрина? Никто нам не откроет свободные рынки, не даст встроиться в западные технологические цепочки даже на вторых ролях. Сергей Глазьев: Это как раз и есть направление, указываемое вашингтонскими финансовыми организациями. Если Вы сравните все программные идеи этого господина с меморандумами миссий МВФ в Москве, то поразитесь буквальным совпадениям. Он не предлагает ничего своего, лишь транслируя рекомендации из Вашингтона. Что касается технологических цепочек, то он уже встроил нашу экономику в них как поставщика углеводородов и других сырьевых материалов, когда руководил денежно–кредитной политикой. Привязав эмиссию рублей к приобретению долларов и евро, направляя одновременно «избыточную» часть поступающей валюты обратно в США, кредитуя американский бюджет под символический процент, российские денежные власти привязали российскую экономику к спросу на ее товары на западном рынке. На нем востребованы только сырьевые товары, что и привело, в итоге, к деградации российской экономики, лишенной внутренних источников кредита. Я об этом писал более десятилетия назад, когда силами этой команды так называемых «либералов», а по сути исполнителей политики вашингтонских финансовых организаций, наша экономика была загнана в этот капкан. □ Вопрос: Если подытожить, то, вероятно, получается так, что экономический блок Правительства проводит не всегда популярные меры и не проводит необходимые, продолжая курс, который все больше загоняет страну в тупик? Сергей Глазьев: Поэтому они и не популярные, так как не только загнали в тупик нашу экономику, но и обрекли на бедность и лишили нормальной работы десятки миллионов людей. Мы могли бы производить сегодня вдвое больше, если бы эти меры не мешали развитию экономики, лишая ее кредита. □ Вопрос: Вместе с тем представители профильных министерств все чаще говорят о том, что экономика России «адаптировалась», встает на траекторию роста, но «вдруг» появляются еще более масштабные санкции от «нашего друга» Трампа. До какой поры будут продолжаться эти попытки «адаптироваться» вместо того, чтобы кардинально перестроить проводимую политику? Сергей Глазьев: Это не более чем забалтывание проблем, ими же [чиновниками] созданных. Они как наркодилеры рекламируют свое зелье как стимулятор радости и развития, одновременно лишая экономический организм элементарных условий для роста. Они никогда не признают своих ошибок, потому что, по сути, они хуже преступлений. А необходимость смены курса уже очевидна всем здравомыслящим людям. Только бенефициары этой политики — руководители крупных, работающих в симбиозе с ЦБ банков, валютные спекулянты, а также главы профильных, как Вы сказали, министерств достаточно сильны, чтобы не допускать никаких изменений.

Admin: ■ 08–09–2017Бездонная толерантность► Сначала тут должен был быть другой заголовок — «Дно толерантности». ► Мне и сейчас кажется, что он звучит как–то более веско и уж точно более литературно. ► Но, подумав немного, я пришла к выводу, что по сути он будет неверен, потому что упоминание дна предполагает его наличие, в то время как у истории европейской толерантности дна нет. ► И каждый раз, когда нам кажется, что дно достигнуто, — снизу стучат. ► На этот раз постучали из британского Сассекса, где администрация одной из средних школ запретила девочкам носить юбки. ► Директор школы назвал две причины такого решения. ► Первая — юбки девочек иногда бывают слишком короткими. ► Скажу сразу, она не представляется мне заслуживающей внимания, поскольку решается гораздо более простым и не столь экзотическим способом: длину юбки можно оговорить школьным уставом. ► Так, к слову уж, поступают во многих школах мира, оговаривая длину юбок, их цвет, цвет, высоту каблуков и форму носов туфель и даже высоту гольфов или носков. ► Рискну предположить, что дело заключается именно во второй причине. ► В школе учатся дети–трансгендеры, чувства которых, как заявил директор, оскорбляют различия в одежде. ► Подсознание порой дарит нам неожиданные аллюзии и ассоциации, которые, впрочем, потом всегда оказываются очень справедливыми и едва ли не пророческими. ► У меня чтение этой новости почему–то немедленно и очень ярко возродило в памяти строки пастора Нимёллера: «Когда они пришли за социалистами, я молчал — я не был социалистом. Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза. Когда они пришли за евреями, я молчал — я не был евреем. Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня». ► Такая, на первый взгляд, странная аналогия. Но только на первый. ► Когда они решили отменить обращение Mrs., я промолчала: в моей стране мы обходились без этого. ► Когда они решили, что графы «Мужчина» или «Женщина» быть не должно, я промолчала: мне не нужна была анкета, чтобы заявить о своей женственности. ► Когда они привели в детские сады трансгендеров, чтобы рассказать детям об их культуре, я промолчала: мои дети давно уже стали взрослыми. ► Когда они решили, что я не имею права носить юбку, уже некому было заступиться за меня. ► Каким образом решение английского директора школы может коснуться меня? ► Так если умножение толерантности будет происходить такими же темпами, не за горами тот день, когда юбки запретят уже на всей территории королевства и во всей просвещённой Европе. ► И ситуация, когда по прилёте в Лондон, Рим или Париж меня попросят переодеться в брючный костюм, уже не кажется такой уж абсурдной. ► «А вот и не нужно к ним ездить вообще! — воскликнет кто-нибудь сейчас в патриотическом порыве. — Тогда и юбки ваши останутся при вас». ► А я отвечу. ► Дорогой мой патриот! Я бы, может, последовала вашему совету, но проблема заключается ещё и в том, что они никак не хотят сидеть со своей толерантностью по своим углам и тихо сходить с ума при виде девочек в юбочках и мальчиков в армейском камуфляже. ► Им нужно — да что там нужно, жизненно необходимо! — насаждать свои ценности и свои серые брючки всюду. ► И в этом истовом насаждении они и изобретательны, и искусны, и терпеливы. ► Они снимут и покажут нам тысячи фильмов о страдании трансгендеров в жестоком гендерном мире, их дизайнеры сочинят коллекции одежды, в которых не будет ни одной юбки, их глянец и их шоу-бизнес распиарит эти коллекции как вершины стиля и торжество гармонии, и наступит день, когда и на нашей улице народ начнёт шарахаться от женщины в юбке, а то и свистеть ей вслед и даже бросать камни. ► Утопия, скажете вы? ► Отнюдь. ► Ведь если бы, ну к примеру, каких–нибудь 20 лет назад кто–нибудь сказал вам, что в провинциальной школе доброй старой Англии девочкам запретят носить юбки, потому что они оскорбляют чувства трансгендеров, вы бы поверили? ► Нет. Вы бы немедленно объявили это утопией. ► Ну и вот. ► Нет, не случайно вспомнила я бедного пастора Нимёллера, проведшего долгих пять лет в жутких бараках Дахау. ► Он говорил о том, что любая безумная диктатура, если не дать ей отпор, рано или поздно придёт за тобой. И какая, собственно, разница, что лежит в основе этой диктатуры — идея превосходства нации над всем миром или идея превосходства меньшинства над большинством. □ ► Автор — Марина Юденич

Admin: ■ 13–09–2017Демократия для демократов► Давайте представим себе такую картину: какая–нибудь связанная с США заморская некоммерческая организация занимается в России обучением активистов для наблюдения на выборах. Известная русская социологическая служба сотрудничает с некоммерческой организацией, поставляя ей свои данные. За деньги, конечно: бесплатно же никто не работает. ФСБ допрашивает бывшего сотрудника заморской организации, а Министерство юстиции требует от социологической службы зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Как реагирует на это вся прогрессивная общественность? Совершенно верно: попрание прав и свобод, кровавый режим, полицейское государство. ► А теперь давайте представим себе такую картину: связанный с Россией телеканал рассказывает американцам, как он видит мир. Американская компания обеспечивает техническую сторону вопроса: студии и вещание. За деньги, конечно: бесплатно же никто не работает. ФБР допрашивает бывшего сотрудника телеканала, а Министерство юстиции требует от обслуживающей компании зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Как реагируем на это мы? Совершенно верно: попрание прав и свобод, кровавый режим, полицейское государство. ► Обе рассказанные выше истории абсолютно реальны, только первая произошла несколько лет назад в России, а вторая происходит в США прямо сейчас. Разница разве что в том, что ФБР допрашивает сейчас бывшего сотрудника не RT, а агентства Sputnik. А ещё в том, что мы — не прогрессивная общественность. Потому что прогрессивная общественность может быть только одна. ► Где именно она может быть, прямо накануне нам рассказала Хиллари Клинтон. На вопрос: «Удивляет ли вас, что многие из ваших соотечественников, вероятно, разделяют восхищение Дональда Трампа Владимиром Путиным?» — госпожа Клинтон, кандидат в президенты США, между прочим, от Демократической партии, ответила так: ► «Меня это удивляет и глубоко расстраивает, ведь смотрят они на белого авторитарного лидера, который убивает журналистов и своих политических врагов, который управляет репрессивным режимом, который совершает агрессивные шаги против соседних стран, который считает себя нашим противником, противником Соединённых Штатов Америки. Не сомневайтесь, там была и личная неприязнь ко мне, частично потому, что, будучи госсекретарём США, я противостояла ему и очень чётко показывала, что мы верим в демократию, мы верим в верховенство права». ► В этом ответе прекрасно всё. И «белый» лидер (если бы был не белый, вероятно, было бы лучше), и «убивает журналистов и своих политических врагов» (а потом они обвиняют канал RT в том, что там конспирология). Но самое ужасное — что этот человек считает себя «противником Соединённых Штатов Америки». Нет, вы понимаете?! Он считает себя противником Соединённых Штатов Америки! Ну как можно?! Это нельзя! ► Завершающий штрих в этом восхитительном этюде: «Я противостояла ему и очень чётко показывала, что мы верим в демократию». ► Позвольте, но ведь только что, строкой выше, было сказано, что это Путин считает себя противником Соединённых Штатов Америки! А теперь получается, что противостояла, наоборот, Клинтон. Я уже ничего не понимаю. Про веру в демократию даже не буду и писать. По вопросам веры у нас консультируют в другом месте. ► Но вот этот ответ — это ответ «прогрессивной общественности». Той самой, про которую Валерия Ильинична Новодворская говорила: «Демократия — она только для демократов». Когда США допрашивают бывшего журналиста русского телеканала — это демократия. Когда Россия закрывает USAID — это покушение на демократию. Путём простой дизъюнкции мы получаем, что США — это и есть демократия. А больше нигде никакой демократии нет. ► «Американцы имеют право знать, спонсируется ли информация, которую они видят на ТВ, слушают по радио или читают в Facebook, иностранным правительством для продвижения целей этого государства», — говорит конгрессмен Дэвид Чичиллине. Так ведь и русские имеют право знать то же самое! А расскажет ли нам, например, об этом Facebook? А, конгрессмен? Нет, не расскажет. Но если мы вдруг решим его, то есть Facebook, заблокировать — сколько же мы услышим от вас, конгрессменов, про демократию! ► Впрочем, двойные стандарты — тема расхожая. Теперь в тренде новая тема: адекватные ответы, а также соревнование в этих ответах. Вы нам так — мы вам эдак. И, увы, всё, чего можно ожидать сейчас от ФСБ и Минюста, так это таких же ответных действий в адрес, скажем, «Радио Свобода» (хотя какое оно теперь «радио») и его бывших сотрудников. И такой ответ был бы хуже всего. ► Потому что единственным ответом на всё это беснование американцев, перестающих чувствовать под собой страну, должно быть презрение. Холодное презрение. Я писал это уже тысячу раз и повторять не перестану: «симметричный ответ» — худший ответ. Так спорят нелюбящие супруги или дети — каждый обязательно должен сказать последнее слово. А сильный со слабым не спорит. Он просто мимо проходит. ► А не надо никаких слов говорить. Не надо обращать на это вообще никакого внимания. Мы найдём способ донести до американцев свою точку зрения. ► А что там будут делать ФБР и конгресс — да пусть хоть удавятся. □ ► Автор — Максим Кононенко, родился в 1971 году. Журналист, публицист, один из пионеров русского интернета. Автор проекта vladimir.vladimirovich.ru

Admin: ■ 06–09–2017«Обреченная сирийская авантюра Путина»: что пошло не так □ ► Сегодня, когда сирийский город Дейр–эз–Зор (являющийся центром нефтяной промышленности и окруженный месторождениями) празднует снятие блокады, а президент России поздравляет президента Сирии с очередной значительной победой, достигнутой совместными усилиями сирийских Вооруженных сил и российских ВКС, — стоит вспомнить о главном. ► Дело в том, что нынешней осенью исполняется не только два года военной операции России в Сирийской Арабской Республике. Исполняется также два года захватывающей саге, развивавшейся параллельно сирийской войне в медийном пространстве. Саге, изобилующей крутыми поворотами сюжета и новыми смыслами. ► Эту сагу следует назвать «Сирийская авантюра Путина» — именно так озаглавливались с осени 2015–го аналитические материалы отечественных, эмигрантских, украинских и по–настоящему зарубежных экспертов. ► Эту сагу можно условно разделить на три главы, и мы предлагаем вместе пролистать ее огненные страницы. □ Глава первая: Путин умоляет Запад простить его □ ► Когда 30 сентября 2015 года Совфед дал формальное согласие на использование Вооруженных сил России на территории САР — ведущие аналитики поняли подоплеку происходящего немедленно. И немедленно же всё объяснили своим читателям, не желающим есть с лопаты корявую кремлевскую пропаганду. ► Дело в том, объяснили эксперты, что Путин в панике. Он заигрался в мировую державу — но теперь вынужден расплачиваться. ► Сначала он думал, что вторжение на Украину и оккупация Крыма легко сойдут ему с рук — как сошло ему с рук вторжение в Грузию в 2008–м. Он не понял, что мир изменился и с ним уже никто не будет нянчиться. □ И в результате в обмен на украинскую авантюру Кремль получил такой жесткий ответ в виде санкций, что трон зашатался. Пресловутая «путинская стабильность» оказалась под угрозой. Внезапно московский властитель понял, что он — не равный среди мировых лидеров, а просто зарвавшийся шут с бритвой, которого уже выкинули из G7 и которому и далее будут жестко показывать его место. □ ► И тогда он бросился ва–банк, пытаясь одним махом уничтожить сразу двух зайцев. Во–первых, навязать свою помощь Западу в борьбе с ИГ*. Поскольку на порог через парадный вход его, международного изгоя, уже не пустили, он пытается пролезть через черный ход — по приглашению Асада. Цель — ослабить антиасадовскую оппозицию и вынудить США сотрудничать с собой и сирийским диктатором в деле разгрома террористов. Одновременно это — вымаливание прощения и демонстрация полезности перед лидерами мира. ► Второй заяц — внутренний. Дело в том, что после провала украинской авантюры Путин судорожно ищет пути сдачи Донбасса, по возможности сохраняя лицо. Однако сохранить лицо рассерженный Запад ему не даст, поэтому придется (уже в ближайшие недели, ультиматум дает Кремлю время лишь до нового 2016–го) бросать все и бежать. ► И в этом плане сирийская авантюра необходима кремлевскому стратегу как дымовая завеса. Потому что к тому моменту, как под Новый год Украина восстановит полный контроль над своей границей, а из Донецка и Луганска сконфуженно будут уходить без оружия местные «вожди русского мира», россиянскому обывателю понадобится звенеть в уши каким–нибудь «гром победы, раздавайся». □ Глава вторая: Путин бежит из Сирии □ ► Второй том коллективного триллера «Обреченная сирийская авантюра» вышел в начале 2016 года — когда президент России объявил о том, что ВКС выполнили поставленные перед ними задачи и фаза операции, начатая осенью, завершается. ► Истинную суть происходящего эксперты поняли немедленно. Кремль столкнулся в Сирии с полной неспособностью что–либо сделать. Картинные бомбардировки показали свою неэффективность без наземного вторжения, поскольку асадовские — деморализованные и сильно уменьшившиеся количественно — войска не могут воевать. □ А на наземную операцию Кремль не пойдет, поскольку это будет второй Афганистан, и поток цинковых гробов из далекой страны расшатает путинскую власть так же, как поток цинковых гробов из Афганистана в конце 1980–х расшатал власть Политбюро. Единственное, что сейчас заботит руководство России, — это бегство с сохранением лица. Но сохранить лицо ему не дадут, потому что сейчас уже не то время и никто с Россией не будет нянчиться. □ ■ Военнослужащие САА с флагом Сирии радуются освобождению Пальмиры. © РИА Новости/ Михаил Воскресенский □ ► …Далее последовала небольшая интермедия с освобождением Пальмиры, которая, как тут же прозорливо отметили эксперты, стала «показательным выступлением в духе потемкинских деревень». Впрочем, в конце 2016–го боевики ИГ* вновь отбили Пальмиру, чем доказали: совместные усилия Путина и Асада не в состоянии сколько–нибудь эффективно действовать на двух участках фронта одновременно. И как только силы были сосредоточены на кровавом и бесчеловечном освобождении Алеппо — на другом участке тут же образовалась дыра, позволившая террористам немедленно отвоевать отбитые у них с такой помпой позиции и древние камни. ► Что касается освобождения Алеппо, то оно сначала было физически невозможным, а затем, после того, как оно состоялось, было объявлено экспертами «договорным матчем», по итогам которого антиасадовская проамериканская оппозиция получила в свое полное распоряжение Идлиб, а Кремль был вынужден согласиться на ее условия. То есть на самом деле не ее, а негласной «арабской коалиции» Персидского залива, которая выдвинула Кремлю ультиматум и пригрозила тотальной войной. □ Глава третья: а это вообще не наша победа □ ► Впрочем, и в Пальмире террористы задержались лишь на пару месяцев. И тогда эксперты осознали, что вся эта войнушка за никому не нужные пески с истощенными нефтяными месторождениями — это, по сути, тоже дымовая завеса. ► Уже в августе нынешнего года стало ясно, что главный вопрос — исключительно в том, кому достанется основная сирийская нефть, сосредоточенная вокруг блокированного Дейр–эз–Зора и находящаяся (пока что) под контролем ИГ*. Аналитиками было установлено, что в действительности основные шансы получить Дейр–эз–Зор — у поддерживаемой США курдской коалиции. ► Асаду же и Путину достанутся города на побережье да обширные, но экономически бесполезные куски пустыни. Это полностью подорвет экономическое положение Дамаска и в конечном итоге заставит Кремль сдать свою марионетку под благовидным предлогом «создания коалиционного правительства национального примирения». Дело в том, делились инсайдами эксперты–аналитики, что США, «арабское НАТО» и Турция согласились на то, чтобы при отступлении из Сирии Путин все–таки сохранил лицо. Поэтому после того как американцы и курды добьют ИГ* и займут Дейр–эз–Зор, российскому обывателю снова сообщат об одержанной победе и тихо свернут операцию. ► …Ну и вот на дворе осень 2017–го. Блокада Дейр–эз–Зора снята, сирийские войска и ополчение при поддержке ВКС России развивают наступление в провинции. □ ■ Сирийские военные в окрестностях Дейр–эз–Зора. © Фото: SANA □ Если вы думаете, что в мире экспертов провал сирийской авантюры Путина отменяется и аналитики посыпают себе голову своими предыдущими прогнозами, то — ага, щас. От них дождешься. □ ► Нет. В их мире провал сирийской авантюры все равно налицо. Ибо — внимание! — это вообще не наша война, и Россия не получила в ней ничего. ► Асад, даже если и удержится, не сможет восстановить контроль над всей довоенной территорией страны. Курды приобрели автономию. Естественно, и Дамаск и курды будут договариваться скорее с США, чем с Россией — которая фактически просто сделала за Штаты всю черную работу. ► Ну а что Россия получила в Сирии на самом деле? Если коротко — мы можем напомнить. □ Во–первых, Россия сохранила, укрепила и расширила свое присутствие в Средиземноморье, заручившись стопроцентным союзником в ключевой точке региона. А во–вторых и в-главных — она показала весьма наглядно и всему миру, что она представляет собой единственную на планете силу, способную вытащить из совершенно обреченного положения своих «клиентов». □ ► Ибо Россия взялась «вытаскивать» добиваемое со всех сторон разноцветными джихадистами светское государство, главе которого уже была выдана персональная черная метка от Запада во главе лично с президентом США. И сумела его спасти — под долгие и слаженные вопли о том, что это невозможно. ► Тем самым на «международном рынке силы» возникло альтернативное предложение, которого не было более двух десятилетий. До «обреченной российской авантюры» все военные союзы были бессмысленны, потому что существовала одна глобальная «крыша», назначавшая и свергавшая президентов одним движением бровей. И сопротивляться воле всемирного обкома было бессмысленно, потому что противостоять ему не мог никто — особенно если обком высылал черную метку. ► А сейчас мы живем в мире, где у стран появился выбор между покорностью и суверенитетом. За суверенитет, конечно, тоже придется платить — но Россия, как легко заметить, взимает плату не внешним политическим управлением, а союзничеством и совместными проектами. ►И поэтому, пока упертые отечественные, украинские и эмигрантские эксперты все еще дожевывают тему обреченности сирийской авантюры — эксперты западные, более сообразительные, довольно мрачно хоронят «эру американского доминирования». □ ► Автор — Виктор Мараховский, для РИА Новости *Террористическая организация, запрещенная в России

Admin: Кому в СССР жилось хорошо?При наличии множества популистских лозунгов вроде «все люди — братья», «от каждого по возможностям — каждому по труду», реальный СССР был страной сильнейшего неравенства и расслоения общества □ ► Причём расслоение на бедных и богатых было не меньше, чем в России до 1917 года. 5—10% граждан в СССР жили действительно очень хорошо. В отличие от остального народа, у этой небольшой группы были и просторные квартиры, и питание из спецмагазинов, и дачи (часто напоминающие виллы), и возможность поехать за границу. ► Ниже рассказ о тех, кому хорошо жилось в советское время. □ 01. Советская партийная номенклатура □ ► По сути, «сословные разделения», с которыми якобы боролись большевики, после Октябрьского переворота никуда не исчезли — просто на место «старого дворянства» пришли другие люди. Они всё так же пользовались всеми благами цивилизации, с презрением смотря на остальной народ, который считали «чернью». ► Рассказы о шикарной и сытой жизни в СССР — все сплошь происходят из номенклатурной среды. Советская номенклатура действительно жила как при коммунизме — им была назначена высокая зарплата, давались просторные квартиры (часто с прислугой) в хороших районах городов, им был доступен практически беспрепятственный выезд за границу, были доступны спецмагазины с широким ассортиментом импортных товаров — в таких магазинах номенклатурщики отоваривались по так называемым «чекам внешпосылторга», которые обычным советским гражданам не были доступны. □ 02. Люди, имеющие доступ к распределению ресурсов □ ► Эта часть населения не принадлежала к партийной номенклатуре (часто они вообще могли не состоять в компартии), но при этом имели доступ к советской системе распределения — они могли работать в системе распределения «бесплатных» квартир, быть начальниками каких-нибудь складов или просто работать завмагами. Этим просто несли взятки за решение тех или иных вопросов — чтобы что–то поскорее отгрузили/выдали/продали дефицит и так далее. ► К этой же касте можно отнести насквозь гнилые и коррумпированные верхушки советских ВУЗов — ректоры и деканы которых часто брали взятки за поступление абитуриентов. Централизованного тестирования в то время не существовало, и подтянуть на вступительных экзаменах «нужных» абитуриентов, при этом срезав «неугодных», было проще пареной репы. ► Отдельной строкой в этом пункте следует упомянуть и всяких главврачей — они тоже очень часто за деньги «решали вопросы» с внеочередным лечением того или иного пациента. В общем — в СССР очень хороши жили те, кто имел доступ к распределению того или иного ресурса. □ 03. Теневые предприниматели и преступники □ ► Об этом практически не рассказывалось в советской прессе, но в СССР существовали целые отрасли т.н. «теневой экономики». Часть из этих «схем» была бы признана преступной и сейчас (скажем, воровство топлива в больших объемах), а часть являлась, по сути, простым предпринимательством — как например, подпольный пошив джинсов. Предпринимательство в СССР было запрещено законом, и года до 1987–го участники таких «подпольных цехов» сильно рисковали своим имуществом и свобдой. ► Эти люди действительно имели доход, сильно превышающий среднесоветский — скажем, 5000—10000 рублей в месяц против средней зарплаты в 120, но при этом сильно рисковали быть разоблаченными ОБХСС или просто «бдительными соседями». После распада Союза многие из этих людей начали легальный бизнес и стали ещё более успешными, а некоторые так и не смогли приспособиться к новым реалиям конкуренции и открытого рынка, с тоской вспоминая о тех временах, когда они продавали по 200 рублей джинсы с себестоимостью пошива в 10. □ 04. Хорошие специалисты в плохом окружении □ ► Очень часто в СССР люди работали по принципу «я делаю вид, что работаю — государство делает вид, что платит мне деньги», и поэтому нормальные специалисты, качественно делавшие свою работу, пользовались большим спросом. Хороший зубной врач, сантехник, даже простой слесарь на заводе могли жить в СССР несколько лучше, чем коллеги — их передавали «из рук в руки», заваливая заказами и подарками. ► Впрочем, в отличие от номенклатуры, «ресурсораспределителей» и теневых бизнесменов это была, пожалуй, самая бедная группа «хорошоживущих» — их доход превышал среднюю зарплату всего в 2—3 раза, выше головы всё равно было не прыгнуть. □ 05. Военные, физики, люди редких профессий □ ► Относительно неплохо в СССР жили высокопоставленные военные, «верхние слои» ученых (физики, химики и т.д.) и всякие редкие специалисты, вроде операторов АЭС или летчиков гражданской авиации. Впрочем, «неплохой» жизнь вышеперечисленных граждан была таковой лишь на фоне общей нищеты и была совсем небогатой в сравнении с жизнью аналогичных специалистов на Западе. □ ► Вот такой обзор у меня получился сегодня. Все вышеперечисленные группы в СССР действительно жили очень даже неплохо, остальные же 85—90% населения вели довольно-таки нищее существование, живя на зарплату в 120 рублей и часто не имея возможности купить самое необходимое.

Admin: ■ 13–12–2017Живые и Мёртвые. «Нейтральные спортсмены» не имеют отношения к России► Есть такая довольно злая шутка: «Когда Господь раздавал всем мозги, спортсмены были на тренировке». ► Судя по единодушному желанию ехать на Олимпиаду под нейтральным флагом, спортсмены не успели вернуться с тренировки, а спортивные чиновники с совещания в сауне, даже когда раздавали честь и совесть. Хотя за последние две недели говорят они об этих эфемерных для них вещах часто и помногу. ► Удивительно, как быстро всё меняется в сознании людей. Два–три поколения — и вот уже выросли те, кто ради амбиций и денег с лёгкостью готов и сам продаваться, и страну продавать. Ещё живы те, кто помнит, что означают для настоящего гражданина гимн и флаг. Но так называемые «российские» спортсмены, многие из которых большую часть времени проживают и тренируются на Западе, легко отмахиваются от тех символов, за которые люди проливали кровь — и согласны выступать под любой тряпкой, лишь бы их пустили поучаствовать в допинговом развлекательном шоу, которое давно уже не имеет никакого отношение к спорту. ► Довольно жалко выглядят попытки так называемых «спортсменов» и «спортивных» чиновников публично оправдаться и найти логические пояснения, ради чего они решили поунижаться перед всем миром. И жизнь они свою положили на тренировки, и более в жизни у них ничего нет, и ничего они не умеют, и сдаваться не надо, и собираются они защищать какой-то понятный только им гибрид чести. ► Вице-премьер РФ, бывший Министр спорта Российской Федерации Виталий Мутко заявил: «Решение спортсменов участвовать в Играх — трудное и важное, это их жизнь, возможность реализовать себя. Мы же все будем это решение уважать и будем оказывать им всю необходимую поддержку». ► Чтобы спортсмены обрели весомый повод отключить остатки совести, Олимпийское собрание, которое является высшим руководящим органом Олимпийского комитета России (ОКР), единогласно поддержало искреннее стремление спортсменов выступать на предстоящих зимних Играх в южнокорейском Пхёнчхане в нейтральном статусе. ► Высказалась в том же ключе и двукратная олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике Светлана Хоркина: «К своему пику, своей победе спортсмен идет не четыре олимпийских года, а всю жизнь. Я считаю, что надо сделать все возможное, чтобы спортсмен реализовал свое право стать олимпийским чемпионом. С общественностью я никогда не спорю, право голоса у нас имеет каждый, но нельзя забывать, что главное действующее лицо на Олимпиаде — это спортсмен. А Международный олимпийский комитет, Всемирное антидопинговое агентство и все остальные — это обслуживающий персонал, который должен обеспечивать условия для выступления спортсменов». ► Видимо, для Светланы Хоркиной по её же логике и зрители с болельщиками — обслуживающий персонал, да и весь народ России тоже — и все они должны обеспечивать условия для спортсменов. ► Дальше всех зашёл в оправданиях нападающий сборной России Илья Ковальчук: «Ехать на Олимпиаду надо обязательно! Отказаться — значит сдаться! Но если спортсмены туда поедут, это сплотит страну. Все чистые спортсмены должны ехать. Для многих это будут последние Игры, и возможности попасть на Олимпиаду у них больше не будет. Мы, спортсмены — вне политики. Для нас это будет ответственный турнир, он ничем не будет отличаться от других. Патриотизм, любовь к стране — она в сердце. Для этого необязательно кричать или даже носить флаг на груди. Да, у нас забрали флаг и гимн, но не забрали честь и совесть!» ► Непонятно, о какой чести и совести он говорит. Возможно, в процессе тренировок он их оставил в раздевалке, да и забыл забрать за ненадобностью. ► И его слова о том, что «Патриотизм, любовь к стране — она в сердце. Для этого необязательно кричать или даже носить флаг на груди», напомнили мне один отрывок из романа Константина Симонова «Живые и мёртвые». Интересно, как бы Илья Ковальчук и Светлана Хоркина объясняли тем людям, что флаг нужно было выбросить, форму закопать и выходить из окружения под нейтральной тряпкой в гражданской одежде. ► И чтобы им ответили те Люди. □ «Зайчиков молча посмотрел снизу вверх и сделал короткое, слабое движение лежавшими на шинели белыми пальцами. — Опуститесь пониже, — сказал Серпилин капитану. — Зовет. Тогда уполномоченный, так же как и Серпилин, встал на одно колено, и Зайчиков, опустив прикушенную губу, шепотом сказал ему что–то, что тот не сразу расслышал. Поняв по его глазам, что он не расслышал, Зайчиков с усилием еще раз повторил сказанное. — Комбриг Серпилин принял дивизию, — прошептал он, — рапортуйте ему. — Разрешите доложить, — так и не вставая с колена, но обращаясь теперь уже одновременно и к Зайчикову и к Серпилину, сказал уполномоченный, — вынесли с собой знамя дивизии. Одна щека Зайчикова слабо дрогнула. Он хотел улыбнуться, но ему не удалось. — Где оно? — шевельнул он губами. Шепота не было слышно, но глаза попросили: «Покажите!» — и все это поняли. — Старшина Ковальчук вынес на себе, — сказал уполномоченный. — Ковальчук, достаньте знамя. Но Ковальчук уже и без того, не дожидаясь, расстегнул ремень и, уронив его на землю и задрав гимнастерку, разматывал обмотанное вокруг тела полотнище знамени. Размотав, он прихватил его за края и растянул так, чтобы командир дивизии видел все знамя — измятое, пропитанное солдатским потом, но спасенное, с хорошо знакомыми, вышитыми золотом по красному шелку словами: «176–я Краснознаменная Стрелковая дивизия Рабоче–Крестьянской Красной Армии». Глядя на знамя, Зайчиков заплакал. Он плакал так, как может плакать обессиленный и умирающий человек, — тихо, не двигая ни одним мускулом лица; слеза за слезой медленно катилась из обоих его глаз, а рослый Ковальчук, державший знамя в громадных, крепких руках и глядевший поверх этого знамени в лицо лежавшему на земле и плакавшему командиру дивизии, тоже заплакал, как может плакать здоровый, могучий, потрясенный случившимся мужчина, — горло его судорожно сжималось от подступавших слез, а плечи и большие руки, державшие знамя, ходуном ходили от рыданий. Зайчиков закрыл глаза, тело его дрогнуло, и Серпилин испуганно схватил его за руку. Нет, он не умер, в запястье продолжал биться слабый пульс, — он просто уже в который раз за утро потерял сознание. — Поднимите носилки и идите, — тихо сказал Серпилин бойцам, которые, повернувшись к Зайчикову, молча смотрели на него. Бойцы взялись за ручки носилок и, плавно подняв их, понесли. — Знамя возьмите обратно на себя, — обратился Серпилин к Ковальчуку, продолжавшему стоять со знаменем в руках, — раз вынесли, несите и дальше». □ ► И если сейчас мы равнодушно относимся к тому — ехать со своим знаменем на борьбу или же ехать с нейтральной тряпкой — значит, мы уже проиграли. И мертвы мы давно, хоть изображаем из себя живых, успешных и прагматичных. Мертвы вместе со Страной, где жили Люди, а не нынешние «олимпийские спортсмены», «спортивные чиновники» и прочие «эффективные менеджеры». ► Тренер Татьяна Тарасова сказала: «главное, чтобы прессинга от своих не было, а от чужих мы как–нибудь да выдержим. Я жду человеческого отношения к спортсменам, чтобы их допустили к Олимпиаде». ► Раньше, в стране, где понимали, что такое Флаг и Гимн, человеческое отношение к таким спортсменам было бы единодушное и всенародное. Не было бы никакого прессинга. Скорее вакуум. Отвернулись бы и руки не подали при встрече. Потому что спортсмен под нейтральной тряпкой соревнуется за нейтральную страну — и никакого отношения к России он не имеет и никогда больше иметь не будет. Единожды предав... □ ► Автор — Дмитрий Дзыговбродский

Admin: ■ 08–12–2017Холодная война 2.0► Решение Международного олимпийского комитета об отстранении России от участия в зимних Олимпийских играх в Пхёнчхане (при этом российские спортсмены, не уличённые в приёме допинга, всё же смогут выступать под нейтральным флагом) нужно рассматривать в более широком геополитическом контексте. ► Оно было принято на фоне неослабевающего подъёма русофобии со стороны западных элит, разъярённых тем, что Россия сорвала их планы по смене режима в Сирии и вообще препятствует воплощению притязаний США на мировую гегемонию и планов американских глобалистов и неоконсерваторов. ► Очень показательно, что сразу же после того, как МОК объявил о своём решении, записные русофобы вроде сенатора Джона Маккейна в очередной раз принялись требовать лишить Россию права на проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году. ► Это доказывает, что дело не в борьбе с допингом, а в стремлении возродить политику времён холодной войны. Совершенно очевидно, что сторонники «нескончаемой войны» на Западе хотят, чтобы Россия была отовсюду исключена, испытала унижение и оказалась в изоляции. Спорт — лишь одна из сфер, где они ведут свою кампанию. Ещё одним направлением стала борьба с российскими СМИ. Причём в нынешнем политическом климате России едва ли стоит рассчитывать на беспристрастное разбирательство. □ □ ► Так, американский сенатор Джон Маккейн написал в Twitter: «Решение МОК отстранить Россию от зимней Олимпиады — это правильный шаг с целью наказать путинское правительство за создание целой системы допинга. ФИФА следует воспринять это как ещё один аргумент в пользу отказа от проведения чемпионата мира в России». ► Вопрос №1: что бы вы почувствовали на месте спортсмена, который четыре года готовился к Олимпиаде, но проиграл сопернику, который, как позднее выяснилось, принимал допинг? ► Вопрос №2: что бы вы почувствовали на месте спортсмена, который четыре года готовился к Олимпиаде, но был лишён права выступать на ней под флагом своей страны только потому, что кто–то из его соотечественников был обвинён в приёме допинга? ► Думаю, вы согласитесь, что в обоих случаях вы бы почувствовали крайнее возмущение. ► Безусловно, спортсмены, пошедшие на обман с использованием допинга, должны понести наказание, какую бы страну они ни представляли (при условии, что есть доказательства их вины). Однако невиновные не должны расплачиваться за чужие грехи. ► Задача международного спортивного руководства заключается в том, чтобы гарантировать справедливость соревнований, не допуская к ним тех, кто был уличён в нарушении правил. Но нельзя поголовно отстранять спортсменов, обвинив их страну в создании государственной системы допинга, если доказательств этого нет или они недостаточно убедительны. А соображения геополитики вовсе не должны отражаться на подобных решениях. ► Россия заслуживает такого же обращения, как и любое другое государство, — думаю, с этим никто спорить не станет. Но, к сожалению, в данном случае вышло иначе. ► В прошлом году Международный паралимпийский комитет (шестеро из его 14 членов — представители стран, входящих в НАТО) отстранил всех российских паралимпийцев от участия в Играх в Рио–де–Жанейро. Тем самым МПК наказал спортсменов, которые ничего не нарушили. ► Российских спортсменов отстраняют от соревнований и лишают завоёванных медалей по указанию комиссии Освальда, которая была создана МОК в июле 2016 года для проверки фактов, изложенных во второй части доклада Макларена (об этом чуть ниже). Однако доказательства их вины при этом не публикуются. МОК заявляет, что доказательства «нарушений» будут обнародованы «в нужное время». Но если доказательства имеются, почему не опубликовать их прямо сейчас? ► Как можно отстранять людей от соревнований, не предъявив доказательства их вины? ► Эта охота на ведьм в отношении российских спортсменов началась с публикации доклада комиссии Макларена. Насколько это авторитетный источник? Да не особенно авторитетный. Если вы считаете мои слова «российской пропагандой», почитайте статью редактора ITV Sport Стива Скотта, опубликованную в ноябре этого года под заголовком «Не выходит ли доклад Макларена за рамки допустимого?». В ней журналист признаёт, что доклад «не снимает все сомнения». ► Относительно первой части своего доклада Макларен, профессор права из Канады (государства, которое является геополитическим противником России), — глава канадского антидопингового агентства вместе со своим американским коллегой добивался в МОК запрета на участие в Олимпийских играх в Рио–де–Жанейро для ВСЕХ российских спортсменов — признаётся, что «не пытался опросить лиц, проживающих в Российской Федерации». ► Тем самым Макларен нарушил один из основных принципов справедливости — дать высказаться обеим сторонам. И это не единственное его упущение. Автор не представил никаких доказательств в подтверждение своих обвинений. Он, по сути, утверждает: «Мы уверены, что Россия подделала результаты анализов мочи, хотя и не знаем, как именно». Кроме того, как было отмечено даже в новостном сюжете на канале ITV, доклад Макларена по большей части основан на показаниях одного–единственного свидетеля — бывшего главы московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова, бежавшего впоследствии в США. Но насколько этот человек заслуживает доверия как свидетель? ► В ходе работы над второй частью своего доклада Макларен всё же встретился «с некоторыми» из российских чиновников. Но не со всеми из тех, кому были предъявлены обвинения. ► Более того, 27 ноября президент Всемирного антидопингового агентства Крейг Риди отметил, что, несмотря на «зацепки» и «утверждения», указывающие на то, что в России на регулярной основе и при посредничестве государства работала целая схема употребления допинга, рассмотрение 95 из 96 дел российских спортсменов, расследованием которых занимается WADA, было приостановлено «за отсутствием достаточных доказательств нарушения антидопинговых правил». ► Тем не менее ещё до объявления результатов заседания МОК, которое прошло 05 декабря в Лозанне, в западных СМИ уже раздавались призывы «поступить по справедливости» и отстранить сборную России на основании доклада, в котором дыр больше, чем в швейцарском сыре. ► Представьте, если бы президент МОК Томас Бах объявил о допуске России к участию в Олимпиаде ввиду отсутствия убедительных доказательств существования государственной программы допинга. А доказательств действительно не было. Тогда любящие поносить Россию западные СМИ обрушились бы на Баха и возглавляемый им комитет с обвинениями в «коррупции» и «сговоре с Путиным». ► Вспомните, каким нападкам подверглись члены МОК, когда отказались отстранить всю российскую сборную от участия в Олимпиаде прошлого года, которая прошла в Рио–де–Жанейро? В какой мере эта критика повлияла на решение Международного паралимпийского комитета? ► Как я отмечал, в кампании, которую развернули с целью лишить Россию права на участие в Олимпиаде, все ниточки ведут к США и Канаде. ► Отсутствие убедительных доказательств в докладе Макларена стало препятствием на пути к отстранению России от участия в соревнованиях. ► В феврале в результате утечек, организованных хакерской группой Fancy Bears, стало известно, что МОК не был удовлетворён «доказательствами», приведёнными в некоторых частях доклада, и задал 56 уточняющих вопросов о 16 лицах, которым были предъявлены обвинения. ► Согласно более ранней утечке, бывший директор аккредитованной WADA антидопинговой лаборатории в Лозанне Марсьяль Сожи заявил, что доклад Макларена содержит «неверные сведения». ► В 2017 году Макларену понадобилась поддержка. На помощь ему пришёл американский драматург по имени Брайан Фогель. В августе вышел его документальный фильм «Икар», в который вошли фрагменты интервью с Родченковым. Кстати, поводом для начала расследования Макларена стала публикация в The New York Times, инициированная Фогелем и Родченковым в мае 2016–го. ► Проект, который начинался как эксперимент с допингом в духе фильма «Двойная порция», превратился, по словам The Independent, во «взрывное разоблачение скрываемых Россией олимпийских махинаций». ► «Икар» — возможно, лучший неигровой фильм года», — заявила газета Financial Times. «Успешный дебют документалиста», — восторгался The Atlantic. ► Фильм получил награды на фестивалях в США и Великобритании, его прочат в кандидаты на «Оскар», но не все уверены в его убедительности. «Документальный фильм Netflix о допинговом скандале увлекателен при всех своих недостатках» — так озаглавлен обзор The Guardian. Его автор Гуилим Мамфорд пишет: «Родченков производит отчётливое впечатление скользкого типа, поэтому его показания нелегко принять на веру». ► В интервью Financial Times Фогель, который якобы случайно наткнулся на публикации о допинговом скандале, заявляет, что для России употребление запрещённых препаратов — это «проблема культуры». ► «У этой страны, этого народа совершенно иной менталитет и вся культура в целом, — говорит Фогель. — Под таким углом и нужно рассматривать ситуацию. Если бы вы выросли при коммунизме, в условиях тотального употребления допинга, как Григорий Родченков, чья мать сама колола ему стероиды, для вас бы не существовало такого понятия, как «недопустимо». ► На фоне нынешней волны русофобии фильм Фогеля пришёлся очень кстати. ► На днях один из пользователей соцсетей задался вопросом, отстранили бы россиян от Олимпийских игр, если бы не «Икар» Фогеля. □ □ ► «Задумайтесь, принял бы МОК такое решение в отношении России, если бы Брайан Фогель не снял фильм «Икар». Подозреваю, что нет. До выхода этой картины всё международное спортивное сообщество делало всё возможное, чтобы отпустить Россию с миром», — написал Бенджамин Уиттс в Twitter. ► Очевидно, что антироссийские пропагандисты на Западе стремятся изобразить Россию «страной тотального допинга», погрязшей во лжи. Но, как говорится, кто-то в чужом глазу соринку видит, а в своём бревна не замечает. ► Как я уже отмечал в одной из своих статей на RT, ещё в 2003 году один из самых влиятельных американских спортивных чиновников привлёк внимание общественности к массовому употреблению допинга американскими спортсменами: ► «Уэйд Эксам, бывший директор по допинг–контролю Олимпийского комитета США, передал изданиям Sports Illustrated и Orange County Register более 30 000 страниц документов, которые, по его словам, свидетельствуют, что в период между 1988 и 2000 годами более сотни американских спортсменов, несмотря на положительные допинг–тесты, получали допуск к различным соревнованиям. ► Американец Карл Льюис, девятикратный олимпийский чемпион, впоследствии признался, что провалил допинг–тест перед сеульской Олимпиадой 1988 года, принёсшей ему золото, но при этом добавил, что запрет обошли «сотни» его соотечественников». ► «Сухими из воды вышли сотни спортсменов, — заявил Льюис. — Отношение ко всем было одинаковым». ► И знаете что? В отношении американских спортсменов не было ни доклада вроде маклареновского, ни тотального запрета. И фильма вроде «Икара» тоже не было. ► Что же касается обвинений в том, что при «коммунизме» «все на допингах», вспомним финал чемпионата мира по футболу 1954 года, когда легендарная «золотая команда», лучшая сборная тех времён (а кто–то скажет, что и всех времён) из коммунистической Венгрии, внезапно проиграла ФРГ 3:2 — после того, как на групповом этапе разгромила немцев 8:3. Как могло произойти так называемое бернское чудо? Годами венгры считали, что немцы играли нечестно. Так и оказалось. В 2013 году Олимпийская спортивная конфедерация Германии (кстати, во главе с нынешним председателем МОК Томасом Бахом) опубликовала доклад, из которого выяснилось не только то, что немецким игрокам делали инъекции метамфетамина (первитина), но и то, что в ФРГ на протяжении 20 лет государство поддерживало допинговую программу, о которой прекрасно знали и политики, и спортивные чиновники. ► Теперь Венгрии дадут Кубок мира за 1954 год? А всех тех бегунов, которые пришли к финишу после сотни американцев, проваливших допинг–тест, поднимут в рейтингах? Если уж мы переписываем медальный зачёт в Сочи и отнимаем награды у россиян, давайте поступать так со всеми. ► Не нужно быть из России или из Венгрии, чтобы почувствовать возмущение при виде подобного применения двойных стандартов. ► Когда речь заходит о допинге и о наказании за его использование, США и их союзники определённо оказываются «равнее других». □ ► Автор — Нил Кларк, британский журналист

Admin: ■ 10–01–2018 Сергей ГлазьевКакая идеология поднимет Россию □ ► В завершение уходящего года, ознаменовавшегося столетием Октябрьской Социалистической революции, можно подвести итоги конкуренции идей, которые правят миром. Если под миром понимать всё человечество, то в качестве критерия успеха в конкуренции идеологий следует принять скорость социально–экономического развития, измеряемого показателями валового внутреннего продукта (ВВП) и индекса человеческого потенциала (ИЧП). ► Последние тридцать лет безусловным лидером по обоим показателям является КНР, а безусловным аутсайдером — Украина. Тридцать лет назад уровень жизни в последней был на порядок выше, чем в Китае, сегодня — втрое ниже. ► Россия все эти годы протопталась на месте, с трудом вернувшись к достигнутой в СССР средней продолжительности жизни существенно меньшего по численности и худшего по состоянию здоровья населения и объёму производства товаров с куда меньшей добавленной стоимостью. За это время другие страны продолжали развиваться, большинство нас догнали и перегнали. Россия опустилась ниже среднего уровня, оказавшись среди стран третьего мира. ► Второй мир стран социализма после распада СССР хоть и сократился географически, но с учётом социалистической ориентации не только Китая, но также Индии и стран Индокитая стал абсолютно и относительно больше как по человеческому потенциалу, так и по ВВП. Опережая по темпам социально–экономического развития страны первого мира в два–три раза, второй мир через десять лет будет доминировать на планете. ► Первый мир уже два десятилетия стагнирует, безуспешно борясь с нарастающими диспропорциями. Хотя он и поглотил пространство СССР, общий кризис капитализма, о котором любили писать советские политэкономы, не прекратился. Вывезенные из бывших социалистических стран 2—3 триллиона долларов и миллионы новых рабочих рук, нанятых западными корпорациями, лишь отсрочили обострение этого кризиса, который сегодня приобретает апокалиптические черты. ► Правы оказались те критики рыночных реформ, которые предупреждали, что переход от социализма к капитализму для России закончится на периферии, среди стран Латинской Америки и Африки. Но также правы оказались и авторы теории конвергенции, предлагавшие соединить хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих. Именно такой синтез осуществили китайские коммунисты, построив социалистическую рыночную экономику. П. Сорокин полстолетия назад назвал его интегральным строем, прогнозируя конец как советского социализма, так и американского капитализма. ► Интегральный строй сочетает централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения. Поддерживая предпринимательскую деятельность, государство регулирует её таким образом, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных интересов. Оно интегрирует деятельность различных социальных групп и профессиональных сообществ таким образом, чтобы её результатом становился рост общественного благосостояния. ► Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения. Китайская система государственного регулирования нацелена на рост инвестиций в развитие производства потребительских благ. Решению этой задачи подчинена вся система регулирования экономики, включая государственную банковскую систему, обеспечивающую дешёвым долгосрочным кредитом реализацию планов субъектов хозяйственной деятельности по росту объёмов и повышению технического уровня производства. Эти планы вырабатываются путём постоянного диалога государственной власти, делового и научного сообщества, в котором устанавливаемые на политическом уровне стратегические цели реализуются в частных инициативах на основе сложной системы прямых и обратных связей, поощряющих созидательную деятельность и наказывающих за нанесение ущерба обществу. ► Три десятилетия КНР удерживает мировое лидерство по скорости социально–экономического развития. Достигается это эффективной системой управления, все институты которой работают в слаженном режиме благодаря поддерживаемой подавляющим большинством населения идеологии неуклонного роста общественного благосостояния. Всё, что ей противоречит, отсекается, невзирая на догмы тех или иных учений. ► Так, Дэн Сяопин отказался от догматики научного коммунизма, запрещавшей наёмный труд и накопление частного капитала. В результате подъёма частного предпринимательства среди сельского населения начался бурный рост сельскохозяйственного производства, страна решила продовольственную проблему, с которой не мог справиться мощный Советский Союз. В отличие от руководства последнего, Компартия Китая не повелась и на противоположные догмы либерально–демократической идеологии. Она стала строить рыночную экономику, не отказываясь от достижений социализма. В течение первого десятилетия формирования рыночных институтов частное предпринимательство развивалось на основе полной ответственности бизнесмена всем своим имуществом. ► Институты ограниченной ответственности, посредством которых у российского государства была отобрана большая часть имущества и выжато два триллиона долларов выведенного капитала, в КНР появились только после того, как сформировались моральные нормы ответственного поведения в деловой этике китайского бизнеса. Государство не раздавало бесплатно имущество, не разрешало финансовые спекуляции, контролировало трансграничные операции — предприниматели обогащались путём производства общественно-полезной продукции. ► В отличие от Российской Федерации, КНР не следует догмам Вашингтонского консенсуса. Не собирается отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала, не будет отказываться от государственного кредитования инвестиций, сохраняет в государственной собственности базовые отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары. Китайцы не дали западным консультантам себя развести на переходную экономику — они построили социалистическую рыночную экономику с китайской спецификой. Последним определением они подчеркнули разнообразие моделей социалистического строя, вновь продемонстрировав творческий подход к управлению социально-экономическим развитием. В этом же духе они выстраивают свои международные экономические связи. Провозглашенная Си Цзинпином стратегия «Один пояс — один путь» основывается на совместных инвестициях в перспективные направления торгово–экономического сотрудничества и ориентируется на взаимовыгодное сочетание конкурентных преимуществ. В отличие от вашингтонских финансовых институтов, навязывающих всем странам самоуничтожение государственных границ и ограничений, пекинские институты развития предлагают финансирование совместных инвестиций в общих интересах без политических условий. ► Отбросив догматизм, КПК КНР создала идеологию интегрального строя, сочетающую социалистическое целеполагание, свободу творческой самореализации личности в общественно-полезной созидательной деятельности и патриотизм. Переболев культурной революцией, она избавилась от радикализма, присущего основным идейным течениям прошлого века: коммунизму, либерализму и нацизму. ► Другим путём к интегральному строю идёт Индия, сочетающая социалистические идеи Ганди, ценности демократии и национальные интересы. На этом пути она, как и КНР, добилась ускорения социально–экономического развития, выйдя в позапрошлом году на первое место в мире по приросту ВВП. Страны Индокитая, идущие по пути социализма при сохранении своей культурной специфики, также демонстрируют высокие темпы экономического роста. И даже африканские страны, внедряющие отработанные в КНР институты управления, демонстрируют ускорение экономического развития. Примером может служить Эфиопия, выкарабкивающаяся из нищеты с двузначными темпами прироста ВВП. ► За последние три десятилетия история дала и обратные примеры замены социалистической идеологии на либертарианскую. Хорошо известен образ «Japan Incorpоrated», подчеркивающий солидарный характер японского социально–экономического устройства. Если бы не либерализация её экономической политики, сделанная под давлением США в 80–е годы, возможно, Япония сохранила бы высокие темпы экономического роста. То же можно сказать о южнокорейском экономическом чуде, остановленном аналогичной либерализацией экономики под давлением МВФ в 90–е годы. И, наконец, чудо социально–экономического развития СССР, большинство республик которого после его распада отказались от социалистической идеологии в пользу Вашингтонского консенсуса с катастрофическими для себя социально–экономическими последствиями. Следует вспомнить также послевоенное чудо восстановления и подъёма ФРГ, Франции, Австрии, а также успешное развитие скандинавских стран, которые руководствовались социалистической идеологией демократического типа. ► В науке, как известно, практика является критерием истины. Правильность теории должна подтверждаться экспериментом. За последние тридцать лет прошли экспериментальную проверку основные теории в обществознании. Крах потерпели две основные догматичные теории, претендовавшие на истину в последней инстанции: научный коммунизм и его антипод — либертарианство, включая его современную форму, Вашингтонский консенсус. Из этого вытекает ошибочность курса, которым следует наша страна в социально–экономической политике. Произведённая после распада СССР замена одной догматичной идеологии на другую привела нас в исторический тупик. Двадцатипятилетнее стояние в этом тупике породило болото, в трясине которого тонут все попытки нашего президента вывести страну из кризиса. ► Не может быть никакого оправдания экономической политике, которая погрузила самую богатую в мире страну в жалкое состояние третьего мира. Не обладая ресурсами нефти и газа, многократно уступая СССР по уровню научно–технического развития, сегодня Индия и Китай пятикратно превосходят Россию по ВВП и другим показателям развития научно–производственного потенциала. В этом году средняя зарплата в КНР стала выше, чем в России, где уровень производительности труда всё больше отстаёт от передовых стран. Опускаясь всё ниже в мировом табеле о рангах по уровню социально–экономического развития, Россия лидирует по показателям социально обусловленных болезней, самоубийств, абортов, а также по темпам роста личных состояний офшорных олигархов. В основе последних лежат не гениальные открытия новых технологий, поднимающих эффективность и объёмы производства, а присвоение элементов национального богатства: приватизация госимущества, природная или административная рента. ► Российское национальное богатство приватизировано узкой группой лиц, эксплуатирующих его в целях личной наживы. Продолжающийся на фоне четырёхлетнего падения реальных доходов населения рост долларовых миллиардеров является наглядным свидетельством целевых ориентиров сложившейся системы управления социально-экономическим развитием. Попытки главы государства развернуть её в сторону народных интересов вызывают лишь имитацию бурной деятельности должностных лиц, озабоченных личным благополучием. В отсутствие государственной идеологии её место занимает жажда наживы. ► Как мудро заметил замечательный петербургский учёный Данила Ланин, отсутствие идеологии означает идеологию либертарианства. Этой идеологией задаётся программа поведения властвующей элиты. Если главной ценностью являются деньги, а точнее — их количество, то деньги же становятся критерием успеха, в том числе государственных руководителей. Наглядным примером воплощения этой идеологии являются фантастические зарплаты глав госбанков и корпораций, которые они выписывают себе вне зависимости от объективных результатов деятельности. Если главной целью является личный доход, стоит ли удивляться огромным бонусам директоров убыточных кампаний? Справедливости ради следует сказать, что то же самое делают их коллеги из частного сектора. ► Имитация выполнения своих обязанностей, скрывающая злоупотребление служебными полномочиями в целях личного обогащения, является типичным поведением должностных лиц в существующей системе управления. Её базовым структурным элементом стала «команда» — устроенная по принципу круговой поруки, организованная для удержания власти в целях наживы преступная группа. На всех уровнях управления — от поселкового совета до федеральных министерств — видны соответствующие фракталы. Стоит ли удивляться высшим достижениям этой управленческой модели: убыточной приватизации самого большого в мире имущественного комплекса, закончившейся банкротством государства пирамиде ГКО, краху нашпигованного сотнями миллиардов рублей Центрального банка пузыря под названием «Открытие», вывозу триллиона долларов за рубеж. ► Попытки бороться с разложением системы управления путём наращивания численности контролирующих и правоохранительных органов лишь усугубляют ситуацию. Они тоже подчиняются власти денег. Поэтому образуют симбиоз с бизнес–командами во власти, преследуя незащищённых круговой порукой предпринимателей. В результате образуется порочный круг: в экономике доминируют коррупционные кланы, для борьбы с ними наращиваются контрольно-силовые структуры, которые подавляют свободных предпринимателей, загоняя их под крышу этих бизнес–команд или вынуждая оставить бизнес. Наверху этой властно–хозяйственной пирамиды стоят банкиры, присвоившие себе распоряжение государственными деньгами и заинтересованные в их дороговизне. Загнав ставку процента втрое выше рентабельности обрабатывающей промышленности, они стали хозяевами экономики, решая судьбу ставших неплатежеспособными предприятий. Процентная удавка вместе с налоговым прессом выжимает все доходы из реального сектора экономики, который деградирует вследствие сокращения инвестиций. ► Центр мира в либертарианской идеологии совпадает с местом концентрации денежного богатства. Поэтому обуреваемые жаждой наживы приверженцы этой идеологии стремятся в Нью–Йорк и Лондон, заблаговременно пряча свои доходы в англосаксонской юрисдикции. Проведённая по указанию президента кампания по деофшоризации привела к переселению многих крупных российских бизнесменов туда же. Деньги для них являются высшей ценностью, и они следуют за ними туда, где культ денег доведён до абсолюта. Не вызывает сомнений, что большинство тех, кто поставлен последними американскими санкциями перед судьбоносным выбором ареста счетов или измены Родине, выберет второе. ► Реализация формулируемых президентом России целей социально–экономического развития страны невозможна без введения ясной и понятной всем гражданам идеологии. В России эта идеология не может не быть социалистической. ► Во–первых, без идеологии не удастся привести систему управления социально–экономическим развитием в соответствие с насущными требованиями, которые выражает глава государства. Это всё равно что красному командиру командовать Белой армией. Путём репрессий и заградотрядов можно какое–то время заставлять инакомыслящих подчинённых выполнять приказы, но без работы не за страх, а на совесть современную интеллектуальную экономику поднять невозможно. ► Во–вторых, без критерия соответствия принимаемых решений интересам повышения общественного благосостояния система управления будет лишена стержня — ответственности чиновников и руководителей государственных корпораций за конкретные результаты своей работы. Она будет оставаться коррумпированной и недееспособной. ► В–третьих, доминирующей в общественном сознании ценностью является социальная справедливость. Если система управления ей не соответствует, народ не будет считать её легитимной. Он будет притворяться, что подчиняется, а чиновники — делать вид, что управляют. Эта система всеобщей имитации может создать видимость народного единства, но оно развалится при первых же испытаниях. Так столетие назад рухнула Российская империя, а четверть века назад — Советский Союз. ► В–четвёртых, социалистический выбор является прогрессивным, открывающим перспективу включения России в ядро нового мирохозяйственного уклада. Сохранять под покрывалом отсутствия официальной идеологии либертарианство — значит обрекать себя на периферийное положение и роль дойной коровы для американской олигархии. ► В–пятых, без идеологии, объединяющей общество и подчиняющей частные интересы, включая интересы властвующей элиты, общенародным, нам не выстоять в мировой гибридной войне, которую развернули в стремлении сохранить глобальную гегемонию власти США. Едва ли нам удалось бы победить в предыдущей мировой войне, если бы советский Госбанк работал под методическим руководством немецкого Рейхсбанка, Госплан подчинялся имперскому министерству оккупированных восточных территорий, Геббельс курировал издание советских газет, а Борман руководил партийным строительством. ► Разумеется, социалистическая идеология должна быть современной. Прежде всего — гуманной, исходящей из необходимости соблюдения прав и свобод человека. А также патриотичной, ставя во главу угла национальные интересы и выстраивая в соответствии с ними внешнюю политику. Она должна быть также ориентирована на опережающее социально-экономическое развитие на основе нового технологического уклада, то есть быть технократичной, прагматичной и прогрессивной. ► Вопрос практического воплощения этой идеологии выходит за рамки настоящей статьи. Ясно, что КПСС возродить невозможно, да и не нужно. Носителями идейных смыслов в нашем обществе являются наука и религия. Более десятилетия назад мы обосновали идею прогрессивного социально–консервативного синтеза и разработали программу социальной справедливости и экономического роста. Какой получится сплав традиционных и модернизационных ценностей, социализма, гуманизма и патриотизма — зависит от практической работы идеологов государственного строительства. Важно к этой работе как можно быстрее приступить. Без соответствующей народному мировоззрению идеологии наша система управления будет напоминать басню Крылова «Квартет». Опубликовано в газете «Завтра» 09 января 2018 г.

Admin: ■ 19–12–2017Асимметричное признаниеЛучшим ответом Штатам станет ликвидация «пятой колонны» □ Российские средства массовой информации, RT и «Спутник», внесены в США в список иноагентов. Это серьезно ограничивает нашим журналистам доступ к источникам информации. □ ► Недружественные действия администрации США, такие как арест дипсобственности, признание иноагентами наших СМИ, RT и «Спутник», требуют адекватных ответов. Церемониться со Штатами, я считаю, не нужно. Надо также бить по их собственности и по их владениям здесь, в России. А еще нужно наносить удар по их «пятой колонне», особенно в числе правящей элиты — по тем людям, которые являются агентами по выводу денег в США. Безусловно, надо прекратить хранение российских средств в американских ценных бумагах. Помимо экономических, есть и политические меры. К примеру, мы можем признать те организации и движения, которые американцы считают «плохими». Допустим, «Талибан». Почему бы нам не признать его, если в руководстве движения половина — бывшие коммунисты да еще говорящие по–русски? Можно официально открыть в Москве представительство «Хезболлы». И с ХАМАС не тайком встречаться, а признать его законным правительством на территории сектора Газа и установить с ним дипломатические отношения. ► Надо действовать жестко. Запад понимает только такие шаги. Значительная часть нашей нынешней правящей элиты имеет основной интерес не в своей стране, а там — в США, в Великобритании, во Франции... Подавляющая часть этих людей фактически являются «смотрящими» от Запада за этой территорией. Их состояния, деньги и имущество нажиты тем, что они получили свою долю от ограбления бывшего Советского Союза. Большую часть отдали хозяевам, а меньшую оставили себе. И я считаю, что лучшим ответом Штатам станет ликвидация этой «пятой колонны» и восстановление суверенного правительства и национальной системы власти. Для Америки самый нежелательный ход событий — политические перемены в России. □ ► Автор — Максим Шевченко, политолог, телеведущий Опубликовано в выпуске № 49 (713) за 20 декабря 2017 года



полная версия страницы