Форум » Политика, экономика, общество, культура — тематические и аналитические публикации » Политика, экономика, общество, культура — расследования, мнения, комментарии. Часть 2 » Ответить
Политика, экономика, общество, культура — расследования, мнения, комментарии. Часть 2
Admin: ■ Тематические и аналитически публикации, статьи, обзоры, эссе и комментарииПолитика, экономика, общество, культураРасследования, мнения, комментарииЧасть 2
Ответов - 59, стр:
1 2 All
Admin: Что им не нравится?Парад на Красной площади и шествие «Бессмертного полка» не случайно породили настоящую истерику в среде наших западников □ ► Мне кажется, это был какой–то эмоциональный срыв. Парад они ругали за то, что это была демонстрация военной мощи. Шествие им не понравилось, потому что во главе миллионов людей, вышедших на улицу с портретами своих родственников–фронтовиков, был Владимир Путин. Конечно, реакция «А Баба–Яга против» давно уже стала визитной карточкой наших западников, но такой истерики, какая случилась в этот раз, я, честно говоря, не ожидал. Видимо, когда Бог хочет наказать, он лишает разума… ► Каждый год в День Победы наши западники недоумевают: «Зачем нужен парад? Зачем лишний раз демонстрировать свою военную мощь?» Для меня этого вопроса не существует: затем и нужен военный парад, чтобы быть не только неким символическим действом, но и демонстрацией мощи. Иначе действительно: зачем он? Парад — это всегда обозначение силы, демонстрация возможностей страны охранять свой суверенитет. Он для того, чтобы в мире учитывали эти возможности. ► Мы никого не пугаем. Но должны сами себе отдавать отчет: России и Западу, видимо, суждено находиться в постоянном противостоянии. В этом нет ничего особенного, просто часто у нас разные интересы. Самое главное, чтобы это латентное противостояние не выливалось в военные действия, как это было и 70 лет назад, в Великую Отечественную, и 100 лет назад, в Первую мировую, и еще раньше, во времена Наполеона или Крымской войны. К сожалению, примеров противостояния России и Запада, которое в конечном счете приводило к самым что ни на есть жестоким войнам, за последние 200 лет предостаточно. Фактически за этот период между нами возникло четыре крупных военных конфликта (а если считать иностранную интервенцию в годы Гражданской войны, то все пять). И из песни слов не выкинешь: каждый раз конфликт шел с запада на восток, а не наоборот. Поэтому понятны опасения Россиив отношении Запада, понятно желание государства продемонстрировать свою военную мощь… ► Сильно неправы либералы, когда кричат на всех углах о том, что людей сгоняли на шествие «Бессмертного полка». Они просто ничего не понимают или не хотят понимать. Для меня же, как человека, который ходил на Красную площадь еще в советские времена, когда подобные мероприятия организовывались только по команде сверху, совершенно очевидно: такой порыв миллионов невозможно организовать. Даже Советский Союз не сумел бы подготовить такой акции. ► «Бессмертный полк» произвел на меня очень большое впечатление. Думаю, никто не ожидал, что на улицах будет столько людей. Я могу ошибаться, но мне кажется, что такой национальный подъем во многом стал неожиданным и для нашей власти. ► Вообще у меня ощущение, что на наших глазах, если хотите — в прямом эфире, произошло рождение новой российской нации. Ведь начиная с 1990–х годов, после распада СССР, в России, на мой взгляд, нации не было. Это было растерянное, дезориентированное, неуверенное в себе и разбитое невзгодами население. А 9 Мая 2015 года возникла подлинная общность российских людей. Можно смело сказать, что появилась новая российская нация. ► В основе любой национальной идентичности лежит миф, национальная идея. И пусть слово «миф» никого не смущает: миф — это и есть то, на чем основывается нация. ► Мне нравится, что в основе нашей национальной самоидентификациилежит Победа. Между прочим, это не всякой нации дано. Украинцы, например, сейчас пытаются построить свою национальную идентичность на основе поражения. Ведь Бандера и украинское националистическое движение в целом, деятели которого сегодня прославляются Киевом как герои, по итогам Второй мировой войны потерпели сокрушительное поражение. Мое глубокое убеждение: напрославлении движения, которое было разгромлено, нельзя создать нацию. Нацию можно создать лишь на основе победы. В этом смысле Россия абсолютно интуитивно пришла к той самой национальной идее, про которую четверть века все талдычили и которую все искали. Это идея Великого Подвига и Великой Победы. ► Новый российский национальный миф существенно отличается от мифа советского. В советском — герои Победы пали смертью храбрых. В новом российском мифе в День 9 Мая эти герои воскресли. Они прошли маршем «Бессмертного полка» по нашим улицам — и те, кто погиб на войне, и те, кто умер после нее, и те, кто сегодня жив. Лица тех, кого нет, слились с лицами живых: да, произошло воскресение. Это также, как в христианстве: одно дело — распятие, смерть; и совсем другое — воскресение из мертвых. Мне представляется, мы были свидетелями именно такой трансформации. ► Кстати, вы заметили, что в этой истории гораздо больше оптимизма и меньше скорби, чем в советские времена? Понятно почему. Тогда были герои, которые пали. Сейчас это герои, которые вместе с нами навсегда. □ ► Автор — Карен Шахназаров, кинорежиссер, генеральный директор киноконцерна «Мосфильм», народный артист России
Admin: ■ 16–05–2016Братских. Народов. Нет □ ► Я встретил в сети один комментарий и задумался. Мнение человека, который совсем недавно жил в Украине, судя по тому, что он из Крыма, но чувствовал себя русским. И пришло к нему освобождение. А заодно возможность взглянуть на реальность одновременно, как бывшему гражданину Украины, но русскому, и как новому гражданину России. ► Крым всегда стоял особняком. Мало того, что Киев нагло отбирал у него полномочия год за годом. И от реального достаточно независимого статуса Крыма, который он получил в начале девяностых, не осталось и следа. Подлость за подлостью, обман за обманом —это история взаимоотношений Украины и Крыма. Потому пусть вас не удивляет, что крымчане массово решили сбежать от уродливой мачехи Украины к родной маме России. Это по–настоящему была мечта многих людей. Я это ощутил на Крымском Референдуме, когда приехал туда сразу же, как понял, что на материковой Украине сделать сам ничего не могу. Но могу хоть немного помочь Крыму — хоть листовками, хоть агитацией в сёлах, хоть наблюдателем, хоть на блок–постах. Кем угодно, лишь бы помочь вырваться хоть одной области из Украины. ► Именно тогда в последних числах февраля 2014 года я понял, что Украины не должно быть. Ни на политической карте мира, ни в памяти людей, ни в разговорной речи, ни в официальных документах — тогда, после государственного переворота, когда я видел радостно–озверевшие лица киевлян и счастливо–озверевшие комментарии в социальных сетях, мол, мы с вами кацапы, совки и москали, проживающие на Украине, поквитаемся за все 23 года. За что поквитаться они хотели — за то, что мы жили вместе, за то, что мы хранили в душе нашу историю и нашу Победу, за то, что нам был близок русский язык, а не сельскомовный говор? ► Перефразирую известную фразу националистов: «Крым будет украинским или безлюдным». С нами так и хотели поступить: «Гражданин Украины будет или украинцем или бездушным». А может «Гражданин Украины будет или украинцем или мёртвым». ► Сейчас некоторые блогеры размазывают розовые сопли, доказывая, мол, итоги зрительного голосования на Евровидении–2016 показали, что украинцы и русские — братья. Приведу один интересный ответ на подобную благоглупость. □ □ ► Я читал эти строки и думал, а сколько нам, русским и малороссам, пришлось вытерпеть за 23 года на Украине. Ведь унижение и издевательства не обязательно проявляются в виде обливания холодной водой на морозе, или добивания битами толпой наглой шпаны с повязками «Правого Сектора». ► Мы, русские и малороссы, терпели шествия бандеровцев сразу после Нового Года, когда они орали «Москалей на ножи» и несли, как иконы, портреты упырей Шухевича, Бандеры. Терпели высказывания Фарион и Тягнибока. Душой и сердцем чувствовали, что нас давят, давят, давят — вначале осторожно и исподволь, а затем тупо с хохлятской наглостью. С такой вот наглостью мелкого гопника, плюгавого и кривого, но который знает, что за его спиной стоит накачанная, бритоголовая шпана и массивные дядьки с золотыми цепарями до пупа — США и Европа. 20 лет давились русские партии и русские общественные движение, чтобы выбора у народа не было — или толстомордые якобы «пророссийские» барыги или отмороженные нацисты Тягнибок, Фарион, Мирошниченко. ► Кто бы мог подумать, что вышеназванные личности в итоге окажутся неудачниками и ботанами по сравнению с теми, кого подготовили Наливайченко, Фирташ, Коломойский, Ахметов, Тимошенко, Левочкин. ► Наверное, мы все чувствовали, что разделение происходит. Даже намного раньше первого Майдана 2004 года. А после Майдана это разделение просто зафиксировалось, как факт — в стране минимум два народа, а не один. И братского между ними ничего нет. Потому что братский народ не может писать такое, когда умирают другие братья. ► Это просто по–человечески невозможно. Это как если брат лежит в соседней комнате, корчась от болей неизлечимой болезни, умирая с каждой минутой — а ты сидишь в соседней комнате и заливисто хохочешь над его стонами, мучениями и болью. Ещё в твиттишь или фэйсбучишь таким же, как ты, мол, братуха совсем кони даёт, завывает москалыку. ► Разве могут так братья? ► Как оказалось могут. Могут ещё и больше. Прийти в другую квартиру, убить брата с которым жил 23 года в одном подъезде, потом изнасиловать его дочерей и жену. Жену пристрелить. А дочерей взять в собой, помучить немножко, понасиловать недельку — а потом всё равно пристрелить. ► Это, к слову, реальная история одной семьи и патриотического батальона «Айдар» — я читал показания боевика из «Айдара», когда он попал на границе в плен. Мать застрелили сразу в затылок прямо во время изнасилования — украинским патриотам это показалось забавным, они обещали, что отпустят женщин живыми, если они отдадутся по согласию. А дочерей ещё использовали дружным «айдаровским» коллективом в течение двух недель. Потом расстреляли вместе с пленными ополченцами. ► А что, по–братски поступили. Могли бы ещё пару недель насиловать. Просто наскучило. ► Всё это было на Украине. Не раз, не два, не три. Понятие «братский народ» для украинского патриота — это нечто вроде лоха, которого можно разводить и доить годами, а потом пристрелить, как появится возможность. Или распилить пилой по живому, как баловались украинцы в 1943 году. ► Неудивительно, что даже некоторые гитлеровские офицеры аккуратно поблёвывали в платочек, наблюдая подвиги украинцев. Потому насколько уж антигуманной была гитлеровская идеология, но она была механистически бесчеловечной, там всё было по порядку и по плану — столько–то уничтожить, столько–то расстрелять. Не потому, что удовольствие немцы от этого получали, а потому что так надо. Порядок. Ordnung. ► И немцам было не понять, как можно получать удовольствие от пыток и радоваться смерти людей. Это никак не относилось к Ordnung. Это было что–то пещерное, забытое для цивилизации 20 века — пилить живых людей пилами, накалывать младенцев на вилы, прибивать людей гвоздями к дверям и деревьям. Даже гитлеровцев тошнило от такого творческого разнообразия. ► Прошло 70 лет. И батальоны «Айдар», «Азов», «Шахтёрск», «Днепр» повторили всё то же самое. Как будто не было рубежа тысячелетий и столетий. Как будто сейчас на Украине всё те же 30–е и 40–е года двадцатого века. ► Только место действия сдвинулось. С Западной Украины на Донбасс. И снова куча атаманов. И снова «Пэтурра» в Киеве. И снова тупые молодчики из сёл, нацепив нарядные вышиванки, в которых они выпасали лучшие стада свиней, пришли в столицу, а затем и на Восток. □ «Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, но 1919 был его страшней. В ночь со второго на третье февраля у входа на Цепной Мост через Днепр человека в разорванном и черном пальто с лицом синим и красным в потеках крови волокли по снегу два хлопца, а пан куренной бежал с ним рядом и бил его шомполом по голове. Голова моталась при каждом ударе, но окровавленный уже не вскрикивал, а только ухал. Тяжко и хлестко впивался шомпол в разодранное в клочья пальто, и каждому удару отвечало сипло: — Ух… а… — А, жидовская морда! — исступленно кричал пан куренной, — к штабелям его, на расстрел! Я тебе покажу, як по темным углам ховаться. Я т–тебе покажу! Что ты робив за штабелем? Шпион!.. Но окровавленный не отвечал яростному пану куренному. Тогда пан куренной забежал спереди, и хлопцы отскочили, чтобы самим увернуться от взлетевшей, блестящей трости. Пан куренной не рассчитал удара и молниеносно опустил шомпол на голову. Что–то в ней крякнуло, черный не ответил уже «ух»… Повернув руку и мотнув головой, с колен рухнул набок и, широко отмахнув другой рукой, откинул ее, словно хотел побольше захватить для себя истоптанной и унавоженной земли. Пальцы крючковато согнулись и загребли грязный снег. Потом в темной луже несколько раз дернулся лежащий в судороге и стих. Над поверженным шипел электрический фонарь у входа на мост, вокруг поверженного метались встревоженные тени гайдамаков с хвостами на головах, а выше было черное небо с играющими звездами. И в ту минуту, когда лежащий испустил дух, звезда Марс над Слободкой под Городом вдруг разорвалась в замерзшей выси, брызнула огнем и оглушительно ударила. Вслед звезде черная даль за Днепром, даль, ведущая к Москве, ударила громом тяжко и длинно. И тотчас хлопнула вторая звезда, но ниже, над самыми крышами, погребенными под снегом. И тотчас синяя гайдамацкая дивизия тронулась с моста и побежала в Город, через Город и навеки вон. Следом за синей дивизией, волчьей побежкой прошел на померзших лошадях курень Козыря–Лешко, проплясала какая–то кухня… потом исчезло все, как будто никогда и не было. Остался только стынущий труп еврея в черном у входа на мост, да утоптанные хлопья сена, да конский навоз. И только труп и свидетельствовал, что Пэтурра не миф, что он действительно был… Дзынь… Трень… гитара, турок… кованый на Бронной фонарь… девичьи косы, метущие снег, огнестрельные раны, звериный вой в ночи, мороз… Значит, было. Он, Гриць, до работы… В Гриця порваны чоботы… А зачем оно было? Никто не скажет. Заплатит ли кто–нибудь за кровь? Нет. Никто. Просто растает снег, взойдет зеленая украинская трава, заплетет землю… выйдут пышные всходы… задрожит зной над полями, и крови не останется и следов. Дешева кровь на червонных полях, и никто выкупать ее не будет. Никто». □ ► Михаил Афанасьевич Булгаков. Я до сих пор удивляюсь, что его ещё не запретили на демократической Единой Украине. Уж он–то хорошо знал, чего стоят «нэзалэжни» украинцы и чего стоит их братство. ► И сейчас украинцы — барыги из «Оппоблока», украинские общественные деятели, публицисты, журналисты, «антифашисты», даже наиболее умеренные нацисты — вдруг хором заговорили, что Украину надо сохранить, что на Украине проживает братский для России народ. Два года повторяли, что братьев у них нет. Но как только в сознании потихоньку забрезжила мысль, что Европа брать к себе не будет и кормить не будет, то вспомнился старый проверенный рецепт. Москали. Они ж тупые. И прощают легко. Ну, убивали детей на Донбассе, ну, насиловали женщин, ну, мародёрили. Но мы же всё равно братья — мы это… того… ошиблись. Мы свои, и по–русски, если надо заговорим, да и не все мы с Западенщины. Мы из Днепропетровска, Запорожья, Николаева, Сум, Полтавы, Киева, Винницы. Нас запутали, нас обманули. А когда мы насиловали дончанок за нами стояли заград–отряды «Правого Сектора». Честно–честно. И когда стреляли из гаубиц по Донецку и Горловке, мы не знали, куда стреляли — это всё офицеры, это всё они виноваты. И Генштаб. И Порошенко. А мы братский народ. ► Мы работать не хотим и не умеем. Страну развалили. Нам надо быть кому–нибудь «братским народом», чтобы нам всё восстановили, дали денег, чтобы разворовать, и ещё денег, чтобы снова разворовать, и ещё денег, что хоть немного восстановить страну. Потому что мало что осталось от той Украины, какой она начинала свой путь в 1991 году. ► И уже обвинения в адрес России и Путина звучат не только со стороны украинских нацистов, но и со стороны тех, кто поддерживал «Русскую Весну», кто искренне радовался за крымчан и дончан на Референдумах, кто переживал за страдания и смерти дончан от рук украинской армии и нацистских батальонов. ► Уверен, в итоге всё повернётся так, что даже украинские националисты, когда Украина уже будет биться в экономической и политической агонии, будут втайне мечтать, чтобы Россия пришла и решила, как всегда их проблемы. Как было много сотен лет — ещё с Переяславской Рады. Вы помните украинцы, что вы вместе с Богданом Хмельницким присягали на верность царю? И сколько раз вы, братский народ, эту присягу нарушали? Сколько раз били в спину? И каждый раз Россия прощала. ► Наверное, пора прекращать это всепрощение. Всё меняется. Сейчас 21 век. И вместе с понятиями «гибридная война» и «геополитические интересы» должно прийти понятие «союзные народы». Не «братские», а именно «союзные». За последние два года мы все оценили, на какие жестокости, зверства и подлости способен «братский народ», который Россия содержала 23 года, даже в самые трудные дни дефолта, войны и кризиса. ► И не ждите, что Владимир Путин вместе с ВКС РФ придёт и всё сделает за вас, украинцы. Уничтожит нацистские батальоны, выгонит барыжно–олигархическую шушеру из Киева. Нет, на самом деле это для России легко. Но это сломает раз и навсегда ту геополитическую реальность, которую Россия строит уже второй десяток лет. Строит, ломая порочную геополитическую реальность США — мирового жандарма, который в любой точке планеты может делать то, что хочет, с кем хочет и как хочет. США стали, словно продажный полицейский из голливудского фильма в стиле нюар, который держит свой квартал на шантаже, компромате, сговоре с мафией и ликвидациях неугодных. И это никакого отношения не имеет к закону. ► Владимир Путин и Россия строят новую геополитическую реальность — когда все государства равны, когда суверенитет государств священен, когда законы международного права главенствуют над желаниями отдельных государств, какой бы огромной армия у них не была, сколько бы в них не было наглости неотёсанных северных «янки». ► Владимир Путин чётко объяснил в ООН, что строит Росия: «Однако хочу отметить, что разногласия в ООН были всегда, на протяжении всех 70 лет существования организации. И право вето применялось всегда: им пользовались и Соединённые Штаты Америки, и Великобритания, и Франция, и Китай, и Советский Союз, а позднее Россия. Это совершенно естественно для столь многоликой и представительной организации. При основании ООН и не предполагалось, что здесь будет царить единомыслие. Суть организации, собственно, и заключается в поиске и выработке компромиссов, а её сила — в учёте разных мнений и точек зрения. Обсуждаемые на площадке ООН решения согласовываются в виде резолюций или не согласовываются, как говорят дипломаты: проходят или не проходят. И всякие действия любых государств в обход этого порядка нелегитимны и противоречат Уставу Организации Объединённых Наций, современному международному праву. Мы все знаем, что после окончания «холодной войны» — все это знают — в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключительные, то лучше всех знают что делать. А следовательно, не нужно считаться и с ООН, которая зачастую, вместо того чтобы автоматически санкционировать, узаконить нужное решение, только мешает, как у нас говорят, «путается под ногами». Пошли разговоры о том, что Организация в том виде, в котором она была создана, устарела, выполнила свою историческую миссию. Конечно, мир меняется, и ООН должна соответствовать этой естественной трансформации. Россия на основе широкого консенсуса готова к этой работе по дальнейшему развитию ООН со всеми партнёрами, но считаем попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасными. Это может привести к обрушению всей архитектуры международных отношений. Тогда у нас действительно не останется никаких правил, кроме права сильного. Это будет мир, в котором вместо коллективной работы будет главенствовать эгоизм, мир, в котором будет всё больше диктата и всё меньше равноправия, меньше реальной демократии и свободы, мир, в котором вместо по–настоящему независимых государств будет множиться число фактических протекторатов, управляемых извне территорий. Ведь что такое государственный суверенитет, о котором здесь уже коллеги говорили? Это прежде всего вопрос свободы, свободного выбора своей судьбы для каждого человека, для народа, для государства. Кстати говоря, уважаемые коллеги, в этом же ряду и вопрос о так называемой легитимности государственной власти. Нельзя играть и манипулировать словами. В международном праве, в международных делах каждый термин должен быть понятен, прозрачен, должен иметь единообразное понимание и единообразно понимаемые критерии. Мы все разные, и к этому нужно относиться с уважением. Никто не обязан подстраиваться под одну модель развития, признанную кем–тораз и навсегда единственно правильной. Уважаемые коллеги, ключевой задачей международного сообщества во главе с ООН остаётся обеспечение мира, региональной и глобальной стабильности. На наш взгляд, речь должна идти о формировании пространства равной и неделимой безопасности, безопасности не для избранных, а для всех. Да, это сложная, трудная, длительная работа, но альтернативы этому нет». ► Именно это год за годом, месяц за месяцем приносит России союзников. И ослабляет США и Британию. Россия предлагает равенство и уважение, а не страх и угрозы. ► И потому все попытки спровоцировать Россию на войну с Украиной закончились ничем — как ни старались марионетки в Киеве, как не работали провокаторы в самой Москве и в Донбассе. Даже сейчас некоторые стараются: «Россия, сделай всё за нас», «Россия, освободи Украину от нацизма». ► Слишком велики ставки. Сейчас решается облик мира на ближайшие сто, а может и двести лет. И потому Украина может помочь себе только сама. Разве что Пётр Порошенко, как президент Украины, попросит Российскую Федерацию разобраться с нацистскими батальонами. Вы в это верите? Я нет. Украинские барыги–олигархи, пока живы, ни за что не пустят Россию на свою территорию. Во всяком случае, пока с этой территории можно обдирать ресурсы, кредиты международных организаций, воровать газ и шантажировать Европу. ► Вы можете обижаться, «братский народ», можете проклинать, но пришёл этап взросления. Считайте, что вы были подростками с самой Переяславской Рады. А теперь пришло время отвечать за поступки и преступления, за жестокость и убийства, за предательства и уничтожение своей собственной страны. ► Выживет ли Украина? Не знаю. Всё зависит от вас. ► Выживете ли вы сами? Не знаю. Всё зависит от вас. ► Есть ли будущее у ваших детей? Не знаю. Всё зависит от вас. ► Но больше скороговорки про «братский народ» не помогут. И не надейтесь. Вам не вернуть всё в 2013 год. Вам не заставить Донбасс забыть, как вы убивали детей и насиловали женщин, как мародёрили и разрушали дома. Прошлое неизменно. ► Но вы больше не братский народ. И я даже не представляю, что вам нужно сделать, как покаяться, как искупить вину, чтобы вернуть себе это право. ► А возможно, в реалиях 21 века и нет больше понятия братский народ. Союзный народ — да. Братский — нет. Да и то статус союзного народа надо заслужить верностью, правдой, честью и сотрудничеством. А вам до этих понятий пока что далеко так же, как до Проксимы Центавра. ► Станете ли вы когда–то снова хотя бы «союзным» для России народом? Не знаю. Всё зависит от вас. ► Есть ли у вас будущее? Не знаю. ► Всё зависит от вас. □ ► Автор — Дмитрий Дзыговбродский
Admin: ■ 19–05–2016Война 08.08.08: кого на самом деле разгромила Россия ■ Фото: politrussia.com □ ► Война между Россией и Украиной была запланирована давно. Еще в начале 1992 года, когда военнослужащих, переприсягавших Украине, спрашивали, готовы ли они в случае надобности воевать с Россией, многими это было расценено как неуместная шутка. Но где–то ответственные работники ставили свои галочки, которые одним давали зеленый свет при продвижении по карьерной лестнице, а для других стали «черными метками». Мало кто думал тогда, что когда-то возможно будет представить открытое столкновение Украины и России. А ведь оно могло произойти еще в 2008 году… □ Рождение альтернативы □ ► Он был создан в 1997 году. Вначале он был больше похож на красивую игрушку, которой дали поиграть детям. Затем эта игрушка стала похожа на нечто серьезное. Через несколько лет игрушечный пистолет вдруг превратился в мощное оружие. А если оружие держать в заряженном виде, то оно хотя бы раз да выстрелит. Он — это ГУАМ. ► ГУАМ — это не только остров в Тихом океане, на котором находится одна из главнейших военных баз США в регионе, но и альтернативный СНГ интеграционный проект, единственной задачей которого еще при его создании стало выстраивание альтернативы любому евразийскому проекту с центром в Москве. ► В 1918 году Киев виделся Западом как центр альтернативного объединения земель бывшей Российской империи. Гетманат Скоропадского был прообразом нынешней Украины. Если присмотреться повнимательнее, то и сегодня мы не увидим в современном политикуме Киева ничего концептуально нового. Быстрое падение режима гетьмана в первой Гражданской войне — это больше случайность, вызванная поражением его главных спонсоров. Выиграй Германия Первую мировую войну, все в истории той Украины случилось бы совсем по–другому. □ Евроинтеграция в кайзеровский Евросоюз состоялась бы на 100 лет раньше, но в том же статусе колонии. Кстати, нынешнюю Украину ждет ровно то же самое, что и гетманат Скоропадского. Он падет сразу после того, как его спонсоры проиграют очередную мировую войну. □ ► Но мы отвлеклись, вернемся в современность. Что же объединило страны, создавшие ГУАМ? Если присмотреться, то у каждой из них были свои территориальные претензии к России. У Молдавии — Приднестровье. У Грузии — Южная Осетия и Абхазия. У Украины статус Севастополя и… Крыма. У Азербайджана вечная рана потерянного Карабаха, который вернуть было совершенно нереально, пока Москва поддерживала Ереван. ► И особо никто не скрывал, что ГУАМ создавался как альтернатива СНГ с целью разрушения последнего. А еще был ОДКБ. Новый военный союз бывших республик СССР был создан в 1994 году, а в 1999-м страны–участницы должны были его пролонгировать. Это сделали все страны, кроме Грузии, Азербайджана и примкнувшего именно в этом же году временно к ГУАМ Узбекистана. В Хартии ГУ(У)АМ, принятой в Ялте 07 июня 2001 года, было прописано, что страны нового образования в том числе будут заниматься и вопросами региональной безопасности во всех сферах деятельности. □ 14 мая 2002 года, менее чем через год, было принято решение о создании на базе ОДКБ полноценного военного союза. □ ► Таким образом, к началу нового тысячелетия США удалось из бывших республик СССР создать два враждебно настроенных и имеющих массу претензий друг к другу военно–политических образования. Первое с центром в Москве: Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан. Второе с центром в Киеве: Украина, Узбекистан, Грузия, Азербайджан, Молдавия. На первый взгляд союзы явно несоизмеримы по мощи, но не следует забывать, что за ГУ(У)АМ со всей свой мощью стоял Запад. ► В качестве усиления в него в 2006 году чуть было не вступила Румыния, а Турция и Латвия стали наблюдателями. Интересный набор участников. И он не случаен. В 2005 году президент Украины Виктор Ющенко заявил, что одной из главных задач ГУ(У)АМ станет решение конфликтов в Приднестровье и на Кавказе… □ ■ Фото: wikimedia.org □ ► Что имелось в виду? Тогда об этом предпочитали не говорить, но именно к нему и начали усиленно готовиться. □ Вообще–то именно после 2004 года начинается резкая активизация деятельности ГУ(У)АМ. Причем милитаристские приготовления этой организации были настолько очевидны, что Узбекистан, фактически окруженный со всех сторон членами ОДКБ и не имеющий прямой границы с «союзниками», предпочел перебежать в стан Москвы (в 2006 году). □ ГУАМ: подготовка к войне □ ► О том, что Киев снабжал грузинскую армию накануне войны в Южной Осетии, известно всем. Подавляющее большинство военного потенциала Тбилиси на середину 2008 года составляла техника, отремонтированная, модернизированная и проданная Киевом. ► А между тем точно так же Киев накачивал оружием и Азербайджан. «Смерчи», которые сегодня стоят на вооружении ВС Азербайджана из Киева, многие танки, орудия, вертолеты, самолеты, зенитные системы тоже. Киев отдавал своим союзникам даже вооружения, состоявшие в тот момент на боевом дежурстве. □ Дивизион «Бук–М1», который попил много крови российским ВВС в небе над Грузией. □ ► В 2005 году Азербайджан получил 25 танков, Грузия — 16. В 2006 году Азербайджан — 17. В 2007 году Грузия — 74 танка. Итого, за три предвоенных года на Кавказ своим союзникам по ГУАМ Украина отправила 132 танка. А также 134 единицы легкой бронированной техники, более сотни единиц ствольной артиллерии, десятки РСЗО. А еще часть техники продавалась без вооружения, а потому отследить, сколько реально ее было продано, не всегда возможно. ► Не забывал Киев и о себе. Именно в период с 2004 по 2008 год началось восстановление боевого потенциала армии Украины. Не проводившиеся много лет учения шли одно за другим. Налет летчиков боевой авиации вырос кратно: в 2002 году он был всего 3,5 часа в год на экипаж. В 2004 году — уже 56,5 часа, в 2005 году — 86 часов для сил быстрого реагирования и до 18,5 и 23 часов соответственно для остальной авиации. В 2007 году средний налет достиг рекордных 44 часов… □ При этом в том же 2005 году летчики ВВС России имели налет в среднем 33 часа. Причем, боевая авиация РФ имела в среднем меньший налет, так как «транспортники» в 2005 году имели в среднем аж по 60 летных часов. □ ► В 2004 году была запущена программа модернизации сухопутных войск Украины. К концу 2006 года была окончена бригадная реформа. С конца 2005 года начались поставки в войска танков БМ «Булат», которых первоначально предполагали сделать аж 400 единиц. Но не справлялся Укроборонпром. Не мог он одновременно «клепать» ежегодно десятки танков в Грузию, Азербайджан и себе. ► Все готовилось к войне. Примечательно, что в Грузию поток военной техники из Украины «пересох» зимой-весной 2008 года. □ Столкновение □ ► В марте 2008 года произошло наиболее кровавое столкновение в Нагорном Карабахе, «случайно» совпавшее с беспорядками в Ереване. ► В июне 2008 года Украина начала нагнетать ситуацию вокруг ЧФ РФ. Горячие головы договорились до того, что предлагали, в случае отказа России вывести флот в 2017 году, просить НАТО помочь Украине в этом вопросе. Страсти разгорались нешуточные, и в воздухе пахло конфликтом… ► ГУАМ нанес свой удар 8 августа 2008 года. В этот день вся мощь грузинской армии обрушилась на Южную Осетию и расположенный там российский миротворческий батальон. ► Что случилось бы в случае победы Грузии? Россия была бы унижена, Южная Осетия и Абхазия разгромлены. Далее следовало бы ждать кровавой развязки в Нагорном Карабахе, а возможно, и в Приднестровье. □ Помним, что в 2006 году Румыния хотела присоединиться к ГУАМ, а решение Приднестровского конфликта, наряду с конфликтами в Закавказье, были озвучены как главные задачи нового союза Виктором Ющенко в апреле 2005 года. □ ► И почти наверняка что–то бы случилось в Крыму, ситуация вокруг ЧФ РФ в информационном поле нагнеталась с конца весны 2008 и прекратилась сразу же после разгрома грузинской армии в пятидневной войне. А ведь по воспоминаниям посла Украины в России Константина Грищенко, Киев вполне мог быть втянут в этот конфликт, но Ющенко оказался умнее своего кума (или струхнул). □ ГУАМ: упадок □ ► Уничтожение армии вторжения в Южную Осетию, быстрое, полное и безоговорочное, было шоком для всех. Предотврати Грузия ввод российской группировки через Роккский туннель, финал мог быть совсем иным, как и геополитические последствия. ► Но вместо разгрома российских союзников и удара по престижу Москвы, одна из главных стран ГУАМ была разгромлена. Престиж России поднялся на небывалую высоту, а Армения избежала больших проблем с Азербайджаном. Украина и НАТО, увидев мощь российской армии, и решимость Кремля в отстаивании своих интересов быстро свернули информационную накачку по ЧФ, а Молдавия… ► В январе 2009 году на одной из пресс–конференций президент Владимир Воронин на просьбу украинского журналиста высказать свое мнение по поводу ГУАМа сказал: «Лучше бы я забыл этот вопрос… За восемь лет общения со многими президентами я замечаю, что некоторые из них хотят обязательно руководить какой–либо региональной организацией. И вот они задумывают эти организации, втягивают в это другие страны... Я застал этот ГУАМ, когда только пришёл президентом, и так и не понял основного назначения этой структуры. Я не думаю, что организации, которые не имеют предмет для рассмотрения, жизнеспособны. Было столько попыток реанимировать этот ГУАМ — пока ничего не получается. Надо внимательно рассмотреть, что даёт этот ГУАМ и кому он нужен. Наше участие в этом ГУАМе крайне ограниченно, потому что от его работы нет результатов. Нет проектов, нет никакого консолидирующего начала. На сегодняшний день это бесперспективно. Есть и другие проблемы, связанные с этим ГУАМом, о которых я не хочу и не буду говорить. Но то, что этот ГУАМ ни вчера, ни сегодня не был жизнеспособным, это однозначно». ► После разгрома в Южной Осетии президенты стран ГУАМ ни разу больше не собрались вместе. Ежегодные саммиты рабочих групп на уровне глав МИДов, которые должны были проходить дважды в год, также канули в лету. ► За весь 2008—2009 годы Украина поставила Грузии аж один танк, а Азербайджану ноль. В 2010 году Азербайджан начал медленно и бесповоротно входить в орбиту Москвы. ► После лета 2008 года отношение к Виктору Ющенко на Западе изменилось коренным образом. Его перестали приглашать коллеги, он перестал быть интересным. В прессе начали всплывать факты его незаконных действий по разрушению обороноспособности страны (ему вспомнили все: и танки, и «Буки»). О него просто начали вытирать ноги. ► Не случайно его личный рейтинг, который весной 2008 года составлял почти 20%, уже осенью превратился в статистическую погрешность (3,5%). Ющенко струсил в самый неподходящий момент, чем разрушил многолетние планы США по сколачиванию альтернативного антироссийского интеграционного проекта на обломках СССР. □ ► Автор — yurasumy
Admin: ■ 20–05–2016Евровидение — политический конкурс. Сделано в НАТО ■ Фото: politrussia.com □ ► После того, как организаторы «Евровидения» украли у Сергея Лазарева победу, воспользовавшись странным и не совсем демократичным нововведением в виде тайного жюри, прошло около недели. Однако страсти вокруг крупнейшего песенного конкурса не утихают: ни в России, ни на Украине, ни в Западной Европе, ни даже в Австралии. Еще бы! Организаторы до этого момента никогда не демонстрировали свою политизированность настолько открыто. Большинство недовольных участников и зрителей полагают, что «Евровидение» постепенно превратилось в «Политвидение». На самом деле, так было задумано изначально. Но только недавно подозрения подтвердились конкретными фактами: оказывается, конкурс был и придуман, и организован как политический проект НАТО. ► Документы, которые пролили свет на историю создания конкурса, были рассекречены 16 января 2015 года. В одном из документов под названием «Вопрос о фестивале Северной Атлантики» значится, что идея конкурса исходила от Комитета культуры и публичной информации Североатлантического альянса. В протоколе заседания от 17 февраля 1956 года задокументирована идея проведения музыкального конкурса. В нем утверждается, что «служба информации НАТО обратилась в телерадиокорпорацию BBC, чтобы выяснить, можно ли воспользоваться сетью «Евровидения» для распространения информации о фестивале». Ответ руководства британской телерадиовещательной компании был утвердительным: именно фестиваль такого типа оно искало для трансляции по новой сети. ► Спустя лишь 4 месяца, 24 мая 1956 года, прошел первый конкурс в швейцарском городе Лугано. Страна была выбрана как «символ нейтралитета» Европы, хотя очевидно, что швейцарский нейтралитет — это сказка из разряда «борьбы США за демократию и мир во всем мире». Победила в итоге страна–хозяйка, что уже тогда намекало на неслучайность задумки «Евровидения». ► На Западе еще на заре холодной войны осознавали неимоверную важность культурных и информационных методов влияния на противника. Организаторы «Евровидения» всеми силами распространяли информацию о конкурсе и «втягивали» в участие и страны социалистического лагеря. □ Так, уже в 1961 году в конкурсе впервые приняла участие Югославия, а в 1989 году был приглашен к участию даже СССР, представители которого все же отказались от хитрой уловки. □ ► О политическом характере конкурса догадывались достаточно давно, а в этом году даже самый недоверчивый скептик начал сомневаться в том, что он является сугубо музыкальным, а результаты — независимыми. Действительно, несмотря на то, что организаторы всячески открещиваются от политики, победила песня гражданки Украины Джамалы с явным намеком на притеснение прав крымских татар в сегодняшнем Крыму. Да и сама композиция изначально называлась «Крым наш». ► Сама певица также призналась во время телефонного розыгрыша, что песня все–таки носит политический характер. Российский пранкер Владимир Кузнецов следующим образом прокомментировал это: «Она нам подтвердила, что ее песня не про изгнание татар, а про присоединение Крыма. Тогда мы решили тему поддержать и позвонили министру культуру Молдовы Монике Бабук. Бабук нам сказала, что песню Джамалы она не слышала, но, даже не слушая, дала бы ей 24 балла и пообещала поддержать Украину». ► И Джамала далеко не единственный пример того, как организаторы конкурса закрывают глаза на использование участниками сцены «Евровидения» в качестве политической трибуны. В 2005 году руководство песенно–политического конкурса с легкостью допустило к участию украинскую рэп–группу «Гринджолли» с песней–гимном «оранжевой революции» «Разом нас багато», которая изобиловала политическими лозунгами а–ля «Ющенко — наш президент!». ► В 2007 году участники из Израиля вместо демонстрации вокальных данных вкупе с гармоничной мелодией организовали политическую акцию против санкционного Ирана. Они пели песню о «безумных правителях», которые «нажмут на кнопку», явно намекая на ядерную программу Тегерана. В том же году многие расслышали слова «Russia, goodbye» в выступлении Андрея Данилко в образе Верки Сердючки, который утверждал, что вместо них пел «Lasha Tumbai». ► Два года назад скандал разгорелся вокруг российских участниц конкурса — сестер Толмачевых. Некоторые СМИ обвинили девушек в пропаганде, связанной с возвращением Крыма в состав России. Поводом послужила строчка их песни «Living on the edge, closer to the crime — cross the line a step at a time». В Европе усмотрели в слове «crime», что в переводе на русский означает «преступление», название полуострова. ► В прошлом году Россию представляла Полина Гагарина. Зрители устроили во время ее выступления акцию в поддержку людей нетрадиционной сексуальной ориентации, подняв большое количество радужных флагов. Очевидно, это было направлено против российского закона о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Необходимо отметить, что и сестры Толмачевы, и Полина Гагарина были освистаны ангажированными зрителями в знак протеста против присоединения Крыма. ► Помимо упомянутых политических акций, на «Евровидении» используются и так называемые методы «мягкой силы», направленные на достижение желаемых результатов на основе добровольного участия, симпатии и привлекательности конкурса. Одним из таких методов является пропаганда пресловутых «общеевропейских ценностей». Казалось бы, причем здесь какие–то политические ценности и музыкальный конкурс? Но нет, это открыто и без смущения подтверждают все — от руководства европейских государств до зрителей конкурса — принятие «общеевропейских ценностей» влечет за собой одобрение нынешнего курса развития Европы и США. □ В связи с вышесказанным давно пора бы признать и решить, что России попросту незачем принимать участие в «Евровидении». Что делать россиянам на конкурсе, придуманном специалистами НАТО для объединения Восточной и Западной части Европы, навязывания «общеевропейских ценностей» и экспансии западной культуры? □ ► Тем более что после украинского кризиса Запад начал открытое и наглое давление на Россию, и мы в ответ стали проводить курс на усиление независимости от него во всех сферах. Как это соотносится с участием в «Евровидении» и буквально маниакальным желанием победить в нем? В конкурсе, где почти каждый год демонстрируется предвзятое отношение к российским участникам: то организаторы отберут победу, то зрители устроят какие–то акции с политическим душком. Но даже без предвзятости само участие влечет за собой крупное поражение России на информационном поле боя: мало того, что наши артисты всегда исполняют песни по–английски, так еще и выдают скандальные заявления относительно возвращения Крыма и прав ЛГБТ в России. ► Предложение Рогозина отправить на «Евровидение» Сергея Шнурова, чтобы тот послал само «Евровидение», дает надежду, что это станет последним нашим участием в натовском конкурсе и мы окончательно откажемся от попыток победить в игре с шулерами. □ ► Автор — Кирилл Озимко
Admin: Южный транспортный коридор как ключ к решению «украинской проблемы» ■ Фото: politrussia.com □ ► Контроль за торговыми путями всегда был самым лучшим способом контроля развития любой страны. Ни одно государство современности не может нормально жить в полной изоляции. Время натуральных хозяйств кануло в лету. Каждый новый технологический уклад лишь увеличивает степень интеграции стран и тем самым ставит их в зависимость от глобальной экономики. ► Контроль над Россией со стороны Вашингтона планировалось осуществлять по той же самой схеме. Развал СССР и отделение от него важных «окраин» (Прибалтика, Белоруссия. Украина, Кавказ, Средняя Азия) практически полностью отрезал ее от главных внешних рынков. Традиционно торговля СССР шла через западную границу, черноморские порты Украины и балтийские порты Прибалтики. О вторых мы поговорим как–нибудь следующий раз, а сегодня сосредоточим свое внимание на южном транспортном маршруте. На том, где была преодолена инфраструктурная зависимость России на данном направлении и к каким тектоническим сдвигам в политике это привело. □ Украина, южный замок России □ ► Критическая важность Украины для России очевидна. И тут дело даже не в наличии на ее территории нескольких десятков миллионов бывших соотечественников, которых проще всего вовлечь в какой–либо новый интеграционный евразийский проект, а в том, что именно через Украину во времена СССР были проложены самые важные торговые пути в центральную Европу, а не через Босфор и в страны Средиземноморья и южной Азии. Дело в том, что в 1970—80–х грузопотоки между СССР и ее экономическими партнерами росли кратно. На порядок выросла мощность торгового флота СССР, что требовало и соответствующего роста портовой инфраструктуры. Новые порты Черноморского региона были в основном сосредоточены на Украине. К ним же была приписана и большая часть торгового флота. Все основные трубопроводные маршруты также шли по территории этой бывшей советской республики. □ В общем, в 1970—80–е годы именно на Украине было сосредоточено много критически важных для СССР (а впоследствии и для России) болевых точек, что она не могла не стать зоной повышенного внимания со стороны США. □ ► Трубопроводы, идущие через территорию Украины, имели практически монополию на поставку в Европу российского газа. Также была весьма велика зависимость России от украинских нефтепроводов и прочих путей транзитного сообщения (ЖД, автомагистрали). □ Краник поставлен □ ► В 1991 году украинский краник между Европой и Россией был поставлен и дальнейшая политика США в регионе сводилась к тому, что этот краник должен был по команде перекрываться и тем самым стать надежным контролирующим механизмом для воздействия на экономику ЕС и РФ. ► Развал СССР и последующих спад экономики постсоветских республик сделал менее критичной эту зависимость. Россия медленно умирала экономически, вымирала демографически, выхолащивалась духовно. Прямо «американская мечта» да и только, а потому в 1990–е и первые годы 2000–х в регионе было все спокойно. Контрольный механизм удушения России хотя и был поставлен, но не был использован. □ Был шанс, что все богатства СССР рано или поздно перейдут в полное распоряжение новых хозяев мира и поэтому было нерационально все разрушать, чтобы потом за свои уже деньги восстанавливать. □ ► Но уже первые попытки восстановления России натолкнулись на жесткий отпор. Первый Майдан не был случайным событием. Именно в 2004—05 году пришло время США задействовать план «Б»: удушение России при помощи украинского «выключателя». Задача сорвать экономический подъем в России и попытаться не дать вырвать ЕС из под своей плотной опеки. ► В 2004 году США впервые грубо вмешались в конституционные процессы на Украине. Они фактически продавили на пост президента страны своего ставленника Виктора Ющенко, начавшего уже в следующем году первую украино–российскую торговую войну. ► Со стороны это выглядело абсурдно. Имея контракт на поставку газа по цене 50$ за 1000 кубов, Виктор Ющенко настоял на цене сначала 99$, а затем делал все, чтобы цена газа для страны росла все выше и выше. Ему усиленно «помогала» в этом и его заклятая помощница Юлия Тимошенко. ► Но с точки зрения геополитики, все случилось логично и вовремя. Было очевидно, что это только первая ласточка и все рано или поздно закончится блокадой России со стороны Украины. И с этой угрозой нельзя было не считаться. ► Несмотря на то, что за последнее десятилетие сделано очень много, до сих пор российский экспортный транзит идет через Украину. Часть критически важных производств еще не «перевезена» или не «воссоздана» на «материковой России». ► О том, как Москва пытается избежать зависимости в трубопроводном транспорте, пишется довольно много и автор не видит смысла повторяться. Стоит только отметить, что не только газопроводы могли стать ареной торговых войн между Россией и Украиной, но не стали, и в этой закономерности просматривается железная логика и план действий. □ А действительно, почему мы много слышим о газовых и даже аммиачных войнах, но ни разу не слышали о войне нефтяной? Ведь Россия в разы больше зависит от стабильности поставок нефти, чем от газовой «иглы». □ ► Нефть продукт удобный к транспортировке и длительному хранению. Созданный еще в далекие 1960–е нефтяной терминал «Шесхарис» в Новороссийске сделал, по сути, нефтяную войну Украины против России бессмысленной. Наличие альтернативного маршрута сразу выбило из рук Киева, а значит, и Вашингтона почти все козыри. ► В прошлом году через Новороссийск перевалили около 40 млн тонн наливных грузов (30 млн тонн нефти и около 10 млн тонн нефтепродуктов). Вторым узлом в регионе является порт Туапсе, способный переваливать до 15 млн тонн нефти и нефтепродуктов. Именно это обстоятельство и не позволяет Киеву разыгрывать «нефтяную карту». □ Согласно планам реконструкции терминала «Шесхарис» в период до 2020 года, его мощность позволит переваливать до 65 млн тонн нефти и нефтепродуктов в год. □ ► Что касается других грузов, то многие их потоки также за последнее десятилетие были переориентированы благодаря вводу в российских портах новых терминалов: контейнеры, сухие грузы. Единственным по-настоящему тонким местом сегодня остается аммиакопровод «Тольятти-Одесса». Его остановка практически сразу же останавливает и работу половины мощностей «Тольяттиазота», что оборачивается для государства и предприятия миллиардными убытками. □ В 2012 году разразилась аммиачная война между Украиной и Россией (при Януковиче кстати). В тот год решение Киева перекрыть уникальный амииакопровод между Тольятти и Одессой привел к убыткам российской стороны в 500 млн рублей. Были остановлены семь из двенадцати установок по производству аммиака. □ ► Ускоренное развитие российских портов на Черном и Азовском море началось с распадом СССР. Новороссийск в 1990–е медленно начал становиться портом номер один в России. Но только после начала «нового курса» произошел резкий скачок перевалки грузов через этот порт. Если в 1999 году грузооборот порта составил около 50 млн тонн, то уже через три года 80 млн тонн. А в 2005 году, достигнув объемов 112 млн тонн, Новороссийск фактически уперся в тупик. ► Дело в том, что порт — это не только причалы, но и подъездная инфраструктура: трубопроводы, ЖД пути, автомагистрали. Дальнейшее развитие порта было возможно только после решения всех этих проблем. А это уже совершенно другие инвестиции и другие программы развития. Только создание комплексной программы развития региона на базе стратегии развития страны (фактически, возврат к Госплану на новый манер), могли позволить решить поставленную задачу. □ Нужно было увязать не только строительные предприятия и производственные площадки, но и планы развития предприятий обеспечивающих грузопотоки, потом все это обеспечить энергией и кадрами. В общем, достойная времени задача. □ ► К тому же сюда примешивалась и геополитика. И такая программа была создана и … уже частично реализована. ► Расчеты показывали, что с переходом в наступление на внешнеполитическом фронте возможны перебои с российским транзитом через Украину. Вкупе с предполагаемым ростом экспорта в южном направлении все это привело руководство РФ к решению постройки нового мощного порта в районе г. Тамань. ► Собственно решение о создании этого порта было принято еще в 1999. Но тогда это был проект создания очередного небольшого порта под конкретное предприятие «Тольяттиазот»... ► Порт был запущен в 2009 году, но на более–менее мощные объемы он начал выходить только в 2013–м. ► Главной «фишкой» порта станет узел по перевалке продукции химической промышленности. По плану, в 2017 году должна быть запущена первая очередь, которая позволит осуществлять перевалку аммиака из Тольятти в объеме 2 млн тонн, что полностью развяжет руки российскому экспортеру и позволит раз и навсегда уничтожить монополию Киева в этом вопросе. До 2020 года войдет в строй вторая очередь химического терминала по перевалке карбида до 3 млн тонн. И таких терминалов в порту будет более десятка (в том числе и мощные наливные узлы для нефти и нефтепродуктов)… ► Согласно программы развития предприятия, в 2025 году его оборот должен составить 93 млн тонн, то есть почти столько же, сколько и торгового порта Новороссийск, и примерно столько же, сколько составил грузопоток всех украинских портов вместе взятых в 2015 году. Это позволит порту Тамань войти в тройку ведущих портов России, причем первый порт будет находиться всего в паре сотен километров. ► Модернизация имеющихся портов на Черноморском побережье и создание порта Тамань — это часть грандиозной программы длиной почти в два десятилетия, которая не только позволяет решать экономические вопросы развития страны, но и переводит борьбу за Украину в новую фазу: наступательную. ► Автор этих строк сам прошлой осенью мог убедиться в масштабе работ. Весь регион напоминает растревоженный улей или рабочую площадку. Сооружение транспортных магистралей и развязок идет полным ходом — и проект Крымского магистрального путепровода в него очень хорошо вписался. Многие развязки и подъездные пути порта Тамань и Керченского мостопровода будут логично увязаны между собой. □ Кстати, именно наработки по развитию Южного региона, начатые еще задолго до «Крымской весны», и позволили очень быстро решить проблему энергетики полуострова и обеспечение критического грузопотока на полуостров. □ ► Вообще стратегия возвращения российским правительством Украины в орбиту своего влияния уже вырисовывается довольно четко. Оно будет создавать условия, когда интерес у Вашингтона к Киеву снизится настолько, что содержание данной территории станет для Госдепа чересчур обременительным. Для этого Кремль пытается нивелировать для США плюсы контроля над Украиной, и максимально увеличивает количество минусов. Он уменьшает свою зависимость от Киева (тем самым уменьшая экономические плюсы для заказчика от его русофобской политики) и создает точки напряженности, которые требуют постоянных денежных вливаний со стороны западных спонсоров. □ Для понимания повторюсь. Экономические санкции РФ против украинского бизнеса здесь несут двоякую функцию. С одной стороны, они создают проблемы Киеву и заставляют его больше денег просить у своих кукловодов, а с другой — приучают собственную экономику жить без Украины. □ ► Уже сегодня Вашингтону не удается, вкладывая пару миллиардов долларов в год, поддерживать киевский прозападный режим. Реструктуризация долгов, проведенная правительством Яценюка, только отсрочила для них проблему. Но дело даже не в этом. ► Уже всем понятно, что Украина не способна в принципе гасить свои долги и их рано или поздно придется списать. По сути, это отложенные потери, позволяющие в краткосрочной перспективе избежать крупных вливаний в экономику Украины. Но, как показывают расчеты, уже к концу года Киеву придется вновь просить денег, чтобы удержаться на плаву и не «рухнуть в лапы Москвы». И далее суммы будут только увеличиваться. ► И рано или поздно (по мере ввода в строй новых портовых мощностей и обходных трубопроводов и разрушения экономики Украины) в Вашингтоне будет принято решение бросить своих марионеток в Киеве, превращая территорию Украины в зону неуправляемого хаоса, как это уже неоднократно было (Египет, Турция, Ирак и т.д.). Как только это произойдет, останется лишь отсчитывать месяцы, может, годы, когда Украина вновь и уже надолго вернется в орбиту влияния Москвы. При этом, чем позже она это сделает, тем меньшую степень самостоятельности Киев будет иметь в новом евразийском интеграционном проекте. □ ► Автор — yurasumy
Admin: ■ 15–05–2016Куда полетят ракеты? ■ Фото: politrussia.com □ ► Такой удивительной наглости и цинизма еще нужно поискать в подлунном мире. ► Этот договор был заключен в 1987 году между СССР и США. Согласно документу, должны быть полностью уничтожены ракеты 1 тыс. — 5,5 тыс. километров (средней) и 500 — 1 тыс. километров (малой) дальности. ► Важно, что к Европе этот договор отношения не имеет. Европейские союзники Америки могут иметь на своей территории подобные виды вооружения собственного производства. ► Соглашение было исполнено к 1991 году. Еще почти 10 лет понадобилось на контроль. Взаимные инспекции продолжались до 2001 года. Была создана и работает Специальная контрольная комиссия. Отметим, что последний раз комиссия собиралась в 2003 году. ► Однако и без данных комиссии внешнеполитическое ведомство США использует соглашение для бесконечных голословных нападок на Россию. Например, апрельские нападки на договор Госдепа. Ссылками себя представитель ведомства не утруждал, взяв за основу внутренний ежегодный доклад своей страны. МИД России отреагировал на такой поток клеветы. □ «Даже беглый анализ доклада показывает, что его вряд ли можно назвать серьезным документом, претендующим на отражение реального положения дел в сфере контроля над вооружениями и нераспространения. Не утруждая себя доказательствами, Госдепартамент фактически скатился к голословным обвинениям в адрес России». □ ► Пропагандистов из Белого Дома не образумило январское заявление заместителя госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер, его просто в доклад не включили. ► Роуз Геттемюллер: «Мы были рады, что Россия в последние месяцы, в том числе и на очень высоком уровне, продолжала выражать твердую приверженность договору РСМД, как это делают и США. Поверьте, мы очень бы хотели продвигать дипломатические усилия для разрешения этого вопроса. Мы надеемся, что 2016 год принесет новую фазу наших усилий в этом направлении» ► Не внимают американские «эксперты» и члену Федерации американских ученых Хансу Кристенсену. Аналитик посвятил большой материал в защиту того, что Москве нет смысла нарушать договор. ► Основной причиной Кристенсен называет наличие у РФ крылатых ракет «Калибр» морского базирования. Они не подпадают под договор РСМД, но как утверждает аналитик, что версия «Калибра» с ядерной боеголовкой может лететь свыше 2,5 тыс. км и 2 тыс. км. ► Это значит, что постановка на вооружение этих ракет на Северный флот (Кольский полуостров), на Балтийский (Калининград и Санкт–Петербург), на Черноморский (Севастополь и Новороссийск), на Каспийский (Махачкала) и Тихоокеанский (Владивосток и Петропавловск) позволит кораблям, не покидая портов, «дотянуться» до всей Европы и всего Дальнего Востока. ► На основании этого вполне здравого анализа становится очевидно, что нам нет смысла не соблюдать этот договор. ► Но неприемлемое отношение партнеров, их абсолютное неуважение к нам (как еще можно расценивать голословные обвинения?) и события последних дней сделали свое дело. ► Договор может быть расторгнут. ► Размещение ПРО на территории Юго–Восточной Европы: Румыния, Польша,... При этом лицемерные истерики скандинавских стран и блажной Прибалтики, которые недовольны наращиванием военной мощи нашей страны на наших соседствующих с ними территориях. Поэтому горячие финские камикадзе призвали США нарастить военное присутствие на их землях! ► Все эти климактерические по форме и сути выходки, а также страшные реалии в виде движения НАТО на восток заставили Россию задуматься об адекватной реакции и целесообразности разоружения на таком фоне. ► Официально озвучила российскую точку зрения Мария Захарова, которая сообщила, что Москва «оставляет за собой право на ответные меры военно–технического характера». ► Еще яснее, хотя и неофициально, высказался глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. Он прокомментировал очередную ложь генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга. □ □ ► Но это были слова, которые не очень далеко отошли от реакции делами. ► Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров оповестил мировую общественность, что мы рассмотрим выход из договора. Ведь наш МИД уверен, что размещение МК–41 (пусковые установки) в Румынии — это нарушение РСМД. ► Установки могут быть использованы не только для ракет перехватчиков, но и для крылатых «Томагавков». Такого же мнения придерживаются и военные. ► Юрий Балуевский: «…цель создания ПРО в Европе — снижение ракетно-ядерного потенциала России и обеспечение себе возможности нанесения удара, который позволит нейтрализовать то, что может прилететь со стороны РФ». ► Не откладывая дела в долгий ящик, первый зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников (КПРФ) начал готовить проект заявления о возможном выходе РФ из соглашения по РСМД. ► А как не выходить, если все это продвижение на восток сплошная провокация. ► Иван Коновалов: «Проблема не совсем в том, что мы считаем, что ПРО угрожает нашему потенциалу. Проблема в другом — совершенно справедливые требования России не хотят даже рассматривать. Письменных гарантий США давать не хотят. Сказали, что не направлено против вас, и с вас достаточно — такова логика. Это очень провокационно». ► Да, мы не слишком боимся всех этих систем, однако какой смысл вести переговоры там, где с тобой не считают нужным считаться? Переговоры — это диалог, а не диктат. РФ не давала основания считать, что мы будем общаться на таких условиях. А уж отсутствие письменных соглашений вообще не может рассматриваться. Под носом у нас живой памятник российской глупости: НАТО не будет расширяться на Восток, Германия будет нейтральной страной, каждый либерал станет миллионером. ► Однако наглость янки в смеси с невероятным хамством впечатляет. После всех своих художеств они еще смеют надеяться? □ ► Автор — Евгений Радугин
Admin: ■ 10–04–2016Операция «Русская революция»: конец восстаний ■ Фото: Politrussia.com □ ► С момента подписания русско–японского мирного договора можно заметить все признаки сворачивания операции «Русская революция». Высшей точкой нашей первой революции станет конец 1905 года, в частности декабрьское вооруженное восстание в Москве. Казалось бы, активность революционеров должна возрастать, но ряд событий указывает на обратное. ► Во–первых, начинается ликвидация информационной поддержки. ► Эсеровская газета «Революционная Россия» и социал–демократическая «Искра» закрываются в октябре 1905–го. А ведь логично перед основными событиями увеличивать частоту выхода прессы и наращивать тираж. Но дело в том, что печатная пропаганда становится не нужна, как только 01 октября 1905 года состоится ратификация мирного договора с Японией и цель революции будет достигнута. ► Во–вторых, заканчивается финансирование. И начинается экспроприация. ► 1905 год щедр на «стихийные» бунты: Кровавое воскресенье, восстания на флоте, восстание на Красной Пресне. Для организации беспорядков необходимо много (!) денег, которые идут на печать агитационного материала и подготовку агитаторов, закупку оружия и спонсирование профессиональных революционеров. Деньги нужны хоть от спонсоров, хоть от партийцев, хоть от родственников. Одна из вынужденных мер — экспроприация. Чтобы успеть найти деньги на все нужды революционеров, пик её должен приходиться на весну–лето 1905 года. Однако массовые грабежи банков и почтовых карет начнутся в 1906 году. ► Всего боевые группы разных партий совершат более трёх тысяч нападений, экспроприировав около 7 млн рублей. В грабежах участвуют как социал–революционеры и социал–демократы, так и представители других партий. ► Почему же изъятие народных средств были не частым явлением в 1905–м? Откуда средства на революцию появлялись раньше и почему в 1906 году все источники вдруг разом закончатся и революционерам, привыкшим жить на широкую ногу, придётся обеспечивать себя самим. Ответы на неудобные вопросы не меняются: как только цели будут достигнуты, финансирование перекроют. И последующие два года — не что иное, как ненужная самодеятельность русских бунтарей. ► В–третьих, меняется поведение активных революционеров. ► После сворачивания первой революции финансирование продолжат получать только самые ценные кадры, которые еще пригодятся в будущем. Резиденты разведок враждебных России держав продолжают действовать дальше. Так, активный разведчик-революционер Евно Азеф прекращает устраивать террористические покушения и полностью переходит на сторону охранки: теперь практически все покушения заканчиваются провалом. В 1907 году арестован почти весь состав боевой организации во главе с Зильбербергом; взят Никитенко, готовивший покушение на Николая II; разгромлен летучий боевой отряд Северной области под руководством Трауберга, готовивший взрыв Государственного совета. ► И хотя революция плавно сворачивается, скрытые революционные действия не прекращаются, раскрывая планы наших соперников. В январе 1907 года состоится классическая диверсионная акция: немецкий пароход «Григорий Мерк» чудом избежит ужасного взрыва. Газета «Русское слово» описывает, как патрульные солдаты предотвратили проникновение подозрительных молодых людей на пароход и что было обнаружено позже: «У самого парохода обнаружена громадных размеров адская машина и взрывчатые вещества. Сегодня утром в одном из помещений «Григория Мерка» найдено шесть пачек динамита. Найденная адская машина сегодня разряжена. Взрыв ужасный. Удайся покушение, – от парохода не осталось бы и следа. Стоимость «Мерка», настоящего плавучего города, достигает двух миллионов рублей». ► Кому необходимо совершать нападение на немецкий корабль и затевать вражду между Россией и Германией? Япония в этом не нуждается: мирный договор подписан почти 17 месяцев назад. Нет причин и у революционеров: мстить за неудавшуюся революцию поздно, да и логичнее нанести удар по правительственному объекту. Значит, это дело рук других профессионалов — тех, кому выгодна вражда между кузенами Николаем и Вильямом, стоящими во главе двух монархий. И хотя взрыв германского корабля в русском порту не стал бы причиной войны, но обида и подозрительность остались бы. ► Есть еще одна странность первой революции, которую никак не объяснить, если не знать о приказе сворачивать революцию, - это московское восстание в декабре 1905 года. ► Его называют кульминацией революции 1905 года. Московский совет в ответ на арест Петербургского совета объявляет 07 декабря всеобщую политическую стачку, чтобы затем перевести её в вооруженное восстание. Забастовка и впрямь через несколько дней приведет к баррикадным боям и настоящим сражениям. Но это будет лишь сражением ради сражения, победа этого восстания уже никому не нужна. Да и вся забастовка состоит скорее из вопросов, чем из ответов. ► Во-первых, кто был организатором восстания? ► Эсеры? Но Виктор Чернов, лидер эсеров, сомневается в необходимости восстания и пишет в мемуарах: «… Характерно, что делегаты Петербургского совета, приехав в Москву, встретились там с сильными колебаниями – начинать или не начинать забастовку?» ► Большевики? Но нет никаких решений ЦК партии проводить восстание в Москве. С 12 по 17 декабря 1905 года, в разгар баррикадных боев, весь большевистский ЦК с Лениным во главе находился на партийной конференции в финском городе Таммерфорсе. А сам Ленин 26 октября 1905 года в письме к товарищу «Зверю», Марии Моисеевне Эссен, пишет: «Время восстания? Кто возьмется его определить? Я бы лично охотно оттянул его до весны и до возвращения маньчжурской армии, я склонен думать, что нам вообще выгодно оттянуть его. Но ведь нас все равно не спрашивают». ► Может быть, восстание организовали и провели меньшевики? Нет, достоверно известно, что на заседании Федеративного совета они выступили против восстания, совместно с эсерами Рудневым и Зензиновым. Предостерегал от преждевременного восстания и патриарх социал-демократии, после раскола оказавшийся в стане меньшевиков, – Георгий Плеханов. В своем интервью газете «Юманите» он сказал, что оно «спасет старый режим, дав реакции предлог потопить его в крови». ► Удивительная картина: московское восстание никто из революционных партий не готовил, никто из их лидеров его не хотел. И это понятно: информация о сворачивании революции была доведена до руководителей всех подрывных организаций, и они начали плавно снижать градус революционности. ► Однако восстание всё равно состоялось, ведь рядовым разгорячённым «революционерам не объяснить, что восстание уже никому не нужно. И бунт состоится с учетом двух задач: выпустить революционный пар и дать шанс властям навести окончательный порядок в стране. ► Во–вторых, кто и как готовился к восстанию? ► Большевики явно не готовились к восстанию. Один из выступающих на пятом заседании Первой конференции военных и боевых организаций РСДРП, товарищ Семенов, отмечает: «Вооруженное восстание застало боевую организацию врасплох. Ничего не было готово… Вся война велась партизански, случайно… Все пресненские баррикады оказались ничем, как только Пресню оцепили. Все, чем держалась Пресня — это слухом о 10 тыс. дружинников, находившихся там, тогда как их число в действительности редко когда превышало 100». ► Эсеры тоже снизили активность. Бывший эсеровский боевик Басов-Верхоянцев пишет в воспоминаниях: «…На Подьяческой, в штабе эсеров, не придавали особо важное значение ни московскому восстанию, ни его поражению». ► При этом обратим внимание на боевиков, участвующих в восстаниях, и странности, с ними связанные: • «Они исправно получают немалые деньги: «Революционный комитет… платит рядовому дружиннику за ночь 3 руб., а десятнику 100 руб. в месяц». Для сравнения: зарплата квалифицированного рабочего составляла 35 р; • Их точное количество никто не может назвать, то есть общего руководства боевиками не было; Поражает разнообразие оружия (в особенности иностранного): винтовки, револьверы, браунинги, швейцарские винтовки «Веттерлей» (те самые с «Джона Графтона»), маузеры (которые появятся у российской армии лишь в Первую мировую) и новейшие английские пулеметы, так называемые скорострелы; • И самое главное, цели боевиков не очевидны: попыток захватить правительственные учреждения нет, их интересует только стрельба и еще раз стрельба! ► Таким образом, 9 дней на улицах Москвы разворачивается чисто партизанская война хорошо вооруженных дружинников, без какого–либо желания свергать власти. ► Стоит обратить внимание на реакцию зарубежной прессы. ► Теперь вместо обвинений кровавого режима и сочувствия боевикам берлинские, лондонские, парижские газеты выражают поддержку русскому правительству, которое стоит на страже порядка и национальной безопасности. ► И, наконец, почему «пламенные» революционеры так легко отказываются от своих идей? ► 18 декабря 1905 года власть подавит последние вспышки восстания в районе Пресни, по приговору расстреляют только 16 боевиков. Сибирь и Дальний Восток успокоятся с еще меньшими жертвами. И везде власть наведёт порядок легко и быстро. А пламенные революционеры, до этого бившиеся за идеалы, вдруг почему–то перестают за них бороться. Так ли сильны были революционные убеждения русских людей, если для того, чтобы успокоить и привести к покорности огромную территорию, пришлось расстрелять всего пару десятков смутьянов? ► Позднее Ленин скажет: «Революция 1905 — это репетиция». ► И зарубежные организаторы революции сделают выводы: чтобы усмирить стихию русского бунта, потребовалось около двух лет. Значит, в следующий раз эту стихию можно будет направить еще глубже и дальше. Втянуть Россию в Первую мировую войну, ударить новой революцией изнутри и развалить державу на враждующие красно–белые части.
Admin: ■ 07–06–2016«Заявляют прямо противоположные вещи»Обвиняя Россию в нежелании сотрудничать по ПРО, США развертывают свою систему противоракетной обороны вблизи российских границ ■ Фото: Michaela Rehle/ Reuters □ В Госдепе США назвали ложными заявления о нежелании Вашингтона сотрудничать с Россией по вопросам противоракетной обороны и обвинили Москву в нежелании взаимодействовать. Факт в том, что, игнорируя протесты России, США продолжают в плановом порядке развертывание своих систем ПРО в Восточной Европе и на Черном море. □ ► Соединенные Штаты считают «демонстративно ложными» заявления, что Вашингтон не хочет взаимодействовать с Москвой по вопросам противоракетной обороны (ПРО). Об этом во вторник заявили в посольстве США в Москве. ► «Соединенные Штаты неоднократно ясно давали понять, что готовы взаимодействовать с Россией по широкому спектру проблем, затрагивающих стратегическую стабильность, и что необходимо предпринимать реальные и значимые шаги для обеспечения более безопасной и предсказуемой среды безопасности», — сказал РИА «Новости» пресс–секретарь американской дипмиссии Уильям Стивенс. ► При этом дипломат утверждает: «Именно Москва в одностороннем (порядке) прекратила диалог по этой теме в 2013 году». ► «Несмотря на это, мы поддерживаем необходимость такого диалога, но если США и Россия к нему вернутся, Вашингтон продолжит консультации на каждом его этапе с нашими союзниками и партнерами», — отметили в посольстве США. ► Аналогичные заявления во вторник прозвучали и из уст представителей руководства американской дипломатии. Замгоссекретаря США Роуз Готтемюллер сказала, что заявления Москвы о неготовности Соединенных Штатов вести диалог с Россией по ПРО «вызывают недоумение». «Россия отвергла предложения, которые могли бы способствовать укреплению сотрудничества и прозрачности», — утверждает Готтемюллер. ► Отметим, что обвинения Госдепа прозвучали буквально на следующий день после того, как в акваторию Черного моря «заглянул» эсминец Porter — один из четырех кораблей противоракетной обороны, оснащенный системой ПРО Aegis и более чем полусотней ракет «Томагавк». □ «Как же это нам не угрожают?» □ ► 12 мая на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии заработал первый объект системы противоракетной обороны НАТО в Восточной Европе, который фактически является элементом европейской ПРО США, прикрывающей инфраструктуру НАТО. Днем позже начали строительство еще одного подобного комплекса в Польше, что вызвало протесты местного населения. ► То, что «противоракетный зонт» для Европы — сугубо американский проект, признают сами европейцы. 03 июня президент Франции Франсуа Олланд на встрече с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом назвал ПРО США системой противоракетной обороны НАТО. При этом Олланд заявил о том, что эта система не направлена против России, что вызывает серьезные сомнения. ► Напомним, президент Владимир Путин на протяжении многих лет заявлял, что система европейской ПРО США представляет непосредственную угрозу для России. Последнее подобное заявление глава государства сделал 27 мая: «Это пусковые установки и радиолокационные станции. Сегодня там размещаются ракеты дальностью 500 километров. Через несколько лет это будут ракеты дальностью 1 тыс. километров. Мы даже знаем срок, когда эти ракеты будут поставлены на вооружение. Но как же это нам не угрожает? Еще как угрожает нашим ядерным силам». ► «Но хуже другое: хуже, что в эти компактные установки могут быть погружены ударные комплексы, ударные ракеты прямо сейчас. А это дальность 2,4 тыс. километров», — отметил российский президент. ► «То же самое будет и в Польше, будем ждать, когда в Польше будут проведены определенные действия. Ничего делать не будем. Ничего. До тех пор пока не увидим ракет на сопредельной территории. Ну а такие возможности у нас есть. Вы видели, весь мир видел наши возможности по ракетам средней дальности, морского, воздушного базирования. Мы ничего не нарушаем. Ну и наземные комплексы — это 500 километров, «Искандеры» тоже себя блестяще зарекомендовали», — сказал российский президент. □ Ради гарантированного уничтожения □ ► Как ранее отмечала газета ВЗГЛЯД, комплекс Aegis, заработавший на базе в Девеселу, оснащен зенитными управляемыми ракетами–перехватчиками SM–3. Пуск этих ракет производится из пусковых установок МК–41. Запускаемые с MK–41 ракеты имеют двойное назначение. Как пояснил военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский, Россия подозревает: при необходимости американцы могут использовать эти стрельбовые комплексы для крылатых ракет. А это уже прямое нарушение буквы и духа Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). ► Эксперты, в частности капитан первого ранга запаса Михаил Волженский, неоднократно отмечали, что гигантская структура создаваемой ЕвроПРО может быть необходима только при нападении США на страну, имеющую крупные арсеналы подобных вооружений (Россию или Китай). Целью может быть гарантированное уничтожение ответно–встречного залпа сотен межконтинентальных баллистических ракет. ► Есть факты: размещение на постоянной основе американских систем ПРО наземного базирования в Румынии и Польше, а также размещение на постоянной основе четырех эсминцев с системой Aegis на базе в Испании, подчеркнул в беседе с газетой ВЗГЛЯД Виктор Мураховский. «Военные корабли США и НАТО периодически появляются то в Черном, то в Балтийском морях. Все вышеперечисленное есть военные факты, а не демагогия и заявления чиновников и дипломатов», — заявил эксперт. ► Собеседник добавил, что европейский сегмент американской системы ПРО уже достаточно давно и целенаправленно реализуется вблизи границ России. «США самостоятельно и в одностороннем порядке вышли из договора ПРО. России остается лишь реагировать на эти факты, укрепляя свою оборону. США посчитали, что, являясь победителями в холодной войне, они могут в одностороннем порядке выйти из договора, который заключен еще в период существования СССР. Они были уверены, что Россия не сможет ничего ответить на это», — отметил Мураховский. □ «Для США такая реакция Москвы была неожиданной» □ ► «Сейчас, когда США стало очевидно, что Россия может дать военный отпор НАТО и США, они начали говорить о каком–то диалоге, которого де–факто нет. Они нас не слышат и не хотят слышать. В рамках рабочих групп в Совете Россия — НАТО они не слышат наших озабоченностей и продолжают линию по созданию системы глобальной ПРО», — напоминает Мураховский. ► Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН, специалист по США, политолог Владимир Васильев отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что использование тематики ПРО американскими политиками имеет в основном пиар–составляющую. «Для США очень важно представить проблему с ПРО в Европе в мировых СМИ и общественном мнении таким образом, что Москва сама во всем виновата», — отметил политолог. ► «США через механизмы НАТО начали дислокацию систем ПРО в Восточной Европе. Реакция России на эти действия была очень жесткой, для США неожиданной. Американцы не ожидали такой резкой реакции со стороны Кремля», — сказал Васильев. ► Собеседник добавил, что в Вашингтоне по–прежнему считали, что Москва, что называется, «проглотит» ПРО в Румынии и Польше. «С другой стороны, США своими заявлениями пытаются перенести ответственность за ситуацию с ПРО в Европе на российские плечи. Одним словом, идет информационная война, стороны заявляют прямо противоположные вещи. Заявление американцев о том, что Москва в 2013 году в одностороннем порядке вышла из договора по ПРО, — абсолютно ложное и не соответствует действительности», — отметил эксперт. □ ► Авторы — Юрий Богданов, Михаил Мошкин
Admin: ■ 03–06–2016Глобальная ПРО становится дырявым зонтикомРоссийские специалисты предлагают обнулить противоракетный потенциал Запада □ Генсек НАТО Йенс Столтенберг, премьер–министр Румынии Дачиан Чолош и замминистра обороны США Роберт Уорк на церемонии ввода в строй комплекса системы ПРО в Девеселу. Фото Reuters □ ► Военно–политическое руководство (ВПР) США, несмотря на достигнутое соглашение по иранскому ядерному досье, продолжает развертывание европейского сегмента глобальной противоракетной обороны (ПРО) США–ЕвроПРО. ► Так, 12 мая в Румынии (Девеселу) приведен в готовность противоракетный комплекс (ПРК) «Иджис Эшор» наземного базирования с противоракетами «Стандарт–3» мод. 1Б. Он представляет собой корабельную систему, в которой часть оборудования демонтирована и перенесена на сушу. Конструкция весом около 900 т дополнена вертикальной пусковой надстройкой для 24 противоракет. В тот же день стало известно о начале строительства аналогичного ПРК в Польше (Редзиково) под модернизированную противоракету «Стандарт–3» с вводом в эксплуатацию до конца 2018 года. ► Таким образом, развертывание системы ЕвроПРО означает, что президент США Барак Обама не выполнил своего обещания, сделанного в Праге в 2009 году: «Если удастся урегулировать иранскую ядерную программу, то задача создания европейского сегмента противоракетной обороны отпадет». При этом американо–натовское руководство заявляет, что ПРК в Девеселу, Польше и вся система ЕвроПРО не направлены против России и предназначены исключительно для обороны стран НАТО и США от гипотетических ударов иранских и северокорейских ракет. ► В связи с этим президент РФ Владимир Путин заявил: «Сами Соединенные Штаты подписали договор с Ираном. Мы поддерживали эту позицию администрации США. Иран выполняет положения достигнутого соглашения. Где же теперь эти ядерные угрозы со стороны Ирана? Их нет, а создание системы противоракетной обороны продолжается». ► По оценкам российских и зарубежных специалистов, система ЕвроПРО все же будет развернута к 2020 году. Создаваемая группировка противоракет наземного и морского базирования ЕвроПРО, благодаря мобильности и способности к оперативному наращиванию боевого состава к 2020 году будет в определенной степени девальвировать российский потенциал ядерного сдерживания. Это подтверждается достаточным и устойчивым финансированием мероприятий по ее созданию. Так, затраты на строительство объекта ЕвроПРО в Румынии составили 800 млн долл., в дальнейшем финансирование будет составлять по 20 млн долл. в год. Кроме того, около 150 млн долл. должны выделять союзники по НАТО. ► Президент РФ Владимир Путин заявил в этой связи: «Развертывание противоракетной обороны США и ЕвроПРО представляет угрозу безопасности РФ. Это не оборонительная система. Это часть ядерного стратегического потенциала США, выведенная на периферию. В данном случае периферия — Восточная Европа. И люди, которые принимают соответствующие решения, должны знать, что они жили до сих пор спокойно, безбедно и в безопасности. Теперь, после размещения этих элементов ЕвроПРО, мы вынуждены подумать, чтобы эти угрозы купировать». Начальник ГШ ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов в 2015 году заявлял, что «Россия будет вынуждена принять ответные военно–технические меры на развертывание глобальной системы ПРО США, в том числе в отношении стран, на территории которых размещаются объекты этой системы». «В итоге неядерные государства, на территории которых размещаются противоракетные средства, — сказал тогда Валерий Герасимов, — становятся объектами первоочередных ответных действий». ► В связи с этим предлагается следующий комплекс информационных, военно–политических, оперативных и организационно–технических мер, обеспечивающих подавление, уничтожение ключевых объектов инфраструктуры и прорыв глобальной системы ПРО США и ЕвроПРО. □ Меры информационного характера □ ► Руководство многих стран разделяют негативное отношение ВПР России к развертыванию ЕвроПРО и других региональных сегментов глобальной ПРО США. Они скептически относятся к этим планам, высказываются за коллективное обсуждение вопросов европейской ПРО. Объективно оценивают риски, связанные с развертыванием этих систем, и полагают, что любые меры в области глобальной безопасности будут нежизнеспособными без учета интересов России. ► Исследования, проведенные в научно–исследовательских организациях Российской академии наук, Минобороны РФ и организациях российского оборонно–промышленного комплекса (ОПК) показывают, что системы глобальной ПРО США и ЕвроПРО являются уязвимыми, поскольку создаются на основе наземных и корабельных объектов инфраструктуры, обладающих значительными размерами, низкой живучестью и физической защищенностью. Они также характеризуются недостаточной эффективностью по поражению российских МБР, БРПЛ и крылатых ракет большой дальности с перспективными видами боевого оснащения, поскольку добиться точного кинетического перехвата («пуля в пулю») большого количества маневрирующих боевых блоков, прикрытых комплексом средств преодоления ПРО, не представляется возможным. ► Более того, в ходе ядерного планирования предусматривается определенная количественная избыточность МБР, БРПЛ и боевых блоков с целью гарантированного прорыва системы ПРО и нанесения заданного ущерба военно–экономическому потенциалу противника. Странно, что об этом не знают руководство и общественность государств альянса, которые с удовлетворением размещают на своей территории объекты ЕвроПРО и тактического ядерного оружия (ТЯО), наивно полагая, что будут надежно прикрыты противоракетным зонтиком. Реально вышеупомянутые страны становятся заложниками, так как основные элементы системы ЕвроПРО будут уничтожены в первую очередь с началом стратегической операции на Европейском ТВД. ► Большинство руководителей европейских стран трезво оценивают потенциальные угрозы для их государств, если проводимая ими политика в отношении ЕвроПРО окажется в одном русле с политическими противоракетными амбициями Вашингтона. Поэтому важно проводить информационные акции с целью затягивания и в перспективе — срыва процесса реализации американских планов создания ЕвроПРО; дискредитации системы ПРО среди населения государств, вовлекаемых американцами в программу ПРО, с акцентом на бесперспективность ее применения против российских БР и их боевого оснащения нового поколения, способных беспрепятственно преодолевать любые современные системы ПРО; формирования общественного мнения у населения государств, что их участие в программе ЕвроПРО, размещение ее элементов, а также ТЯО США на своей территории создает реальную угрозу безопасности для самих государств, превращая их в объекты первоочередного поражения в случае какого–либо военного конфликта. ► С этой целью необходимо задействовать контакты ВПР государства, МИДа и Минобороны России и других ведомств с представителями российских и зарубежных СМИ для доведения до международного сообщества позиции России в отношении развертывания ЕвроПРО, ее негативного влияния на стратегическую стабильность и международную безопасность в мире; шире использовать СМИ, в том числе и возможности электронных сетей, для распространения материалов о негативных последствиях развертывания США системы ЕвроПРО; активизировать работу неправительственных организаций на территории США, деятельность которых отвечает российским интересам, в том числе по направлениям, позволяющим в той или иной мере противодействовать развертыванию противоракетной обороны и др. ► В связи с этим представляется весьма эффективным использовать данные аргументы в интересах усиления информационного противоборства и формирования мирового общественного мнения о сомнительной эффективности и бесперспективности ЕвроПРО. В электронных и печатных СМИ, различных интернет–ресурсах, в ходе проведения дискуссий, форумов и брифингов аргументированно обосновывать угрозы безопасности общественности тех стран, которые размещают на своей территории объекты системы ЕвроПРО и ТЯО США. ► Предлагается также задействовать принцип активизации настроений населения, состоящий в том, что в странах, где предполагается развернуть или уже развернуты элементы системы ЕвроПРО, инициировать протестные движения местного населения, чтобы воспрепятствовать реализации этих планов или осложнить функционирование этой системы. ► Заслуживают внимание предложения военного аналитика Константина Сивкова, что в информационной работе с населением следует обратиться к возможному использованию в качестве основных поражающих факторов геофизических разрушительных процессов, создаваемых боеприпасами определенного тротилового эквивалента. Так гипотетическое воздействие даже одиночным боеприпасом такого типа по таким геофизически уязвимым точкам США, как Йелоустоунский вулкан, может привести к извержению этого супервулкана, что приведет к полному уничтожению США как государства. Несколько таких боеприпасов, взорванных одновременно в расчетных точках Атлантики или Тихого океана, могут породить суперцунами, способные затопить территорию США на глубину до нескольких сотен километров от побережья с уничтожением практически всей инфраструктуры в этих районах. Катастрофические последствия урагана «Катрин» в штате Калифорния — наглядное тому подтверждение. ► Необходимо активизировать работу соответствующих структур России по исследованию проблем уязвимости территории США и других европейских стран, разместивших на территории объекты ЕвроПРО и ТЯО США с докладом результатов в МО РФ. Так, военное руководство США, оценивая последствия ракетно-ядерных ударов КНДР, заявило о незащищенности объектов инфраструктуры от воздействия электромагнитных импульсов, возникающих при высотных ядерных взрывах или действии специальных генераторов ЭМИ. ► Другой пример. Заявлено о начале работ по модернизации 150—200 ядерных авиабомб типа В61–3, –4, –7, размещенных в хранилищах на территории пяти стран — участников альянса. Планируется разработка новой авиабомбы типа В61–12. При этом основные работы по ее созданию будут проводиться на континентальной части США, что связано с большим количеством воздушных и морских перебросок авиабомб туда и обратно. Это означает, что операции по подготовке и транспортированию этих авиабомб представляют собой привлекательные цели для террористических атак с непредсказуемыми последствиями для американо–натовского руководства и мирного населения. Это ли не тема для планирования и проведения информационных акций со стороны многочисленных российских структур информационного противоборства и СМИ? □ Военно–политические меры □ ► Российская сторона имеет возможность рассмотреть следующий комплекс военно–политических мер. ► Во–первых, это постоянное информирование российской и мировой общественности о грубых нарушениях США положений бессрочного Договора о РСМД. Так, Министерство иностранных дел РФ неоднократно заявляло, что в нарушение этого Договора американцы создают ракеты–мишени меньшей и средней дальности, которые используются при проведении испытаний элементов системы ПРО. В ближайшей перспективе американцы планируют перейти к очередному этапу испытаний противоракет типа ГБИ с перехватом стратегических ракет–мишеней, что будет связано уже с нарушениями Договора о СНВ. Следует постоянно подчеркивать, что американское руководство не поддержало российско–китайскую инициативу по глобализации Договора о РСМД, что привело к распространению ракет средней и меньшей дальности. В связи с этим президент РФ Владимир Путин отметил: «Пусковые установки, развернутые в Румынии, могут быть легко переоборудованы для размещения ракет средней и малой дальности. Это явное нарушение Договора о РСМД. Причем переоборудование проводится в очень короткие сроки и для нас с вами это действительно будет незаметно, что там происходит. Мы даже не сможем это контролировать». По оценкам российских специалистов, не представляет серьезных технических проблем оснащение этих ПРК крылатыми ракетами типа «Томахок» бл. IV, что является серьезной для нас угрозой. Американцы не могут также дать гарантию, что с боевых кораблей США будут запускаться именно ракеты–перехватчики, а не совершенно новые ракеты повышенной дальности полета, летящие по баллистической траектории. ► Представляется, что российская сторона должна прагматично подойти к соблюдению Договора о РСМД, особенно в части, касающейся производства и развертывания РК типа «Искандер», в том числе с крылатыми ракетами большой дальности. Тем более, в Госдуме РФ уже заявили о возможности подготовки проекта заявления о выходе России из Договора о РСМД. Следует также периодически объявлять о возможности восстановления группировки РСМД в Восточном регионе РФ, что вызовет озабоченность китайских стратегических партнеров. Появляется возможность проведения с руководством Китая и других государств Азиатско–Тихоокеанского региона выработки согласованных мер противодействия планам США по развертыванию глобальной ПРО и ПРО АТР. Важно отметить, что председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров не исключил выхода России из Договора о СНВ в ответ на размещение объектов ЕвроПРО: «Безусловно, это крайняя мера, и я надеюсь, дело до нее не дойдет. Однако выход из СНВ возможен, если Россия увидит, что развертывание элементов ЕвроПРО носит необратимый характер и существует реальная угроза нашей безопасности». ► Во–вторых, актуальным является развитие диалога с вышеупомянутыми членами НАТО, на территории которых размещаются объекты инфраструктуры системы ЕвроПРО, ТЯО и гиперзвуковых систем вооружения (ГЗСВ), с целью убеждения в бесперспективности их намерений прикрыть территорию противоракетным зонтиком США. Уместно проинформировать руководство этих государств, что эти объекты считаются стратегическими. Для их поражения заблаговременно планируется необходимый наряд МБР, БРПЛ и ВТО большой дальности, дислоцированных в удаленных регионах и морских акваториях РФ, находящихся вне зон досягаемости сил и средств ЕвроПРО. Акцентировать внимание, что различные варианты неточных кинетических перехватов боевых блоков МБР и БРПЛ средствами противоракетной обороны (комплексы ТХААД, «Пэтриот» ПАК–3) будут происходить на конечном участке их полета над территориями государств со всеми вытекающими последствиями. Полезно также напомнить натовцам, что в перечень поражаемых объектов могут быть включены хранилища с американским ТЯО, авиабазы их носителей на территории Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Турции, где находятся 150—200 ядерных авиабомб типа В61 общей мощностью 20 Мт. ► Среди других военно–политических мер можно отметить дальнейшее расширение военно-политического сотрудничества с Республикой Беларусь в вопросах возможного размещения ракетных комплексов «Искандер–М» и организации совместной системы ПВО; задействование потенциала СНГ, ОДКБ и ШОС для решения проблем коллективной безопасности государств в условиях развертывания глобальной и ЕвроПРО; использование имеющихся между США и некоторыми государствами блока НАТО противоречий по размещению и финансированию строительства объектов ЕвроПРО и обеспечения безопасности американского ТЯО в Европе и др. □ Оперативные и организационно–технические меры □ ► Состав оперативных мер в настоящее время включает: создание перспективных видов ракетных комплексов и боевого оснащения МБР и БРПЛ с учетом боевых возможностей глобальной и ЕвроПРО; оптимальное целераспределение при ядерном планировании с целью исключения попадания баллистических трасс полета ракет в зоны досягаемости информационно–ударных средств глобальной и ЕвроПРО; возможность передислокации ПГРК «Тополь», «Тополь–М» и «Ярс» в новые позиционные районы; выбор и скрытие районов боевого патрулирования российских РПЛСН, где перехват стартующих БРПЛ корабельными средствами ПРО США невозможен; совершенствование существующих и разработка новых форм и способов боевого применения РВСН, МСЯС и АСЯС с целью прорыва системы ЕвроПРО; организация оперативной маскировки при проведении учебно-боевых и испытательных пусков МБР, БРПЛ и перспективных видов боевого оснащения; планирование отработки условных задач по поражению объектов ЕвроПРО в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки и др. ► Что касается технических мер, то значительная их часть реализована в существующих ракетных комплексах РВСН и МСЯС. К ним относятся: наличие короткого активного участка полета твердотопливных ракет; применение разделяющихся головных частей с индивидуальным наведением боевых блоков; снижение радиолокационной и оптической заметности боевых блоков; их маскировка на заатмосферном участке траектории за счет применения пассивных ложных целей; комплектование платформ разведения головных частей станциями активных помех для подавления информационных средств ПРО и др. ► В отношении перспективных МБР и БРПЛ можно обратиться к заявлениям академика Юрия Соломонова «о создании принципиально нового типа боевого оснащения, которое поставит точку на всех разговорах относительно нашей борьбы с несуществующей системой ПРО вероятного противника. Осталось лишь адаптировать разработку к имеющимся на вооружении ракетным комплексам». По информации представителей ОПК РФ, такая адаптация учтена в Государственной программе вооружения до 2020 года. Кроме того, ведется разработка перспективных ракетных комплексов с повышенными возможностями по преодолению ПРО: ракетный комплекс с «тяжелой» МБР «Сармат», РК «Рубеж» и боевой железнодорожный комплекс «Баргузин». Важно отметить, что в Договоре о СНВ в отличие от предыдущего Договора о СНВ–1 отсутствуют ограничения по забрасываемому весу. Это создает благоприятные условия для комплектации платформ головной части МБР и БРПЛ боевыми блоками и средствами преодоления ПРО (КСП ПРО) в требуемом соотношении их весовых параметров в зависимости от типа и характеристик объекта поражения. ► Представляется целесообразным и применение мер асимметричного противодействия глобальной и ЕвроПРО. Наиболее реалистичными из них являются: превентивное уничтожение информационно–ударных средств ЕвроПРО средствами ВТО, в том числе с привлечением РК «Искандер–М», крылатых ракет типа «Калибр» и Х–101/102; функциональное подавление радиолокационных станций СПРЯУ, СККП и ПРО, расположенных на территории европейских государств НАТО; уничтожение объектов системы управления и связи, расположенных на территории ряда государств НАТО, что приведет к нарушению обмена информацией между РЛС и пунктами управления глобальной и ЕвроПРО и др. Эффективной мерой противодействия ЕвроПРО будет уничтожение пунктов управления ОК ВС США в Европейской зоне, где осуществляется подготовка и проведение противоракетных операций (авиабаза Рамштайн). ► Наиболее убедительной и эффективной мерой преодоления глобальной ПРО США и ее региональных сегментов является применение перспективных стратегических ракет по объектам на территории США через Южный полюс. Известно, что территория США с данного стратегического направления не прикрыта, кроме как РЛС на авиабазе Эглин, что явно недостаточно. Какие открываются возможности для обоснования конгрессу США необходимости гонки вооружений и формирования заказов американскому ВПК, в части касающейся разработки и размещения дополнительных стратегических оборонительных вооружений! □ В интересах безопасности России □ ► В Пентагоне продолжают твердить, что система ЕвроПРО не способна перехватывать российские МБР и БРПЛ. Мол, с точки зрения географии и физики невозможно сбить эти ракеты из пунктов, размещенных в Румынии или Польше. Очередной раз подчеркивается, что главной целью развертывания ПРО в Европе является противодействие ракетной угрозе со стороны Ирана. И что на пусковых установках Мк 41 не планируется размещать ракеты средней дальности и крылатые ракеты, а ракеты–перехватчики не будут иметь фугасной БЧ. ► Вполне правомерным является повтор вопроса американо–натовскому руководству. Почему бы объекты ЕвроПРО не разместить на территории Турции, Исландии, Великобритании и Канады — союзников по НАТО, что сняло бы ряд озабоченностей России? ► На совещании с руководством Министерства обороны и ОПК РФ в Сочи президент РФ Владимир Путин заявил: «Размещение американских систем ПРО в Европе — это не защита, а наращивание ядерного потенциала США в Восточной Европе, это дополнительные шаги к раскачке международной системы безопасности и старту новой гонки вооружений. Но мы в эту гонку втягиваться не будем и пойдем своим путем, работать будем аккуратно. Но будем корректировать планы, чтобы купировать угрозы безопасности России». ► Является очевидным, что вышеизложенные меры купирования не являются стартом к новой гонке вооружений, а представляют собой совокупность штатных задач и функций органов государственного и военного управления РФ, направленность которых должна уточняться в соответствии со складывающейся военно–политической и стратегической обстановкой и реализуемых в рамках выделенных ассигнований. Что касается военно-технических мер, то в перспективные виды СНВ всегда закладываются тактико–технические требования по противодействию ПРО вероятных противников. Как известно, строительство и развитие СЯС ВС РФ определено соответствующими планами, Договором о СНВ, Государственной программой вооружения и государственными оборонными заказами. Дополнительных объемов финансирования не требуется. □ ► Автор — Мидыхат Петрович Вильданов, профессор Академии военных наук, заслуженный военный специалист Российской Федерации, генерал–майор, кандидат военных наук, доцент
Admin: ■ 19–06–2016Ну тогда пока. Правильный ответ на спортивные санкции □ ► Решение о дисквалификации не «российских легкоатлетов», а именно России как государства было, как сейчас уже никто не скрывает, принято заранее, и было вполне себе «политическим». И спорт имеет к этим бюрократическим играм только самое касательное отношение. ► Это та самая «гибридная война» или «мягкая сила» о которой так любят рассуждать те, кого давно пора перестать называть «нашими западными партнерами», характеризуя их так, как есть: геополитическими противниками. ► При существующих и установленных ими «правилах игры» бьют не там, где «правы», и даже не там, где «наиболее болезненно». Откуда им знать, что для нас болезненно, а что нет? При существующих правилах нас будут бить везде, где это можно будет сделать безнаказанно, вот и все. ► Что с этим со всем делать? ► А все просто: перестать жевать сопли. ► Помните, как удивились и обиделись евробюрократы из разного рода «европейских парламентских структур», типа ПАСЕ, когда мы им мало того, что дали понять, что нам и «не очень–то и надо», и, что самое главное, приостановили (по мне так лучше бы и вообще прекратили) финансирование этой странной организации? ► А теперь, внимание, вопрос: как отнесется IAAF к тому, что российская сторона приостановит действие всех финансовых, для начала, контрактов? Ну, там, права на телетрансляции (уж точно права на телетрансляции легкоатлетических соревнований на ближайшей Олимпиаде в Рио), спонсорские контракты, да и вообще лишит «мировую легкую атлетику» пресловутых «русских денег», которых там, поверьте, немало. И предложит городу и миру, допустим, на эти же деньги проведение открытого легкоатлетического форума на своей территории, причем с такими призовыми фондами, что «звезды мирового олимпизма» трижды подумают, ехать им на соревнования под эгидой IAAF или на этот гипотетический Открытый чемпионат России. ► Ну вот есть же «бриллиантовая лига» в мировой легкой атлетике. И почему бы не появиться «нефтяной», допустим, или «газовой»? ► И это будет дешевле, и чем Олимпиада в Сочи, и даже чем создание, допустим, хоккейной Континентальной лиги, в которой, несмотря на все возмущенные вопли европейского спортивного чиновничества, уже вполне себе успешно выступают не только русские хоккейные клубы. ► Мы уверены, что IAAF это очень активно не понравится. ► По крайне мере, понравится значительно меньше, чем теперь, когда мы старательно подставляли одну щеку за другой (а щёк у нас много), выполняя все возможные и невозможные требования и IAAF, и ВАДА, а о нас за это вытерли ноги с фантастической формулировкой «недостаточно антидопинговая атмосфера в стране». И — даже без голосования, с прекрасным пониманием того, что все происходящее всего лишь грандиозный фарс. И единственное, в чем была хотя бы какая–то логика — в том, что фарс совершенно «безнаказанный». Потому как в этом и есть логика «наших западных партнеров»: они бьют там и только там, где не предполагают нарваться на какой–либо ответный удар. ► И точно не стоит думать, что этот «удар» последний. ► К этому просто надо быть готовым и выстраивать систему международных отношений (и не только в спорте), чтобы у «наших партнеров» не было искушений и иллюзий, и вот тогда можно будет хотя бы атлетам хотя бы относительно спокойно спать. □ ► Автор — Дмитрий Лекух
Admin: ■ 19–06–2016Унижение России: русофобия и Олимпиада. Не пора ли России ответить? □ ► Невозможно просто стыдливо возмущаться. Для России вредно, а для россиянина унизительно цивилизованное общение с русофобским деградирующим Западом. Чтобы не прослыть там наивным и дурачком, с западными политическими лжецами, жуликами, мошенниками и экономическими «разбойниками с большой дороги» надо говорить только на понятном им языке. ► Итак, решение принято: команде российских легкоатлетов в полном составе отказано участвовать в Олимпийских играх в Бразилии. Правда, есть еще шанс получить разрешение выступать индивидуально, не под флагом России. Но также есть и опасность, что Международный олимпийский комитет (МОК) не допустит до игр всю сборную команду Российской Федерации и персонально «чистых» легкоатлетов под Олимпийским флагом. ► Это позорное для Запада решение не стало последним. Оно ложится в один ряд с тотальной русофобией, внедряемой сейчас Западом и в культуре. Это — «украинизация» конкурса песни Евровидение 2016. Это — недопущение на гастроли в Прибалтику известного на весь мир ансамбля песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова. Это — бездоказательная дискредитация России на очередном Всемирном конгрессе финно–угорских народов в Финляндии, где Президент Эстонии пел старую песню о «страданиях» в России коренных народов Сибири. ► Признаки такого мракобесия наблюдаются уже и в отношении ученых и политологов — в прошлом году Таллин, задающий тон русофобии на Западе, не пустил в страну известного российского ученого — этнолога, академика РАН РФ Валерия Тишкова и российского журналиста, военного эксперта, главного редактора журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко. Начиналось все с выдворения из Эстонии итальянского журналиста и политика, экс–депутата Европарламента Джульетто Кьеза. ► В свою очередь решение Совета Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) стало продолжением тотальной лжи Запада об Олимпиаде в Сочи. Последовала инспирированная англосаксами возня вокруг ФИФА (имеющая дальний прицел — не дать России провести чемпионат мира по футболу). Затем была подлая со стороны США акция с мельдонием. А в эти дни мир стал свидетелем вызывающих по необъективности репрессий против российских фанатов и болельщиков на чемпионате Европы по футболу во Франции. Надо быть очень плохим или глупым человеком, чтобы не усматривать в этом грязную политику, а еще точнее — русофобию. С этим должно быть все ясно. Но в связи с решением IAAF основной темой можно считать не профессиональные тонкости в комментариях СМИ и политиков, спортивных чиновников, специалистов по допингу, сколько, первое — презумпцию невиновных и коллективную ответственность, второе — бесхребетность и непрофессионализм спортивного чиновничества РФ. □ «Чистые» в ответе вместе с «грязными» □ ► Запрет участвовать в Олимпиаде «чистым» российским легкоатлетам (и только ли их — уже намекают и на пловцов?) чудовищно, особенно на фоне декларируемых Западом своих пресловутых ценностей. Если допустить, что они все же существуют, то напрашивается вывод — они не касаются русских как дикарей и варваров. Но наказание честных спортсменов вместе с бесчестными — полный абсурд, и не только с человеческой, но и юридической точки зрения. То есть что мы видим? «Плохой» Сталин сказал, что сын за отца не отвечает. А «хороший» Запад демонстрирует нечто большее, чем нацистский принцип коллективной ответственности (взятие в заложники мирных жителей и их расстрел в качестве устрашения или мести за сопротивление). Поскольку рассматриваемая травля касается только российских спортсменов и России, то можно сказать, что манипулируемые англосаксами спортивные боссы Запада проявляют себя русофобами, выказывая обыкновенный расизм! Вот она — оборотная сторона применения западных ценностей. ► Впрочем, новость ли это — применение коллективной ответственности? Известно, что в ходе Гражданской войны в России в ходе как «белого террора», так и «красного» практиковалось взятие в заложники и массовые расстрелы гражданских лиц. Не оправдывая это, все же можно хоть как–то понять такое Зло как результат кровавого конфликта внутри страны. ► Но «Википедия» дополняет: «Во время Великой Отечественной войны немецкими войсками на оккупированных территориях СССР (как и в других оккупированных странах, например, Польше) повсеместно практиковался массовый террор в ответ на действия партизан и подпольщиков, на убийства военнослужащих и работников оккупационной администрации» ► А вот приказ Кейтеля от 23 июля 1941 года: «Учитывая громадные пространства оккупированных территорий на Востоке, наличных вооруженных сил для поддержания безопасности на этих территориях будет достаточно лишь в том случае, если всякое сопротивление будет караться не путём судебного преследования виновных, а путём создания такой системы террора со стороны вооруженных сил, которая будет достаточна для того, чтобы искоренить у населения всякое намерение сопротивляться» ► Известно, что в числе обвинений, предъявленных на Нюрнбергском процессе, было и взятие заложников. В то же время, действовавший еще во время Второй мировой войны параграф 358 американских «Правил ведения сухопутной войны», упоминал, что заложники, которых берут и держат с целью предупредить какие–либо незаконные действия со стороны вооруженных сил противника или его населения, могут наказываться и уничтожаться, если противник не прекратит эти действия. Еще в 1948 году американский военный трибунал в Hюрнберге в одном из своих приговоров указал: «…количество казненных заложников должно соответствовать акту, совершенному противной стороной, результатом которого и явились данные репрессалии». ► Ну и чего удивляться после этого спортивным «инквизиторам» из Совета Международной ассоциации легкоатлетических федераций? Разница с сегодняшним днем лишь в том, что ныне это преступное деяние осуществляется в мирное время иезуитскими способами. Ну, и чего тогда стоит Женевская конвенция 1949 года, запретившая репрессии против гражданских лиц, а также любое взятие в заложники? А, если кому–то приведенные сравнения покажутся надуманными и преувеличенными, то это — глубокое заблуждение. Меняется мир — меняются формы его существования, да тот же оскал нацизма, но суть его остается прежней — грабеж народов, объявляя их второсортными, недочеловеками. Все меньше сомневающихся в аналогии сути политики сегодняшних США и нацистской Германии. □ На Запад не надейся, а сам не плошай! □ ► Нынешний Президент Международной ассоциации легкоатлетических ассоциаций (IAAF) Себастьян Коэ занял эту должность год назад, как сообщает ВВС, с помощью разыскиваемого сейчас Интерполом человека, оказавшегося в центре допингового скандала, сына бывшего главы IAAF. То есть находящийся сам под подозрениями, г–н Коэ ради смягчения критики в своей адрес вынужден сдавать «российских легкоатлетов» на откуп международной русофобии. Находясь в такой аморальной позиции, президент IAAF пошел ва–банк, цинично заявив, как утверждает ТАСС, двукратной олимпийской чемпионке по прыжкам с шестом Елене Исинбаевой, что решение принято в интересах «чистых» спортсменов?! То есть в интересах российских легкоатлетов им запретили участие в Олимпиаде?! Более того, британская телепрограмма «Панорама» сообщает: «Это не политическое решение, его единогласно принимали представители 26—27 стран, политика здесь ни при чем». Но это — аргументация нашкодившего ребенка! Ему про Фому, а он — про Ерему. Кстати, по поводу того же «единогласия». Снова напрашивается аналогия со Второй мировой войной. Тогда почти все страны Европы дружно, под началом гитлеровской Германии, напали на СССР. Читай: Россию. Так было и в 1812 году. В условиях гибридной войны (именно войны) современные приемы «холодной», если говорить о достижении одной и той же цели (поражение врага),вполне можно приравнивать гибридную войну к обычной (с применением оружия). ► В этой враждебной для России ситуации поражает тональность реакции на решение ИААФ в самой России. На политических ток–шоу превалируют разъяснения, звучащие как чуть ли не оправдание и извинения, а критика носит комплиментарный характер с налетом стыдливости, будто холоп выражает обиду (не протест!) за несправедливые действия барина. А еще спокойно выслушиваются хамские и просто оскорбительные сентенции представителей Запада (это, например, американский журналист Майкл Бом, немецкий режиссер Феликс Шультесс, польский политолог Ягуб Корэйба). Зачем им что–то доказывать, когда они, не стесняясь, нагло, против элементарной логики и здравомыслия, про себя смеясь над русским простодушием, защищают своих «хозяев» и терроризирующий Россию Запад? ► Понятно, что президентский статус не позволяет Владимиру Путину открыто высказывать свое «фэ», но его выраженная в дипломатической форме надежда на разговоры «с нашими коллегами в антидопинговой структуре» и надежду «на соответствующую реакцию Международного олимпийского комитета» все же напоминает «Ребята, давайте жить дружно!». Дружно с кем — с отъявленными русофобами? ► Вот и мнение Елены Исинбаевой, пожалуй, самое принципиальное: «Я расстроена и в то же время зла, мне обидно — за меня и за команду «чистых» спортсменов, которые остались не у дел. Нас никто не защищал, никто наши права не отстаивал, и огромные сомнения вызывает сама IAAF и ее позиция защищать права чистых спортсменов. Я, прежде всего, считаю это дискриминацией россиян по национальности, потому что мы из России». Она же заявила о намерении доказать в суде, что решение совета IAAF нарушает права человека. ► Неужели она и любой другой спортсмен из России верят сегодня на выигрыш в западных судах? И вопрос: а где была все последние годы юридическая защита российского спорта, та же рать спортивного чиновничества, которая из–за некомпетентности, да и трусости, а также ради продолжения финансовых поступлений из международных спортивных организаций (это — не коррупционная составляющая?),увы, предпочитает помалкивать? Еще вопрос: почему чиновники не пользуются предоставленным им правом защиты российского спорта, своих спортсменов в международных организациях, не проявляют инициативы для пересмотра догм в международном спортивном движении? Если Исинбаева заявляет, что она молчать не будет, то почему этого не слышно от спортивных функционеров разных уровней? ► Особенно недопустим правовой вакуум — 25–летний опыт русского и русскоязычного населения в условиях восстановившей независимость этнократической Эстонии, ее моноэтнической политики, показал, что правовая неграмотность сыграла важную роль в легализации этнической дискриминации. ► Такое бездействие и просиживание штанов бьет не только по спорту, но еще сильнее и объёмнее — по имиджу России в целом. □ Таллин, 18 июня 2016 □ □ P.S. Ясно одно: несерьезно быть вежливым с напившимся дебоширом, с ним надо разговаривать на понятном ему языке. Вот и Запад — если он ведет себя с Россией варварски, то и обращаться с ним надо, как с варварами. И коль пошла рубка Зла с Добром, то надо понять, что сопротивление противнику необходимо оказывать, не сюсюкая, а исходя из принципа «на войне, как на войне». В советское время, когда я работал в газете «Правда», в редакции мне рассказали про одну поучительную историю. В Нью–Йорке избили советского журналиста. Никаких нот протеста со стороны МИД СССР не было. Зато через несколько дней в Москве был избит американский журналист. И снова — протеста из–за океана не поступило. Вывод: иногда симметричный ответ эффективнее асимметричного, тем более в духе «мягкой силы». □ ► Автор — Димитрий Кленский
Admin: ■ 20–05–2016Жить, как в Европе: почему в России этого уже не хотят ■ Фото: Politrussia.com □ ► Данная статья является продолжением творческого поиска автора с целью нахождения тех маяков, которые помогут выстроить на территории бывшего СССР новое общество. Общество, основанное на ментальности жителей этого региона для преодоления последствий той «Руины», которую мы все вместе переживаем последние тридцать лет. Эта часть будет посвящена Европе, вернее — осмыслению тех технологий и того инструментария, при помощи которого Запад смог руками жителей бывшей империи ее уничтожить. ► Жить, как в Европе. Казалось бы, что тут плохого? Внедрив в сознание жителей СССР эту «мечту», США удалось не только развалить своего единственного настоящего противника, но и все последние 25 лет повелевать умами его бывших граждан. Вереница цветных революций на постсоветском пространстве, в том числе и два майдана на Украине, массовая агитации внутри России так называемой проевропейской либеральной оппозиции — все это говорит о том, что евростремление до сих пор является одним из самых опасных и действенных методов контроля ситуации на 1/6 части суши. □ Как с этим бороться? □ ► Чтобы выбить из рук врага идею, надо либо ее возглавить, либо показать ее несостоятельность. А потому двумя самыми главными направлениями работы должны стать развенчание евромифов и построение такого общества у себя, которое сделало бы евростремительные посылы уделом маргиналов. ► Как только это произойдет, можно будет говорить о том, что мы … нет, не выиграли войну за умы, но просто освободили умы своих граждан от духовного вторжения и готовы развивать свой успех на сопредельных территориях. ► По аналогии с Великой Отечественной войной это будет равносильно выходу на границы бывшего СССР летом 1944 года. □ Концепция борьбы и инструментарий □ ► Как строятся евромифы? Общих направлений ровно два. Первое — это создание некоего эталона, то есть желаемой картинки в умах людей. Второе — создание на подопытной территории таких условий, в которых эта картинка становилась бы более притягательной. ► Когда «Титаник» тонет, с него дружно бегут все: и крысы, и пассажиры, и даже часть членов экипажа. Тот же механизм был запущен 30 лет назад. Застой, а затем и созданный рукотворно кризис конца 1980–х создал в жителях бывшего СССР иллюзии, что их корабль–страна идет ко дну, а всем вместе им не спастись. Поэтому надо каждому быстро садиться в приготовленные им шлюпки (новые государства) и быстро плыть к такому манящему и такому «близкому» берегу, где можно найти спасение. ► Где–то по такой схеме у нас все и произошло. Мы здесь не будем вдаваться в подробности и анализировать детально, как это было. Отметим только несколько моментов. ► Первый — это инструментарий. Развенчание «мифов» о СССР — не прихоть демократов–диссидентов, а часть хорошо продуманного плана. Развал экономики бывшего СССР и уничтожение устоев его общества имели своей главной целью придание евростремлениям народов бывшего СССР безальтернативности. ► Второй — создание на территории «оппонента» некоторых трудностей, что очень по–демократически, по–европейски. Оправдывались тогда представители Запада тем, что действовали они из самых лучших побуждений. Они боролись с Империей зла, которая оправдывает и некоторые методы. Запомним это… □ Евромифы □ ► Главный посыл евромифов состоит в том, что в Европе жить лучше и что любой разумный человек должен этого хотеть. Это вбивалось в сознание как аксиома, что так было, есть и будет всегда. Все нормальные люди всегда стремились из мордорской империи на просвещенный запад, а все, кто был против, — это порождение тьмы, тартара, азиаты (в значении ругательства). Тот, кто не разделяет этого общего заблуждения в таком обществе, либо маргинализируется («совок» и прочие эпитеты), либо объявляется врагом. ► И нет чтобы людям подумать и порыться в открытых источниках. Оказалось бы, что волны миграции на Запад из Украины были ровно два раза (если не считать диссидентов первой гражданской и военных преступников ВМВ). Первая — это с территории Австро–Венгрии в начале XX века, где Габсбурги гнобили галичан. Вторая — уже после развала СССР. Все остальное время именно с Запада к нам ехали за лучшей жизнью. ► О том, как переселялись жители просвещенной Речи Посполитой на земли русского дикого поля и как возникла Слобожанщина, я вообще промолчу. Бить ниже пояса не в моих привычках. ► Как мы видим, мифология — это наиважнейший инструмент борьбы против нас, а значит, разрушение мифов является нашим контроружием. ► Борьба с тоталитарным прошлым («Комуняку на гилляку!»), с альтернативной точкой зрения («Путин ла–ла–ла») и прочие изобретения интеллектуальной мысли кукловодов, помноженные на интеллектуальный уровень их потребителей, — это все оттуда, от составителей мифов. ► Вообще, как показывают факты, правда — самый страшный враг любой «евроинтеграции». А значит, слово и просвещение должно стать одним из главных орудий против наших противников. ► Итак, евромифы. Это безотказно работало в 1990–е. Отлично в 2000–е, а в 2010–е начало хромать. Почему? Дело в том, что за последние тридцать лет менялось все не только на просторах бывшего СССР, но и в соседней Европе. ► Автор беседовал недавно с одним немцем, который после почти пятнадцатилетнего пребывания в России (в должности представителя крупной немецкой корпорации), вернулся домой. Вернувшись, он не узнал своей страны. Ему было сложно заметить происходящие изменения во время коротких деловых визитов на родину и непродолжительных отпусков. Он их почувствовал только когда вернулся. ► Ровно о том же самом нам говорят и все те, кто уехал на Запад в поисках лучшей жизни в 1990–е и 2000–е. И дело даже не в том, что нарисованные в головах постсоветских граждан мифы во многом оказались неточными (тогда это казалось такими мелочами на фоне полного раздрая на родине), а в том, что, по их глубокому убеждению, Европа движется не в том направлении, то есть не к тому идеалу в который они уезжали. Наоборот, она погрязает в проблемах, и многие из мигрантов, встань перед ними выбор сегодня, уже не поехали бы никуда. □ Почему? □ ► За чем ехали наши бывшие сограждане? За безопасностью и более комфортной жизнью. Это базовые потребности человека, и раз родина не смогла их обеспечить, то для части ее граждан кажется вполне нормальным выбрать путь мигранта. ► Кстати, эти движущие мотивы работают как на индивидуальном, так и на уровне сообществ. Под этим углом я стал бы рассматривать и распад СССР на независимые государства. Некоторые части некогда единого общества убедили в том, что, эмигрировав, они заживут лучше в другом, в европейском доме. ► Во что выродилась для наших мигрантов «европейская» мечта уже сегодня и почему этот аргумент практически перестал работать в России и так успешно применяется на Украине, □ Для начала информация с мест □ ► В качестве примера я использую опыт почти 20–летнего проживания одной из наших соотечественниц в Германии (пользуясь случаем выражаю ей свою благодарность) и опыт одного из бывших советских немцев, который сегодня работает в одном из центров по интеграции в немецкое общество мигрантов. ► Почему Германия? Чтобы избежать аргументов оппонентов о том, что я специально выбрал для анализа какой–то депрессивный регион Европы. Германия — это ведущая и одна из самых процветающих стран ЕС, а значит, эталон будем рисовать с нее. ► Итак, имея грязными доход на уровне 2 600 евро в месяц, наша соотечественница считает, что это для мигранта еще очень неплохо, позволяя ей относительно уверенно смотреть в будущее и планировать его. ► В то же время социальная система Германии позволяет несильно ощущать разницу между 2000 и 3000 евро дохода в месяц. Более бедные получают больше социальных коврижек, а богатые — меньше. Одновременно с уровнем заработной платы растут и потребности. Более престижная работа предполагает большие расходы на представительность: одежда, машина и т.д. Все это стоит денег. ► Что примечательно. В Германии создано общество, в котором базовые потребности относительно недороги, а те его члены, которые оказались на мели, благодаря пособиям и программам лояльности получают их практически нахаляву. Именно эта сторона медали и манит в Германию мигрантов. Собственно, за этим туда сегодня и ринулись мигранты из «Сирии». ► Наш второй бывший соотечественник, работающий с этими мигрантами, рассказал мне о том, как тяжело интегрировать последний поток переселенцев в немецкое общество. И что он считает это невозможным в принципе, за исключением именно сирийцев, которые, по его подсчетам, составляют всего 10% последней волны. 90%, то есть более 1 млн новых немцев, — это бомба замедленного действия, которая рано или поздно приведет к катастрофе. Собственно, перед самой нашей беседой он занимался тем, что выбирал себе оружие самообороны (пистолет) от своих подопечных. Для него это уже стало не теорией. ► Но мы отвлеклись. Вернемся в экономику. Итак, базовые потребности государство может и готово предоставить всем, а вот все остальное стоит больших денег. Например, получение прав для детей нашей первой героине обошлось в среднем в сумму без малого в 3 000 евро каждые. Но это нужное капиталовложение. Если ты хочешь дать своим детям путевку в жизнь или как–то сам подняться на новую ступеньку в обществе, то копить на это ты будешь всю свою жизнь. ►Твоя жизнь превращается в бег за мечтой. Для одного это собственное жилье, для другого — престижная и высокооплачиваемая работа. Для третьих — созерцание успехов своих детей. ► Именно на вот эти добавочные плюшки государство никаких поблажек уже не делает, и это стоит дорого. Как и занятие бизнесом. Пробиться «в люди» очень сложно. Ты можешь сколько угодно быть наемным тружеником, но открыть свое дело стоит намного больших усилий и затрат, чем на Родине. ► В конечном итоге для 90% наших бывших соотечественников «европейская мечта» свелась к сытой жизни, а тем, кому из этой массы повезет, максимум в 300—500 евро в месяц, которые они могут потратить на удовольствия, на ежегодный отпуск или инвестиции в будущее. ► Дети в Германии «стоят» дорого, и это тоже можно рассматривать как удовольствие или инвестицию. Если не считать тех «мамашек», которые видят своих детей в качестве инструмента для выдаивания пособий и не вкладывают в их развитие ничего. Тогда дети могут стать даже источником дохода. Это удел цыган, арабов, афганцев, но не наших. ► Что еще привлекает граждан бывшего СССР в Европе, так это чувство защищенности. Закон превыше всего — это как раз то, что в первую очередь было уничтожено на Украине в 2014 году и на чем стоит любое стабильное общество. □ Создание нового общества □ ► Разобравшись в ситуации, становится понятным и ответ на вопрос: «Почему привлекательность Европы в глазах российских граждан за последние годы резко упала и почему на той же Украине население смотрит на нее сегодня, как на последнюю надежду?» ► Руководству России за последние годы удалось не только поднять реальный уровень жизни своих граждан, но и начать создавать в них уверенность в завтрашнем дне. ► В 2013 году, в последнем перед открытым противостоянием между Россией и США, средняя зарплата по России перевалили за 700 евро (будем писать в евро для удобства сравнения). ► Даже в депрессивных регионах, она перевалила за отметку в 500 евро. ► При этом добавочные социальные услуги государства позволили семьям значительно экономить не только на базовых потребностях, но и на инвестициях в будущее. Общество получило финансовую устойчивость, защищенность и потеряло стремление искать лучшей жизни. Как следствие — сторонники либерально–западнического курса развития страны быстро в РФ маргинализировались. ► Россия уже в скором времени должна была превратиться в еще один образец для подражания и «эталон» для соседей, что поставило бы под угрозу весь план по ее уничтожению. Она стремительно становилась независимой как во внутренней, так и во внешней политике, озвучила и начала успешно продвигать интеграционные проекты в рамках большой (от Лиссабона до Пекина) и малой (от Ужгорода до Владивостока) Евразии. ► В этом процессе ей помогали и ухудшение внутренней ситуации в Европе. Не исключу, что руководство РФ тоже приложило к этому руку. Помните, как в начале статьи: «ничего личного, из самых лучших побуждений». ► Ровно по той же схеме, по которой общество бывшего СССР дезинтегрировалось в 1990—2000–е оно начало обратный процесс. В том числе и поэтому США так спешили на Украине. Они видели, что время работает на Москву и ждать больше нельзя. Вовлечение в интеграционные процессы украинского бизнеса, местных элит и даже олигархата, а самое главное — создание для них альтернативной и неподконтрольной Западу бухты для складирования капиталов — это приговор всей схеме развала СССР. И они ударили. Война на территории Украины, санкции против России — все это имело целью повернуть все вспять. Россия должна была перестать быть источником стабильности и уверенности для своих граждан, а между народами стран бывшего СССР должен был быть выкопан непроходимый ров. ► Нет, не тот, на котором Яценюк зарабатывал свои миллионы, а в головах. ► В общем, схема борьбы понятна, пора приступать к выводам. □ Выводы □ ► Очевидно, что переломом в этой войне за умы станет построение на постсоветском пространстве общества, которое сами его члены будут считать более справедливым и удобным, чем европейское. Это комплексная работа, в том числе и по созданию новых критериев оценки «удобства». ► Все труднее становится мерить удобство и качество жизни при помощи ВВП и прочих похожих параметров, даже с учетом разнообразных поправок на покупательные способности т.д. ► Все это приводит в итоге к созданию некоей новой матрицы. Она должна быть простой и удобной, чтобы население могло само, без помощи «аналитиков» и «интерпретаторов», оценивать, как оно живет. Хуже или уже лучше, чем в Европе. ► Бег «назад в Империю» начнется только тогда, когда в сознании населения постсоветских стран миф о светлом европейском будущем будет развеян, а в России они увидят ту альтернативу, к которой надо стремиться. Любое объединение на других принципах будет фиктивным, недолгим и приведет к еще большим проблемам в будущем. Именно так империя была разрушена и именно так ее можно собрать заново. ► И, конечно, это будет что–то новое, а не повторение старого. То новое, в котором вопрос о «жизни в Европе» даже не будет ставиться, потому что он будет абсурдным, как подавляющее большинство времени новой и новейшей истории. □ ► Автор — yurasumy
Admin: ■ 06–06–2016Кто развязал Первую мировую? ■ Фото: politrussia.com □ ► Каждый раз, когда речь заходит о войне, важно определить её зачинщиков и истинные цели. Это касается и крупнейшей войны начала 20 века — Первой мировой. Понять, кто пытался вычеркнуть Российскую империю из списка мировых политических игроков, несложно, если следить за логикой развития конфликта. Вспомним его предысторию: 28 июня 1914 года в столице Боснии города Сараево был убит наследник австрийского престола эрцгерцог Франц–Фердинанд. Обратить внимание стоит на три вопроса: как убили эрцгерцога, кто и с какой истинной целью? ► Как? 28 июня 1914 Франц Фердинанд с супругой приезжают в Сараево и едут в городскую ратушу. Агенты охраны эрцгерцога почему–то остаются на вокзале, один из террористов (Неделько Габринович) бросает бомбу в кортеж, но план поездки не меняется. После посещения ратуши кортеж едет обратно тем же маршрутом. Водитель машины случайно поворачивает не на ту улицу и, пытаясь выбраться, останавливается напротив гастрономического магазина «Мориц Шиллен Деликатессен», откуда также «случайно» выйдет 19–летний Гаврила Принцип и убьет эрцгерцога и его жену. ► Понимая, что им не скрыться, Габринович и Принцип принимают яд, оказавшийся безвредным. Террористы попадают в руки полиции живыми: а значит, их можно допросить и узнать, кто нанес удар по Австрии! ► Террористами оказываются студенты Белградского университета, члены организации «Млада Босна», переброшенные из Сербии. За спиной группировки стоит тайная организация сербских националистов «Черная рука». ► Из этого следователи должны сделать верные выводы: важна не просто смерть эрцгерцога. Важно то, что теперь Австро–Венгрия могла выдвинуть к сербам претензии, которые могли перерасти в войну. Вот только не между двумя этими странами: главной целью было стравить между собой Германию и Россию, двух основных геополитических соперников Великобритании. Для этого необходимо расписать сценарий разжигания мировой войны: 1. Австро–Венгрия предъявляет претензии Сербии: сербские экстремисты убили наследника престола, под угрозой империя Габсбургов. 2. Германский император Вильгельм II поддерживает Австро–Венгрию. 3. Россия, в свою очередь, поддерживает Сербию: русский монарх приходится сербскому королевичу Александру дядей. ► В войну будут втянуты 4 государства, а с союзнической Францией — 5. Однако Германия должна быть уверена, что в случае войны Россия не поддержит Сербию. А Франция вместе с Англией не поддержат Российскую Империю. Выступать против таких соперников было бы безумием. ► То есть, чтобы Первой мировой не случилось, Англии стоило только заявить Германии, что в случае начала войны, она поддержит союзников по блоку Антанта. Однако все действия главы британской дипломатии лорда сэра Эдуарда Грея будут направлены на иной исход. Англия будет подчеркивать правомерность действий Германии и рисовать ей благоприятные исходы будущей войны. В переговорах британский дипломат вообще займет двойственную позицию: оптимистичную с Германией и пессимистичную с Россией: ► 06 июля 1914 года Сэр Грей во время переговоров с германским послом дипломатично намекает, что Англия «не может допустить уничтожения Франции», но про Россию подобных намеков не делает. ► 08 июля при встрече Грея и русского графа Бенкендорфа лорд всячески подчеркивает враждебность Германии к России. Не сомневается в нападении Австро–Венгрии и даже выражает мнение, что Россия должна выступить на защиту Сербии. ► 09 июля германский посол отправляет в Берлин телеграмму: «Он (сэр Грей) заявил, что он ничего не имеет добавить к тому, что он говорил 6–го, и может лишь повторить, что между Великобританией, с одной стороны, и Францией и Россией — с другой, не заключено никаких секретных соглашений, которые связывали бы Великобританию в случае европейской войны». ► Самое печальное, что Россию и Великобританию на тот момент действительно мало что связывало: до самого начала мировой войны Антанта не была оформлена специальным договором. Существовали лишь три отдельных документа. Первый — англо-французский, с которого и ведет отсчет времени блок Антанта. Второй — это конвенция 1907 года между Россией и Англией по делам Персии, Афганистана и Тибета. Про военные обязательства в случае войны в них ни слова. Третий договор, на котором базируется Антанта, — франко–русский, именно по нему французы и русские должны немедленно объявить войну Германии, напавшей на Россию или Францию. Однако у Англии таких обязательств нет. ► Итак, Англия не только не поддерживает Россию, но и подливает масла в огонь. Британские «независимые» газеты «Standart» и «Daily Chronicle» публикуют статьи, где прямо указывают виновников в смерти австрийского наследника: «Нет сомнения, что целый заговор был подготовлен в Сербии, и на Россию падает часть ответственности, если не вся»; «Основой убийства является российская система устранения каждого невыгодного противника на Балканах». ► Перед Германией и Австро–Венгрией открывается радужная перспектива: в случае нападения Австро-Венгрии на Сербию Россия не обязательно вмешается в конфликт, а если это и случится, то Англия ее точно не поддержит. ► В России в это время (20 июля) президент Франции Раймо’н Пуанкаре’ подтверждает Николаю II союзнические обязательства в случае начала войны. Как только президент уезжает (23 июля), австрийские послы вручают послу Сербии ультиматум. Нота состоит из 10 пунктов, время на ответ — 48 часов. Содержание ноты — прямой путь к европейской войне. Лорд Грей трагически отмечает, что «всех последствий подобной войны четырех держав совершенно нельзя предвидеть». То есть Англия в очередной раз подчеркивает свой нейтралитет, подталкивая немцев и австрийцев к войне с Россией и Францией. ► 25 июля Сербия принимает 9 пунктов из 10, но австрийскому послу этого мало, и он разрывает дипломатические отношения. МИД Российской империи С.Д. Сазонов обращается к сэру Грею с просьбой «ясно и твердо» осудить австрийскую политику, но Англия безучастна: всё и так идет по планам британского дипломата. ► События начинают разворачиваться всё быстрее: Австро–Венгрия принимается обстреливать Сербию, русский царь принимает решение о частичной мобилизации войск, немецкий канцлер требует, чтобы Россия прекратила мобилизацию, иначе войны не миновать. И самое главное, Англия делает решающий ход. 29 июля британский министр иностранных дел Эдуард Грей узнает о русской мобилизации и на встрече с германским послом Карлом Лихновским меняет тон послания. Карл Лихновский пишет из Лондона: «Грей заявил, что британское правительство желает поддерживать прежнюю дружбу с нами, и оно останется в стороне, поскольку конфликт ограничится Австрией и Россией. Если же мы втянем и Францию, то положение немедленно изменится и британское правительство, может быть, вынуждено будет принять немедленные решения». ► Итак, англичане пытались организовать не мировую войну, они разжигали битву между Германией, Россией и Австро–Венгрией. ► Вот только немцы наступать на Россию совсем не хотели: 1. Об этом говорит железная прусская логика и «План Шлиффена», по которому при возникновении войны нужно было сперва разбираться с Францией (наносить удар на западе, обороняться на востоке), затронув границы Бельгии. А уж потом объявлять войну России. 2. Об этом говорят все телеграммы, которые отсылал глава Германии Николаю II, с просьбами о поиске мирного выхода из конфликта. Между двоюродными братьями идет активная переписка, но договориться им не удается… Наступление немцев несет еще одну опасность: союзническая Италия обязана выступить на стороне Германии только в случае оборонительной войны. То есть в случае нападения на Россию Германия союзника потеряет. 3. У немцев даже не было готового плана железнодорожных перевозок и сосредоточения войск на русско–германской границе, не говоря о планах боевых действий. 4. Однако вечером 01 августа 1914 года кайзер Германии, загнанный в угол, совершает роковой поступок: «…Его Величество Император Германский в согласии с Англией прилагал старания к осуществлению роли посредника… когда Россия, не дожидаясь их результата, приступила к мобилизации всей совокупности своих сухопутных и морских сил». Германия объявляет войну России. ► Вслед за этим катушка Первой мировой войны начнет раскручиваться: Германия объявит войну Франции, затем, 02 августа, предъявит ультиматум Бельгии с требованием пропустить германские войска к французской границе. Бельгия отвергнет требование Германии и обратится за помощью к Англии. И вот уже Германия выступает в образе мирового агрессора, а Англия вступает в войну в белах одеждах защитника бельгийской свободы. ► Так, буквально за считанные дни германо–русский и австро–сербский конфликты обрели необходимую форму. Первая мировая война началась, успев обрасти еще рядом странностей: 1. Вечером 01 августа 1914 года Кайзер Вильгельм II присылает Николаю II телеграмму с призывом начать мирные переговоры. То есть, утром в 12:00 он объявляет войну, а вечером предлагает переговоры. 2. Австро–Венгрия объявляет войну России лишь через шесть дней после Германии. Но разве Россия мобилизовалась не под угрозой возможного австрийского нападения? 3. Первые боевые действия начинаются лишь 12 августа на русско–австрийском фронте и 13–го на русско–германском. Не многовато ли времени прошло после объявления войны? 4. Поведение Германии вообще удивительно. Немцы сначала требуют от России отменить мобилизацию, угрожая в ответ объявить свою. Когда же Россия отказывается, то Германия объявляет ей войну одновременно с объявлением мобилизации. Это небывалый ход в истории: так как мобилизация всегда предшествует войне, но никак не наоборот. Еще удивительней, что после экстренной мобилизации, Германия перешла на протяжении всей русской границы... к обороне. Представьте, что после объявления войны Советскому Союзу 22 июня 41–го года Гитлер перешел бы к обороне... 5. И, наконец, интересно, что самой подготовленной к войне оказалась Великобритания, где уже 10 июля 1914–го был отдан приказ о мобилизации британских моряков, намного опередив подобные действия всех участников конфликта. ► Однако все эти странности станут вполне объяснимы, когда будет достигнута цель — разжечь войну между Россией и Германией. А сами зачинщики будут наблюдать за ходом событий с позиции невиновных защитников и «миротворцев».
Admin: ■ 21–06–2016Ответный удар должен быть нокаутирующимРоссийская Федерация будет вправе воспользоваться в отношении МОК юридическим прецедентом, созданным США в отношении ФИФА □ ► Государственная дума РФ приняла заявление, в котором говорится о том, что отстранение от участия в Олимпийских играх спортсменов, не уличенных в применении допинга, будет прямым нарушением прав человека и подорвет основы олимпийского движения. «Отстранение российских спортсменов, в том числе и завоевавших мировую славу своими выдающимися спортивными достижениями, от участия в XXXI Олимпийских летних играх 2016 года в отместку за поведение их недобросовестных коллег является прямым нарушением прав человека», — говорится в документе. ► Чтобы дать точный прогноз о нулевых последствиях принятия данного заявления, можно даже к гадалке не ходить. Имел в виду тот МОК, да и весь Запад в целом, бурные эмоции российских депутатов. Тем более, что ему подконтрольна вся мировая пресса, которая этот эпизод просто проигнорирует. ► Но для России это явно не тот случай, когда она может ограничиться одним выпусканием пара в виде словесных протестов, на которые никто не обратит внимания. В том случае, если российскую олимпийскую сборную, на основании сфальсифицированного тем же Западом допингового расследования, отстранят от участия в играх, это невозможно будет квалифицировать иначе, чем акт крайней враждебности про отношению к России, сознательно нацеленный на её международную изоляцию и нанесение максимально возможного морального ущерба всему народу страны. Такие вещи без адекватной реакции оставлять в принципе нельзя. И очередное возмущение Госдумы таковой реакцией считаться точно не может. ► Так что же в таком случае делать? Во всяком случае, ясно, что не надо изобретать велосипед. Всё, что следует делать в подобных ситуациях, уже придумано и реализовано на практике другими странами. И России только остается воспользоваться этим богатым опытом. ► За модель ответной российской реакции могут быть взяты, например, прошлогодние действия правительства США в отношении международной футбольной федерации ФИФА, политика прежнего руководства которой перестала устраивать Вашингтон. В частности, в вину тогдашнему президенту ФИФА Зеппу Блаттеру было поставлено то, что он, якобы за взятку, предоставил России право на проведение ЧМ-2018. ► Американские власти «положили с прибором» на международный статус этой организации и даже на местонахождение её штаб–квартиры далеко за пределами американской территории. Органы юстиции США незамедлительно выписали ордера на арест практически всего руководства футбольного союза и швейцарская полиция неукоснительно выполнила это их предписание. ► Высокопоставленные чиновники ФИФА подозреваются во взятках и отмывании миллионов долларов, заявили представители правоохранительных органов США вечером того же дня, когда семеро чиновников Международной федерации футбола были арестованы в Цюрихе прямо накануне конгресса ФИФА, на котором предполагалось переизбрание Зеппа Блаттера. «Обвинение содержит 47 пунктов, включая рэкет, мошенничество и отмывание денег, и касается двух поколений чиновников ФИФА», — заявила генпрокурор США Лоретта Линч. ► Не стану утомлять вас несущественными подробностями. Напомню только, что в результате этой многоходовой спецоперации американских спецслужб (аресты футбольных чиновников по представлению того же минюста США продолжились до декабря 2015 г.), руководящий аппарат ФИФА был полностью разгромлен, а нерукопожатный для американцев З. Блаттер перестал быть его главой. Даже несмотря на то, что был переизбран на свой пост. В результате, в настоящее время ФИФА полностью подконтролен США и вполне может принять любое антироссийское решение, вплоть до лишения РФ права на проведение ЧМ. ► Вы можете спросить — зачем я всё это рассказываю? Отвечаю. Только лишь затем, чтобы напомнить, что США, в строгом юридическом смысле слова, всего лишь одно из почти двухсот государств нашей планеты. Обладающее ровно теми же самыми правовыми полномочиями, что и все остальные. ► И если органам американской юстиции ничего не стоит выдвинуть против членов международной спортивной организации уголовные обвинения и, более того, даже арестовать их в порядке обеспечения собственных судебных исков, то ровно то же самое вправе сделать и любая другая страна мира, в том числе, разумеется, и Россия. Юридический прецедент американцами создан, а прецедентное право никто не отменял. ► И неважно, что в данном случае у российских прокуроров могут возникнуть претензии не к ФИФА, а к Международному олимпийскому комитету. Который, на самом деле, ничем не лучше. Точно такая же насквозь коррумпированная бюрократическая структура, которая наверняка торгует направо и налево чемпионатами, трансляциями и прочими бонусами. И компромата на этот счет у российских властей наверняка не меньше, чем у США в отношении ФИФА. ► Поэтому юридические действия России в отношении МОК, вплоть до выдачи постановлений на арест его руководства, могут быть вполне адекватной, а главное совершенно обыденной реакцией в случае принятия данной инстанцией заведомо неправового и откровенно коррупционного решения о лишении команды РФ допуска на Олимпийские игры. ► И совершенно неважно, что швейцарская полиция вряд ли поспешит выполнить российскую заявку на арест деятелей МОК с той же реактивной скоростью, с которой она выполнила заявку американскую в отношении ФИФА. Здесь важен сам принцип адекватной реакции. А найти способ реального ущемления интересов подследственных можно всегда. Хотя потому, что практически у каждого из них рыльце наверняка в пушку. □ ► Юрий Селиванов — специально для News Front
Admin: ■ 13–07–2016Варшавский саммит: агрессия против России возвращает смысл НАТО ■ Фото: politrussia.com □ ► Агрессия против России и русских превращена Соединенными Штатами Америки в механизм сохранения собственного влияния в Западном мире. Старой Европе авантюры Америки и ее восточноевропейских сателлитов нравятся все меньше, но деваться пока некуда. Варшавский саммит на словах завершился призывами к диалогу с Москвой, а на деле — к усилению натиска на Восток... ► По словам экспертов и журналистов, слово «Россия» звучало в ходе Варшавского саммита НАТО чаще, чем какое–либо другое. Произносили его, правда, с различной интонацией, но в конце концов усилиями американских «модераторов» обсуждение удалось свести к относительно единому «знаменателю». ► Помимо России говорили о «единстве» евроатлантического сообщества (в контексте брексита) и международном терроризме, но все это, по сути, лишь оттеняло российскую тематику. ► Нужно сказать, что по вопросу отношений с Москвой раскол внутри НАТО стал очевиден практически сразу. ► Вполне ожидаемой была позиция умеренного антиглобалиста, левого премьер–министра Греции Алексиса Ципраса. В ходе обсуждения политики Альянса он заявил прямо: «Новая, устойчивая европейская архитектура безопасности не может быть построена против России или даже без России, но только с ней». ► А вот поведение лидеров стран Центральной и континентальной Западной Европы стало неожиданностью. По этому поводу достаточно откровенно высказалась «Нью–Йорк Таймз»: «Президент Обама и лидеры европейских государств на саммите НАТО попытались продемонстрировать единство фронта: как заявил Обама, любые опасения, что выход Великобритании из Евросоюза может разрушить более широкий трансатлантический альянс в сфере безопасности, являются «преувеличением». Между тем, как стало ясно в Варшаве, за внешним единством в Европе скрывается все больше свидетельств разногласий, помимо привлекающего основное внимание ее разрыва с Великобританией. Большинство из них касаются вопроса о том, следует ли сдерживать или умиротворять Россию, которая продолжает свои непредсказуемые действия к востоку от границ альянса. В вопросах от экономических санкций НАТО, призванных оказать давление на Россию, до военных маневров с целью сдержать ее, Германия, Франция и Италия проявляют признаки готовности отступить от жесткой позиции, которую они заняли после аннексии два года назад Крыма. Премьер–министр Италии Маттео Ренци недавно принял участие в проведенном президентом Путиным Петербургском международном экономическом форуме, который был организован по типу встреч в Давосе и был проигнорирован большинством лидеров ЕС. Президент Франции Франсуа Олланд говорил о необходимости взаимодействия с Россией. Министр иностранных дел ФРГ Франк–Вальтер Штайнмайер раскритиковал масштабные военные учения в Польше в прошлом месяце, сказав, что они провоцируют Россию. Он назвал их «бряцанием оружием». ► Но зайти слишком далеко европейцам в попытке свернуть бряцанье оружием не дали. Не затем на саммит лично прибыл президент США Барак Обама... В присутствии «патрона» руководители аппарата НАТО, лидеры восточноевропейских сателлитов Америки и премьер–министр Великобритании Дэвид Кэмерон лихо «отплясывали танец войны», призывая говорить с Москвой с позиции «силы и единства». ► Много реверансов со стороны НАТО было сделано перед запустившей процедуру вступления в Альянс Черногорией и пока еще условно нейтральными Финляндией и Швецией. Привлечение в качестве полноценных членов НАТО этих трех государств сразу стало бы для России очень болезненным ударом (Черногории — из–за усиления Альянса на Балканах, а скандинавских стран — из–за необходимости бросить огромные силы и средства на укрепления северо–западных рубежей). ► Итоговые документы саммита стали примером просто зашкаливающего иезуитства. Наряду с призывами к «диалогу» с Россией, они содержали: • официальное решение о переброске 4 натовских батальонов (фактически батальонно–тактических групп, усиленных техникой) общей численность 4 тысячи человек в Прибалтику и Польшу (с целью формального ухода от российских претензий в контексте обязательств НАТО от отказа размещать войска у границ РФ их будут постоянно ротировать); • решение о содержании в Румынии многонационального подразделения НАТО; • решение о запуске «объединенной» системы ПРО; • решение о создании общей разведки НАТО (службы разведки и безопасности), которая фактически замкнет на ЦРУ все спецслужбы Альянса; • решение о резком усилении общей морской группировки Альянса, которая будет включать наряду с надводными и подводными кораблями, силы морской пехоты; • решение о предоставлении Украине помощи в сфере логистики, кибер–безопасности и военной медицины. ► Что касается вопросов Украины, Крыма и Донбасса, в Альянсе подчеркнули: Брюссель не признает воссоединения Крыма с Россией и требует от РФ «прекратить оказывать содействие» народным республикам. Лидеры НАТО дружно делали вид, что верят в бредовые фантазии относительно того, что нечто подобное крымской ситуации может произойти в масштабах Прибалтики... Однако при этом, Украине открыто дали понять, что в составе Альянса ее категорически не ждут. С чем украинская делегация покорно согласилась. Моральная поддержка западных партнеров так растрогала президента Украины Петра Порошенко, что он отправился возлагать цветы к Памятнику жертвам Волынской резни, устроенной бандитами УПА, признанными сегодня на Украине за свои чудовищные преступлениями «героями». В ходе данного акта политического лицемерия Порошенко продемонстрировал всему миру свой рваный носок, который, наверное, должен был показать всю сложность экономической ситуации, постигшей Киев из–за верности делу продвижения западных ценностей... ► Очень некрасиво отметился на полях саммита и официальный Кишинев, за пару дней до этого умолявший Москву «снять экономические барьеры». В Варшаве представители кишиневского режима настойчиво попросили НАТО вытеснить из Приднестровья российских миротворцев. В общем, пока народ Молдавии, разочаровавшись в убийственной «евроинтеграции», требует переориентироваться на Россия, представители кишиневских властей пытаются завоевать себе дешевую популярность на Западе. ► По итогам саммита в западных СМИ была развернута активная пиар–кампания, направленная на демонизацию России, описание наших «агрессивных намерений» и обвинение нас в экспансионизме на Украине и в Крыму... ► Что мы имеем в сухом остатке? ► Через некоторое время после развала СССР, существование НАТО, позволявшего Штатам держать в узде европейцев, начало утрачивать свой смысл. Однако Вашингтон так просто сдаваться был не намерен. По инициативе из–за океана в НАТО и ЕС стали вводить восточноевропейские государства. Тем самым Вашингтон решал две задачи: получал в организациях «лояльные» себе голоса и провоцировал Россию. Москва достаточно долго отступала, теряя стратегическую инициативу (из–за событий 90–х мы были ослаблены). Однако в ходе агрессии против Южной Осетии и украинских событий, молчать уже было нельзя. ► По ряду причин грузинская история нужного эффекта Штатам не дала. Тогда было принято решение разыграть украинскую карту. «На вилы» был загнан относительно нейтральный украинский президент Виктор Янукович. Его стали принуждать к подписанию Ассоциации с ЕС и принятию кредитов от МВФ, понимая, что после этого украинскую экономику будет ждать катастрофа, и его, обвинив во всех смертных грехах, на выборах 2015 года можно будет сменить на прозападного радикала, который займется превращением страны в антироссийский форпост. Однако Янукович оказался не так прост, как казался на первый взгляд. С подачи правительства от отказался от подписания самоубийственной ассоциации, после чего в Вашингтоне запустили «план Б»: свержение законной власти под нацистскими русофобскими лозунгами, что и произошло в конце концов в феврале 2014 года, после стрельбы, организованной на Майдане «неизвестными» снайперами. В Крыму готовилась бойня с последующим вводом туда американских войск, однако народное восстание в Севастополе, распространившееся на весь полуостров и защищенное из Москвы, резко изменило ситуацию... Затем на защиту от нацистов поднялись города Юго–востока. ► Все в НАТО прекрасно понимают, что действия, как России в Крыму, так и русскоязычного населения на Донбассе были продиктованы исключительно необходимостью самообороны от подконтрольных США преступников, захвативших власть в Киеве и фактически начавших подготовку к геноциду пророссийских граждан. Страны Запада дружно кричавшие о принципе самоопределения в ситуациях с Косово, Южным Суданом, Фолклендами и бывшими югославскими республиками, вдруг резко изменили свое мнение, а действия жителей Крыма и Юго–востока, направленные на то же самое самоопределение, стали выдавать за «российскую агрессию». ► И теперь под этот «шумок» на границу с Россией перебрасывают войска, запускают ПРО (в которой «прошные» ракеты элементарно можно заменить обычными — для удара по РФ), усиливают морскую группировку. И «США там правят бал». Снова... При этом, «основные политические игроки» Старой Европы могут скрипеть зубами, но против воли Вашингтона пока не пойдут. Однако США заигрались. Многие простые европейцы прозревают. Конечно, у миллионов жителей ЕС мозги «запудрены» лжелиберальными идеями, но социально–экономические трудности, засилье «мигрантов»–террористов и прочие «прелести», являющиеся результатом американской политики, многих заставляют «прозреть». И если на выборах в европейских странах начнут побеждать «новые лица» из числа консерваторов и социалистов–антиглобалистам — эра владычества Вашингтона может закончиться. К несчастью, это возможно не сегодня и не завтра. Поэтому пока что нас ждет возобновление полномасштабной Холодной войны, и для защиты от агрессора России нужно радикально усилиться, как в военном, так и в экономическом плане, так как по всем основным показателям (кроме ядерного арсенала) наступающий на нас противник пока что превосходит нас в разы. Впрочем, как в свое время и Адольф Гитлер. □ ► Автор — Святослав Князев
Admin: ■ 10–07–2016Удар по стабильностиСеул и Вашингтон договорились о размещении в Южной Корее системы ПРО THAAD □ «США при поддержке своих союзников продолжают наращивать потенциал азиатско–тихоокеанского сегмента глобальной ПРО, что ведёт к подрыву сложившихся стратегических балансов как в АТР, так и за его пределами». Об этом говорится в заявлении российского МИД в связи с тем, что Вашингтон и Сеул объявили о достигнутой между ними договорённости о базировании американского комплекса THAAD на территории Южной Кореи. □ ► Переговоры на этот счёт продолжались пять месяцев, и на протяжении всего этого времени Москва постоянно указывала на опасные последствия, которыми может обернуться размещение систем ПРО в Южной Корее. Тем не менее Вашингтон, который стремится к созданию глобальной системы ПРО и был инициатором появления одного из её объектов в Южной Корее, упорно шёл к своей цели и оказывал давление на колеблющийся Сеул. ► И в пятницу стало известно, что стороны согласовали сроки размещения на корейской территории американской системы ПРО. Противоракетный комплекс THAAD появится там уже в следующем году. Этот комплекс предназначен для перехвата баллистических ракет малой и средней дальности на высоте до 150 км. Он оснащён кинетическими боеголовками, которые уничтожают цели с помощью прямого столкновения, и имеет дальность действия до 200 км. Стоимость одного комплекса составит около полутора триллионов южнокорейских вон (1,25 миллиарда долларов). Батарея THAAD будет иметь с своём составе радар TPY–2 TM, шесть пусковых установок, 48 ракет–перехватчиков, а также станцию управления. ► Оценивая боевые характеристики THAAD, многие эксперты считают, что этот комплекс в Южной Корее может представлять угрозу и для Китая. Существенная часть ракет средней дальности стратегических сил НОАК находится на базах в Северо–Восточном Китае, в том числе очень близко к Корейскому полуострову. МИД КНР выступил в пятницу с заявлением, в котором выразил «сильное недовольство» и «решительный протест» против размещения в Республике Корея американских комплексов ПРО и призвал остановить этот процесс. ► Однако и Вашингтон, и Сеул не признают антикитайской направленности THAAD и утверждают, что этот комплекс необходим Южной Корее для того, чтобы обезопасить её от угрозы, исходящей от северного соседа. При этом делаются ссылки на то, что КНДР в нарушение резолюций ООН проводит испытания ракет, запускает спутники и создаёт ядерный потенциал. ► Истины ради надо отметить, что 22 июня КНДР осуществила пуск двух баллистических ракет средней дальности, предположительно нового типа «Мусудан». Первая ракета взорвалась в воздухе, о второй было заявлено, что её пуск завершился успехом. Эксперты Южной Кореи и Японии сначала оба пуска сочли неудачными, так как вторая ракета упала в 400 км от берега. Однако затем японцы сообщили, что она поднялась на высоту 1000 км. Расчёт траектории, как указывает РИА Новости, показал, что ракета изначально была запущена на высоту, превышающую обычные параметры, для того чтобы она упала недалеко от корейского побережья и не нанесла вреда японским и южнокорейским судам. ► А в минувшую субботу объединённый комитет начальников штабов Южной Кореи заявил, что КНДР провела пуск баллистической ракеты подводных лодок в районе военно–морского порта Синпхо восточной провинции Хамгён–Намдо. Однако испытания, как и два предыдущих в апреле и декабре, завершились неудачей — ракета взорвалась, по южнокорейским оценкам, на высоте около 10 км. В то же время сам пуск, который был осуществлён с 2000–тонной подводной лодки типа «Синпо», как её принято обозначать на Западе, прошёл нормально. ► Так или иначе разговоры о том, что THAAD предназначен исключительно для защиты Южной Кореи от КНДР, — это лишь повод для дальнейшего расширения присутствия США в регионе, в том числе и в плане развёртывания глобальной многоэшелонированной системы ПРО. ► За несколько дней до объявления о завершении переговоров по размещению THAAD в Южной Корее Пхеньян предложил свой план денуклеаризации Корейского полуострова. Согласно ему должны быть закрыты расположенные в Южной Корее военные базы США и оттуда вывезут ядерное оружие. Можно, конечно, дискутировать, насколько выполнимы эти требования Пхеньяна, но тем не менее они могли бы стать основой для возобновления диалога о ядерной проблеме Корейского полуострова. □ ► Автор — Мария Томиленко
Admin: ■ 11–05–2016Британский журналист: что, если Россия будет вести себя, как США? ■ Фото: rubaltic.ru □ Известный британский колумнист и блогер Нил Кларк в своей статье представил мир, в котором привычные и, казалось бы, нормальные недавние политические события совершались бы другими государствами. □ ► Только представьте, если бы демократически избранное правительство Канады было бы свергнуто в ходе финансируемого Россией переворота, в котором важную роль играли бы ультраправые экстремисты и неонацисты. Если бы новое неизбранное «правительство» Оттавы отменило закон о признании французского языка официальным. Если бы олигарха с миллиардным состоянием назначили главой Оттавы и правительство подписало бы соглашение об ассоциации с торговым блоком, возглавляемым Россией. ► Если бы в 2003 году Россия и ее ближайшие союзники начали бы полномасштабное вторжение в богатую нефтью ближневосточную страну, утверждая, что это государство обладает оружием массового поражения (ОМУ), угрожающим всему миру, а впоследствии никакого ОМУ не найдут. ► Если бы около 1 миллиона человек было бы убито вследствие кровопролития, начавшегося после интервенции. Если бы спустя 10 лет страна до сих пор пребывала бы в хаосе. Если бы российские компании нажились на реконструкционных и восстановительных работах после «смены режима». ► Только представьте, если бы пророссийские журналисты, все как один твердившие, что ближневосточная страна, в которую Россия вторглась в 2003 году, обладала ОМУ, потом не принесли свои извинения и не выразили раскаяние в связи с огромным числом погибших граждан в результате аннексии. Если бы они, наоборот, сохранили за собой хорошо оплачиваемые должности и продолжили бы пропагандировать нелегальные войны и интервенции в другие независимые государства, а также совершали бы нападки на честных журналистов, которые предпочитают не врать. ► Если бы около 40 человек, протестующих против центрального правительства, были бы сожжены заживо проправительственными экстремистами в Венесуэле. Если бы после визита Дмитрия Медведева и главы российской Службы внешней разведки в Каракас правительство Венесуэлы провело бы военную операцию против демонстрантов, требующих автономии или федерализации. ► Если бы после окончания холодной войны Россия годами окружала бы США военными базами и настаивала на присоединении Канады и Мексики к российскому военному альянсу. Если бы ранее в этом месяце Россия провела крупные военные учения в Мексике. ► Если бы в интернет «утек» телефонный разговор между высокопоставленным представителем российского МИДа и послом РФ в Канаде, обсуждающих, кто должен или не должен быть в составе канадского правительства. В дальнейшем они утвердили бы кандидата на пост нового премьер–министра после «смены режима», профинансированного Россией. И что если высокопоставленный представитель российского МИДа во время телефонного разговора в нецензурной форме высказался о Евросоюзе, как это сделала в феврале 2014 года помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в телефонном разговоре с американским послом в Киеве Джеффри Пайатом. ► Только представьте, если бы ведущие российские политики посетили бы уличные протесты против мер жесткой экономии в западной Европе, раздавали бы печенье протестующим и поддерживали призывы к правительству уйти в отставку. ► Мы отлично знаем, как отреагировали бы США, если бы другое государство разместило ядерное оружие близко к американской территории: в 1962 году в период Карибского кризиса мир находился на грани третьей мировой войны. Однако проведение военных учений НАТО в Эстонии, граничащей с Россией, не считается провокационным. ► Действия, совершенные США и их союзниками, вызвали бы всеобщее возмущение, рискни любая другая страна проделать то же самое. Необходимо просто поменять местами названия государств, чтобы увидеть наличие двойных стандартов. □ ► Автор — Нил Кларк
Admin: 5 фактов лжи доклада WADA о допинге российских спортсменов ■ Фото: Politrussia.com □ ► Доклад WADA, на основании которого российскую сборную пытаются лишить поездки в Рио, называют чуть ли не «расследованием века», которое вскрыло государственную систему использования допинга в России. Так ли это на самом деле? К расследованию, которое на деньги WADA провёл якобы независимый адвокат МакЛарен есть серьёзные претензии, которые полностью разрушают все представленные в нем обвинения. ► Факт 1. О низком качестве доказательной базы расследования WADA говорит тот факт, что в докладе нет конкретных имён российских спортсменов, которые якобы употребляли допинг. Получается, что доклад, на основании которого пытаются отстранить от Олимпиады всю сборную России, не содержит фактов хотя бы для того, чтобы доказать вину одного конкретного спортсмена. Если бы в докладе было хотя бы одно имя, то дальше последовал бы иск о клевете, а также о защите чести, достоинства и деловой репутации. А в любом суде так называемый доклад WADA был бы непригоден в качестве доказательства вины. Авторы доклада это прекрасно знают, потому и не называют имён, да ещё и требуют, чтобы для российских спортсменов отменили презумпцию невиновности. ► Факт 2. Докладчики WADA утверждают, что в России была запущена государственная программа по использованию допинга, которая была призвана обеспечить хорошее выступление российских спортсменов на Олимпийских играх в Сочи. Однако, эта теория разбивается о факты, которые заключаются в том, что российская сборная выступила плохо как раз в тех видах спорта, в которых допинг даёт наибольшее преимущество. Биатлон, хоккей, конькобежный спорт — во всех этих видах россияне выступили плохо или очень плохо, а лучшие результаты были в тех видах, в которых конкретный вид допинга, о котором пишет WADA, бесполезен, например в фигурном катании, где сборная России завоевала 3 золотых, 1 серебряную и 1 бронзовую медали. ► Факт 3. Особую пикантность ситуации придаёт заявление «информатора» WADA, Григория Родченкова, который утверждает, что он лично занимался обработкой чистой мочи, которую ФСБ якобы заливала в колбы с анализами спортсменов. Дело в том, что сами авторы доклада признают, что они не смогли обнаружить отпечатков пальцев или следов ДНК Родченкова на тех самых пробирках, с которыми он якобы работал. Только запредельная наглость и политический заказ могли заставить сотрудников WADA продолжать настаивать на правдивости Родченкова после этого. ► Факт 4. Единственный эксперимент, который сотрудники WADA провели в присутствии независимых экспертов, закончился полным провалом. Григорий Родченков утверждал, что он добавлял соль в анализы российских спортсменов, а значит, наличие соли можно было бы использовать в качестве доказательства того, что с анализами действительно проводились какие–то манипуляции. Для проверки этой гипотезы взяли 32 пробирки, в которых содержатся анализы российских спортсменов, с которыми якобы работал Родченков, и 8 пробирок спортсменов других стран. На первом этапе всё прошло хорошо — специалисты WADA нашли шесть пробирок с анализами, в которых было подозрительно большое содержание соли. Но потом оказалось, что 4 из 6 случаев — это анализы не российских спортсменов, которые вскрывал «информатор» WADA. После этого эксперимента любому нормальному человеку очевидно, что Родченков лжёт. Однако, это не остановило американских борцов с допингом. Они просто перестали проводить эксперименты, которые могли бы показать, что их доклад состоит на 100% из заказного бреда. ► Факт 5. Всё обвинение фактически строится на показаниях Родченкова, который утверждает, что каждую ночь, через дырку в стене, агент ФСБ, замаскированный под водопроводчика, получал пробирки с анализами российских спортсменов, а потом привозил обратно вскрытые пробирки с хорошими «анализами». Проблема в том, что авторы доклада так и не смогли доказать, что пробирки швейцарской фирмы Berlinger Special AG, которые используются на всех международных соревнованиях действительно можно вскрыть. Авторы доклада открыто говорят нам: «Мы смогли вскрыть пробирки, но мы не покажем вам, как мы это сделали». А в качестве доказательства того, что пробирки с анализами российских спортсменов действительно вскрывались, нам предлагают факт наличия на 11 из 95 пробирок каких–то микроскопических царапин. При этом никто не проанализировал, есть ли такие же царапины на пробирках иностранных спортсменов, которые не вскрывались. Это не доказательство. А тот факт, что авторы доклада отказываются показать свой способ незаметного вскрытия пробирки, указывает на то, что этого способа не существует, а весь доклад изначально построен на лжи. ► Если на основании коллекции ложных сведений и откровенной клеветы сборная России будет отстранена от участия в Олимпийских играх, это докажет, что чиновников мирового спорта интересует не борьба с допингом, а исключительно выполнение политических заказов, поступающих из Вашингтона. И наша с вами задача — максимально подробно рассказывать всем о фактах лжи в этом докладе. Правда должна победить! □ ► Автор — Руслан Осташко
Admin: ■ 22–07–2016Не едем в Рио? Слава Богу!Критический взгляд на современные Олимпийские игры и спорт высоких достижений ■ Фото: AP/ ТАСС □ ► Ничего парадоксального в моих словах нет, я в общем об этом уже писал, пусть не так полно. ► Лично я реально доволен тем, что наших спортсменов не пустили (вроде бы) на Олимпиаду. Хорошо бы, чтоб и всю сборную, а не только легкоатлетов, но хоть так. ► Мир большого спорта перегрет значительно больше, чем мировая экономика. Как в таких случаях в экономике происходит тяжелейший обвал с лопаньем мыльных пузырей, либо даже война, чтоб снять напряжение, — так и здесь совершенно необходим холодный душ, дабы всё вернулось к своей логике и истинному смыслу. ► Правда, в данном случае это произошло только для нас; ну так им же хуже. ► Спорт высоких достижений до такой степени превратился просто в шоу, притом шоу много–многомиллиардное и абсолютно политизированное, что именно он больше всего вредит собственно спорту, а это плохо, потому что спорт — это хорошо. ► Все эти зрелища не только не поощряют развитие спорта, а наоборот — отталкивают от спорта зрителей. ► На самом деле, всё было убито задолго до массового и повсеместного допинга. Самое страшное в убийстве спорта было при отмене запрета профессиональным спортсменам принимать участие в Олимпиадах. Помните, раньше все участники Олимпиад непременно параллельно должны были быть всякими там врачами–учителями–рабочими–милиционерами. Вот это был спортивный принцип. И в свободное от работы время они занимались спортом. Я понимаю, что это не совсем фактически действовало, но хотя бы сам принцип говорил о разумности. ► А что такое профессиональный спортсмен? Это вообще не спортсмен. Это шоумен, клоун, гладиатор, кто угодно, но к спорту это отношения не имеет. ► Какая может быть мотивация у нормального зрителя при просмотре таких шоу — «стать такими же спортсменами»? Никакой, если, конечно, этот человек не хотел с детства отвечать на вопрос «А вы кто, чем вы занимаетесь?» — «А я просто кенгуру, занимаюсь тем, что прыгаю, и всё, и больше никто; прыгаю на потеху публике в зоопарке». Но я говорю именно о нормальных людях, полноценных, которым такие фантазии не свойственны. ► Мне вот говорят: «Ну, ты прав, но жалко же спортсменов, они к этой Олимпиаде всю жизнь готовились, а теперь жизнь убита…». А мне не жалко, вот честно. Именно по вышеуказанной причине. Нормальные люди, которые помимо того, что прыгают и бегают, чем–то ещё занимаются, — не должны посвящать всю свою жизнь такой глупой цели, как «меня признают лучшим кенгуру». Это дико. А ненормальные могут, но их нужно лечить. В том числе холодным душем. ► Ситуация ровно та же, что и с «Евровидением». В стране истерия — «кто победит», в некоторых странах (особенно на Украине) — это вообще «национальная задача номер один», но всё, что там исполняется в конкурсной программе — к песням никакого отношения не имеет, их никто не поёт потом за столом или даже в караоке, более того — это никто даже не слушает в записи. Не говоря уж о том, что всё это превратилось даже не в шоу трансвеститов, а прямо–таки в кунсткамеру с какими-то бородатыми чудовищами в юбках. ► Олимпиада недалеко ушла. Выставка фармацевтической промышленности и зрелище для любителей мастурбации, просматривавших либо художественную гимнастику и синхронное плавание (и это официально не постыдно — как просмотр порносайта), или полуголых атлетов и т.п. — если для женщин. ► Да, конечно, в диком современном мире «лучшего кенгуру» или «лучшего гладиатора» именно потому только, что они — лучшие кенгуру и гладиаторы, могут потом взять в парламент или ещё что–то в этом роде, но мне это не нравится ещё больше, потому что это совсем маразм и абсурд — и парламент от этого становится ещё глупее, хотя там и так всё ужасно тупо. Так что поэтому тем более не жалко. ► Ещё мне говорят, что эта вот ситуация — большой удар по патриотическому самолюбию страны. ► Окститесь. Я как любитель любого патриотизма и патриотических подъёмов — именно в патриотическом ключе удовлетворён более чем на 200%. ► Во–первых, если у нас на государственном уровне существует программа по кормлению допингом кенгуру и гладиаторов, — значит, правительство подходит к этому вопросу ответственно, не как в 90–е. Ну, совсем же ни для кого не секрет, это общеизвестно, — что весь спорт высоких достижений — это ТОЛЬКО допинг. Везде. Но американцы тут берут своими мега-технологиями и лоббизмом на уровне всех этих антидопинговых комиссий мировых фармацевтических гигантов (их препараты допингами не признаются), китайцы — тотальными взятками (собственно, у них–то это вообще просто мегагосударственная программа, они какие–то вообще закомплексованные в этом вопросе) и т.д. Ну и наши подошли к этому ответственно — и занимались по хорошей и большой программе в рамках плана по медалям, раз уж эти олимпийские медали вызывают такой восторг патриотизма не только в России, но и во всём мире. ► Мы уже отвыкли от того, что наше правительство хоть что-то делает, а тут такое открытие с помощью западных интриг. Оказывается — что–то и правда делают. Низкий поклон за это, не только за Крым. ► Во–вторых, то, что «поймали» — не значит ровным счётом ничего. Тут ведь и правда просто привнесена громадная политика в спорт. Это же «они», а не мы поступили нечестно. Все это отлично понимают. Вот им и должно быть стыдно, а мы с высоко поднятой головой и вздёрнутой бровью можем презрительно плюнуть в наглые и подлые рожи англичан и американцев, устроивших такое на фоне того, что сами они только этим допингом всегда и питались. И быть довольными собою. ► В–третьих, поскольку китайцы и американцы всё равно больше нас жрут допинга, — то и их победа в командном зачёте была более вероятна. А третье место я не люблю, но оно бы и так было, скорее всего, да и будет даже и без легкоатлетов. ► А теперь можно говорить, что «было бы первое, если бы не политические интриги и подлости англосаксов, по–честному то мы победили бы, да в общем в моральном смысле и так победили, а всё остальное не считается». ► Короче, патриотизм удовлетворён всецело. ► А сами Олимпиады — это реальное зло теперь. Поэтому — нужно побольше вот с помощью таких вещей отвыкать от этого, иначе все перестанем заниматься спортом в итоге. ► Спасибо, Господи! □ ► Автор — Эрик Лобах
Admin: ■ 22–07–2016Вашингтон хочет достичь неуязвимостиАмериканская система ПРО — ставка на обретение потенциала первого, «разоружающего» ядерного удара □ Погрузка ракеты–перехватчика в шахту. Позиционный район в Форт–Грили, Аляска. Фото с сайта www.army.mil □ ► В последнее время, как и 10—15 лет назад, вопрос о противоракетной обороне (ПРО) находится в ряду первоочередных проблем мировой политики и будущей международной безопасности, обсуждаемых политиками, политологами и СМИ. ► Непосредственная причина такого внимания к ПРО — объявленные Вашингтоном 12 мая с.г. ввод в строй в Румынии комплекса американской системы стратегической ПРО и планы строительства (с 13 мая) аналогичного комплекса в Польше. Все это в дополнение к уже имеющимся у США комплексам стратегической ПРО на Алеутских островах и боевых кораблях ВМС США. □ Принимают всех за дураков □ ► Вашингтонские политики и стратеги, а вслед за ними и некоторые их подручные в европейских столицах продолжают, говоря не совсем парламентским языком, «лепить горбатого», видимо, принимая мировое сообщество за недоумков, будто комплексы американской ПРО, развертываемые в Европе, призваны защитить ее от мифических иранских баллистических ракет. России–де эта американская ПРО никакой угрозы не представляет. Как ни странно, и в самой России среди псевдолибералов находятся апологеты вашингтонских планировщиков стратегической ПРО. ► Впрочем, чему удивляться: не стыдясь носить в кармане российский паспорт и находясь под защитой Конституции Российской Федерации, эти люди не стесняются открыто выражать свою жгучую, лютую, патологическую ненависть к России, к ее прошлому, настоящему и будущему, к русскому народу, ко всему российскому бытию. ► Впрочем, о них можно попросту забыть, как о чем–то малозначащем. Но этого нельзя сказать о противоракетной обороне, поскольку создание современной стратегической системы ПРО, а именно таковую и строят США, может привести к кардинальному изменению всей картины мира, к разрушению сложившейся, хотя и хрупкой системы международной безопасности. Как следствие — поставит под угрозу само существование жизни на Земле. □ Экскурс в историю □ ► Идея создания противоракетной обороны зародилась в США и СССР на рубеже 60–х годов прошлого столетия, сразу после создания и развертывания обеими странами баллистических ракет большой дальности, прежде всего межконтинентальных баллистических ракет (МБР). ► Извечное противостояние средств защиты (обороны) и средств нападения (наступления) — например, броня — пуля, снаряд; противовоздушная оборона (ПВО) — самолет, авиация; противотанковая оборона (ПТО) — танки, боевые бронемашины — в ракетно–ядерный век выразилось в разработке систем ПРО как противодействие баллистическим ракетам. Во всех случаях речь шла о максимально возможном, но всегда лишь о частичном снижении результативности применения средств нападения. ► В самом начале работ по системам ПРО и в США и в СССР пришли к выводу, что противоракеты, даже самые эффективные, не смогут полностью нейтрализовать средства нападения — баллистические ракеты другой стороны. Средства ПРО были способны лишь ограничить ущерб от ядерного удара другой стороны по ограниченному району. В то время США разрабатывали систему «Сейфгард» для обороны только одного (из шести) позиционных районов (ракетных баз) МБР «Минитмэн», СССР — систему ПРО вокруг Москвы. Обе стороны — и СССР, и США — понимали, что обеспечить полную защиту от ракетного удара — задача невыполнимая: любая, даже самая эффективная система противоракетной обороны может быть преодолена путем дополнительного развертывания средств нападения и/или совершенствования их систем преодоления ПРО. ► Осознав это, СССР и США в течение всего 2,5 лет провели интенсивные переговоры (ноябрь 1969–го — май 1972 года), разработали и подписали два документа — Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ограничение по числу имевшихся у сторон стратегических баллистических ракет наземного и морского базирования) и Договор о противоракетной обороне, которым системы ПРО сторон ограничивались имевшимися у сторон позиционными районами (по одному у США и СССР). В последующем дополнительным протоколом от 1974 года этот договор дополнили новыми обязательствами. ► Главное в Договоре по ПРО — запрещение разработки и создания противоракетных комплексов и радиолокационных станций, обеспечивающих противоракетную оборону всей территории страны. Иными словами, Договором по ПРО запрещалось создание стратегической системы противоракетной обороны. При этом безопасность обеспечивалась сдерживанием друг друга угрозой гарантированного возмездия по агрессору. ► Одновременно с этим по мере наращивания стратегического ядерного потенциала Пентагон в 1970—1980 годы разрабатывает, а администрация США принимает различные планы боевого применения стратегических наступательных сил (планы СИОП) с включением в них помимо массированного ракетно–ядерного удара так называемых ограниченных, выборочных, первого разоружающего (по стратегическим средствам противника), ослепляющего (по центрам и объектам высшего государственного и военного руководства) ядерных ударов. ► Разработка и заблаговременное включение в план СИОП таких вариантов существенно расширяли возможности многовариантного, в зависимости от складывающейся обстановки, применения стратегических наступательных сил США. Но они не гарантировали Соединенные Штаты от возмездия в случае, если они прибегнут к нанесению первого, например, «разоружающего» ядерного удара по стратегическим ядерным силам СССР. В годы холодной войны и Соединенные Штаты, и Советский Союз располагали такими арсеналами стратегических средств доставки ядерного оружия, что даже в ответном ударе сохранившимися баллистическими ракетами наземного и морского базирования агрессору мог быть нанесен сокрушительный удар, непоправимый ущерб. ► В поисках способов превращения стратегического ядерного потенциала из средства исключительно сдерживания в оружие «поля боя», которое могло бы одновременно полностью нейтрализовать соответствующие средства противника и исключить возможность нанесения им ответного ядерного удара возмездия, американские стратеги на рубеже 80–х годов задались целью дополнить стратегические наступательные силы стратегической оборонительной системой (стратегической ПРО), которая обеспечивала бы достижение победы в ядерной войне любого масштаба. В Вашингтоне решили, что в принципе это возможно: нанесение хорошо организованного первого «разоружающего» и «ослепляющего» удара по противнику приводит к резкому ослаблению его ядерного арсенала и существенному нарушению всей системы высшего государственного и военного управления. И, как следствие, если противник и сможет организовать ответный удар своими сохранившимися незначительными стратегическими средствами, то они будут перехвачены заранее развернутой, достаточно эффективной стратегической ПРО. ► В такой «связке» со средствами нападения казалось бы сугубо оборонительная система — противоракетная оборона — становится как бы спусковым крючком стратегических наступательных сил и нанесения агрессором первого ядерного удара. Иначе говоря, система ПРО провоцирует ее обладателя на прямое использование по своему усмотрению стратегических ядерных сил в расчете на безвозмездное, безнаказанное обеспечение узкокорыстных «жизненно важных интересов США». □ Новая инициатива □ ► Первого марта 1983 года в конце второго года пребывания в Белом доме президент Рональд Рейган объявляет так называемую стратегическую оборонную инициативу (СОИ). «Инициативой» предусматривалось проведение широкой программы исследовательских работ в интересах поиска и разработки технологий создания эффективной системы противоракетной обороны всей территории США. Договором по ПРО 1972 года научно–исследовательские работы не запрещались, однако сам факт объявления программы СОИ говорил о возможности в будущем выхода США из этого договора в случае достижения военно–промышленным комплексом США технологических прорывов в области ПРО и создания других благоприятных (с точки зрения США) условий для подрыва Договора по ПРО. Такой вывод подтверждается также результатами анализа сформировавшейся к тому времени Стратегии национальной безопасности США и практической деятельностью Вашингтона по претворению ее в жизнь. ► В кратком изложении основное содержание этой стратегии, важнейшие положения которой сохраняются и в настоящее время, заключается в способах и средствах достижения Соединенными Штатами откровенно агрессивного по своей сути внешнеполитического курса Вашингтона, обеспечения им так называемых важных, жизненных, жизненно важных интересов США, которые Белый дом распространяет на весь земной шар. ► Для этого используется весь набор средств воздействия на другие страны — субъекты мирового сообщества: политические, дипломатические, экономические, пропагандистские (в последние годы в форме информационной войны) инструменты. Они дополняются также не афишируемым шантажом (через свою зарубежную агентуру), подрывными (вплоть до диверсионных) акциями, подкупом высокопоставленных должностных лиц, инициированием и даже организацией цветных революций и т.п. ► Но в качестве главного фактора, мощнейшего оружия воздействия на избранную «жертву», на который опираются все перечисленные выше, для обеспечения своих «интересов», где бы и в отношении кого бы то ни было Вашингтон всегда использовал и использует «непревзойденную военную мощь» — независимо от того, какая администрация по партийной принадлежности занимает Белый дом — демократическая или республиканская. «Наше влияние (в мире. — Ф.Л.) будет максимальным, — прямо подчеркивается в «Стратегии национальной безопасности — 2015», — когда мы объединим все наши стратегические преимущества. Наши вооруженные силы останутся готовыми защитить наши национальные интересы, обеспечивая действенные рычаги для дипломатии». □ Политика силы □ ► Военно–силовое воздействие Соединенных Штатов на избранное ими независимое государство для обеспечения там «национальных интересов США» осуществляется, как правило, путем эскалации конфликта от относительно «низкой интенсивности», с последующей откровенной демонстрацией силы с ее усилением до прямой угрозы, завершающейся прямым использованием ВС США для совершения агрессии. ► Самый «низкий» уровень напряженности поддерживается Соединенными Штатами за счет содержания вооруженных сил, постоянно находящихся в высокой боевой готовности, в составе так называемых главных командований (ГК) ВС США в зоне Тихого, Атлантического и Индийского океанов, в Европейской зоне, зоне Центральной Америки. Сферой их «ответственности» являются будущие театры войны (ТВ) и/или военных действий (ТВД), заранее «нарезанные» на всех континентах и морских акваториях. В частности, театр войны для ГК ВС США в зоне Тихого океана определен от западного побережья США до Урала, а ГК ВС США в Европе от Атлантики до Урала. «Нашим первым внешнеполитическим инструментом является принципиальная и открытая дипломатия в сочетании с передовым базированием вооруженных сил, что обеспечивает защиту и продвижение интересов Америки», — не скрывает Стратегия национальной безопасности США в редакции за 2015 год. ► Следующий уровень конфликтности — открытый шантаж военной силой путем усиления передовых группировок войск или переброской воинских контингентов в новые районы вблизи границ избранного потенциального противника (свежий пример — переброска подразделений сухопутных войск и тяжелой боевой техники в страны Балтии в мае с.г.) или проведением военных учений с привлечением разнородных сил и средств — сухопутных войск, боевой авиации и корабельных группировок. Примером таких действий могут служить учения Anaconda ВС США, Польши и стран Балтии в июне с.г. в непосредственной близости от сухопутных и морских границ России с охватом, как удавкой, Калининградской области. Ранее — в годы холодной войны и даже в постсоветский период — проводить подобные угрожающие акции непосредственно против нашей страны США и НАТО избегали. ► Дальнейшее нагнетание напряженности, «интенсивности конфликта» — это демонстрация политической решимости и готовности применить военную силу, в том числе союзников по НАТО, сопровождающаяся переброской в район потенциальной агрессии достаточного числа новых боевых частей и соединений ВМС и ВВС, а затем также СВ США с их структурами боевого и тылового обеспечения. Самый последний пример — решение саммита НАТО в Варшаве 8—9 июня с.г. о размещении четырех батальонов стран НАТО в Польше, Литве, Латвии и Эстонии (и это только начало!). ► В случае если ни одним из вариантов формально «мирных» способов военно-силового воздействия не удается добиться поставленных целей, Соединенные Штаты прибегают к непосредственному задействованию созданных ими сил и средств для совершения агрессии, как правило, массированным нанесением ракетно–бомбовых ударов авиационными и корабельными группировками с последующей эскалацией боевых действий вплоть до принуждения противника к капитуляции, физической ликвидации, устранения режима или полного разгрома его вооруженных сил и уничтожения военно-промышленного комплекса (пример — агрессия США против Ирака в 2003 году). ► Как показывает практика реализации Вашингтоном своей «стратегии национальной безопасности», чем выше уровень конфликтности «мирного» военно–силового воздействия, тем выше вероятность завершения организованных Белым домом «конфликтов низкой интенсивности» развязыванием Соединенными Штатами разрушительных военных действий с решительными целями. Агрессия США против Гренады (1983), Панамы (1989), Югославии (1999), Ирака (2003), Ливии (воздушный удар в 1986 году, а также операция в 2011 году) — далеко не полный перечень ничем не спровоцированных войн и военных действий США только за последние 30 лет. Важно при этом отметить, что в период холодной войны и противостояния с Советским Союзом Соединенные Штаты еще проявляли если не сдержанность в своих агрессивных действиях, то определенную осторожность — во всяком случае в отношении дружественных СССР государств, теперь они эту «стеснительность» отбросили как ненужный атрибут своего поведения в отношении других стран мира, исключая Россию и Китай как крупные ядерные державы. □ Ставка на синергию и подкоп под «договор» □ ► Стремясь «спроецировать» действие Стратегии национальной безопасности в полном объеме в первую очередь на СССР, а теперь на Россию и Китай, политические ястребы и стратеги Вашингтона первоначально в теоретическом плане, а в ходе реального стратегического планирования ставку делают на реализацию идеи синергического объединения ударных потенциалов стратегических наступательных сил и оборонительных возможностей систем ПРО в расчете на создание достаточно эффективных, победоносных стратегических средств вооруженной борьбы. □ □ Подписание Договора по ПРО 1972 года. Тогда многим казалось, что мирное будущее планете гарантировано □ ► Начатые в рамках проводимых по упомянутой рейгановской программе СОИ исследований уже в конце прошлого века американцы достигли определенных технологических результатов, которые сочли «обнадеживающими» для разработки и создания в перспективе средств стратегической ПРО наземного и корабельного базирования. Однако создание и даже разработка стратегических систем противоракетной обороны запрещалась советско–американским Договором по ПРО 1972 года. «Подкоп» под него американцы начали еще в самом начале 90–х годов прошлого века. В ходе советско–американских переговоров по выработке Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ–1) американская сторона противодействовала включению в договор положения о незыблемости сохранения в силе Договора по ПРО в качестве обязательного условия. Одновременно они предлагали разрешить разработку систем ПРО и ее ограниченного развертывания (200—300 противоракет). Уже тогда наши партнеры по переговорам обосновывали это необходимостью защиты от возможных ракетных угроз со стороны «третьих» стран — Ирана, Ирака, Северной Кореи и даже Бразилии. ► Советской стороне с трудом удалось добиться включения в Договор СНВ–1 положения о незыблемости Договора по ПРО лишь в виде одностороннего заявления. Была отвергнута также попытка американцев навязать нам договоренность об «ограниченной» ПРО. ► Аппетит Соединенных Штатов на создание противоракетной обороны особенно разгорелся после достижения в 1992 году (в последний год нахождения на посту президента США Джорджа Буша-старшего и в первый год президентства Бориса Ельцина в постсоветской России) договоренности о смене Договора СНВ–1 Договором СНВ–2. Этим договором предусматривалась ликвидация сторонами всех МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН), которые в СССР составляли основу стратегического ядерного потенциала, и последующий полный запрет на создание, производство и развертывание таких ракет. Заключенным вскоре Договором СНВ–2 суммарное количество ядерных боеголовок на всех стратегических носителях обеих сторон уменьшалось по сравнению Договором СНВ–1 втрое — с 6000 до 1700—2200 единиц. ► При таких снижениях стратегических ядерных потенциалов сторон Вашингтон усмотрел возможность реализации в будущем концепции реального применения стратегической системы оружия, предусматривающей, как уже отмечалось, симбиоз взаимосвязанных стратегических наступательных вооружений и средств стратегической ПРО, используемых по единому замыслу и плану. ► Для устранения последней преграды (советско–американского договора 1972 года) на пути далеко идущих устремлений новый президент США Джордж Буш–младший в феврале 2001 года объявил о предстоящем (через шесть месяцев) выходе из Договора по ПРО. Президент России Владимир Путин сразу же резко осудил эти намерения США, оценив их как чрезвычайно опасный шаг, ведущий к подрыву всей системы безопасности в мире, поскольку Договор по ПРО — это стержень, который скрепляет весь комплекс международных договоров и соглашений в области ограничения и сокращения различных видов вооружений, снижения опасности военной деятельности. Вашингтон не внял этим предупреждениям, в том числе и посчитав выгодным для себя то обстоятельство, что к тому времени арсенал стратегического ядерного оружия России существенно сократился из-за естественной убыли прежде всего МБР с РГЧ ИН и уже действовавшим по Договору СНВ–2 (хотя он, будучи ратифицированным, еще не вступил в силу) запретом на развертывание новых МБР с разделяющимися головными частями. ► В июне 2002 года Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. К сожалению, руководство нашей страны расценило этот крайне опасный шаг Вашингтона с далеко идущими, непредсказуемыми последствиями для всего человечества всего лишь как «серьезную ошибку Соединенных Штатов». А один из высокопоставленных российских государственных деятелей, видимо для успокоения граждан собственной страны, даже высказался в том плане, будто серьезной опасности для России в этом решении Вашингтона не кроется. □ Готовятся ударить первыми □ ► В 2010 году Россия и США заключили Пражский Договор по СНВ (СНВ–3). Этим договором, вступившим в силу в феврале 2011 года со сроком действия 10 лет, суммарное количество ядерных боеприпасов на стратегических носителях каждой из сторон ограничивается уровнем 1550 единиц. Завершая свой второй срок пребывания на посту президента США Барак Обама, восемь лет назад априори «назначенный» лауреатом Нобелевской премии мира, предлагает продлить на пять лет, то есть до 2026 года, срок действия договора СНВ–3. Это еще одно дополнительное, но убедительное подтверждение далеко идущих стратегических планов, связанных с развертыванием системы противоракетной обороны. Цель — заблаговременно ограничить возможности России для нейтрализации создаваемой для нашей страны угрозы с развертыванием американской системы ПРО. Что касается высказанной Обамой возможности отказа Соединенных Штатов от применения первыми ядерного оружия — это официальное признание Белым домом издавна досконально известного Кремлю факта: первыми в мире применив атомное оружие против Японии в августе 1945 года, Соединенные Штаты в течение всех последующих 70 лет никогда не отказывались от планов нанесения первыми против СССР, а теперь против России ядерных ударов, от так называемых ограниченных до массированных. ► Вскоре после слома Договора по ПРО Вашингтон с согласия своих союзников по НАТО заявил о планах развертывания Европейской противоракетной обороны, продолжая беззастенчиво, если не сказать нагло, уверять нас, будто все это не представляет какой–либо угрозы для России, а лишь обеспечивает защиту Европы от ракетных ударов Ирана. Было объявлено даже о планах строительства позиционных районов радиоэлектронных средств обнаружения, наведения, управления и пусковых установок противоракет в ряде стран Восточной Европы. С 2016 года США эти планы уже реализуются. ► Совокупность европейской ПРО, реальность создания которой не вызывает сомнения, с уже развернутым позиционным районом ПРО на Аляске и размещенными на боевых кораблях корабельными средствами («Иджис») стратегической ПРО, модернизация уже созданных радиоэлектронных и противоракетных ударных средств могут быть восприняты американской правящей элитой в не столь отдаленной перспективе — порядка десяти лет — таким образом, что им удалось создать такой комплекс взаимосвязанных стратегических ядерных сил и стратегической ПРО, который они будут способны и смогут применить против другой ядерной державы в расчете на полную нейтрализацию его стратегического потенциала и лишения его возможности осуществить акт возмездия нанесением ответного ядерного удара. ► Несмотря на кажущуюся умозрительность такого варианта применения стратегических систем оружия (ударных ядерных во взаимодействии с оборонительной ПРО), он не только овладел умами американских ястребов–политиков и военных стратегов, но и включается ими в стратегические планы на военное время. Помимо всего прочего, в самом деле для чего создаются дорогостоящие средства ПРО, для чего реализуются дорогостоящие корабельные противоракетные комплексы и создаются позиционные районы не только на американской, но и на европейской территории? Только ли для того, чтобы за счет американских налогоплательщиков удовлетворять постоянно растущие потребности военно–промышленного комплекса США и/или попрочнее привязать к Вашингтону и его гегемонистской политике своих европейских союзников по НАТО? Военно-промышленный комплекс США и без противоракетной обороны не бедствует, что же касается союзников по Североатлантическому альянсу, то они и без этого настолько подвязаны к США, что Вашингтон обращается с европейскими столицами будто это их вассалы. ► Нет сомнения, что Россия и, безусловно, Китай и впредь не допустят, чтобы Соединенные Штаты когда–либо обрели реальную возможность полностью нейтрализовать их потенциал сдерживания путем сохранения даже при самых неблагоприятных условиях достаточного потенциала, гарантирующего сдерживание нанесением сокрушительного возмездия агрессору в ответно–встречном и даже в ответном ударах. И для этого, как неоднократно подчеркивал президент РФ Владимир Путин, Россия не будет втягиваться в безрассудную, дорогостоящую гонку вооружений, на что, помимо всего прочего, рассчитывают в Вашингтоне в надежде экономически измотать нашу страну. У России имеется достаточно иных способов и возможностей, чтобы в любой обстановке сдержать недруга, Соединенные Штаты и НАТО, от безрассудного шага. ► Тем не менее иллюзорная надежда вашингтонских политиков и стратегов превратить стратегическое оружие, дополненное системой ПРО, из средств сдерживания в разрушительное «оружие поля боя», в средство достижения победы над ядерной державой (Россия, Китай), подвергает весь мир, человеческую цивилизацию если не реальной опасности уничтожения, то угрозе отбрасывания ее в первобытное состояние. ► Не менее, а скорее более опасно и то, что расчеты вашингтонских «ястребов» на мифическую возможность укрыться под противоракетным щитом резко снижают порог развязывания Соединенными Штатами войны различной интенсивности (вплоть до широкомасштабной) с использованием только обычных, неядерных средств поражения, в том числе и против ядерных держав, в расчете добиться от них капитуляции еще до перехода к применению ядерного оружия. Естественным же следствием снижения порога обычной войны является и снижение порога перерастания обычной войны в ядерную, войну «с нулевым результатом» для самой жизни на нашей планете. ► В этой связи к официальному Вашингтону, Белому дому (к какой бы партии ни относился находящийся там президент) уместен вопрос: «Вы хоть понимаете, что вы вытворяете?» Нет, видимо, не понимают. Не понимают: уверовав в свою безнаказанность действовать в соответствии с их стратегией национальной безопасности в отношении неядерных государств, Вашингтон вознамерился материализовать возможности ее реализации в полном объеме применительно и к ядерным державам — России и Китаю. Смертельно опасное заблуждение. ► Не понимают, какой опасности, угрозе подвергают не только собственное население, но и народы всей «объединенной» Европы правители Румынии и Польши, предоставив территорию своих стран для позиционных районов американской системы противоракетной обороны. В планах Вашингтона европейская противоракетная оборона — это не средство защиты европейских стран НАТО от нагнетаемой из–за океана «российской угрозы», а всего лишь спусковой крючок для стратегических ядерных сил Соединенных Штатов. Официальным Бухаресту и Варшаве следовало бы задуматься, какую роль они отводят своим странам и народам, подставляя их в качестве услуги североамериканским ядерным авантюристам. ► Понятно (и это аксиома современного военного дела) — в любом случае, когда бы и какому бы по масштабу ядерному нападению со стороны США Россия ни подвергалась, всегда в перечне первоочередных объектов, подлежащих уничтожению в ответно–встречном ядерном ударе, обязательно будут средства противоракетной обороны агрессора, где бы ни размещались его комплексы ПРО. ► Что же касается нашей страны, то какие бы изощренные планы силового воздействия на нас, включая шантаж и военную угрозу (вплоть до ядерной), заокеанские любители единоличного управления миром, насаждения «демократии по–американски» ни разрабатывали, они, эти планы и намерения любого агрессора, обречены на провал. Уроки национального унижения, «преподнесенные» в 90–е годы прошлого столетия русским людям, всему российскому народу американскими советниками и менеджерами, которым нараспашку открыли двери России наши доморощенные псевдолибералы–«девятидесятники» для управления страной из–за океана, сыграли, как ни странно, роль благотворной «сыворотки». Выработанного нашим народом иммунитета для оздоровления российского общества хватит на десятки, если не на сотни лет, чтобы не только противостоять, но и давать, когда потребуется, достаточный отпор любым попыткам угрожать нам силой. Российская история дает немало тому примеров. ► Россия всегда была, есть и будет великой! Россия — это и седьмая часть суши, и ее природные богатства, и многовековая история, и российская культура, без которой немыслима культура мировая. И, главное, Россия — это миролюбивый, талантливый, трудолюбивый, уникальный народ. Народ несгибаемый воли, мужества и стойкости, готовый и способный не только умело защищаться, но и громить агрессора вплоть до водружения Знамени Победы над его столицей. ► Мы имеем и будем иметь необходимый арсенал самых современных средств вооруженной борьбы, наша армия и флот достаточно хорошо подготовлены, чтобы гарантировать надежную защиту своей страны, ее независимость, целостность и безопасность. Никому не следовало бы это забывать! □ Федор Иванович Ладыгин, генерал–полковник в отставке, заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ, начальник ГРУ ГШ в 1992—1997 гг.
Admin: ■ Геополитика | № 5 май 2016Дырявый зонтик ЕвроПРОРоссии есть что противопоставить усилиям США по нивелированию нашего ракетно–ядерного потенциала □ Президент России Владимир Путин на пресс–конференции, состоявшейся в ходе его двухдневного визита в Грецию, заявил, что Россия будет принимать ответные меры, чтобы минимизировать угрозу, которую представляет размещение элементов ПРО США в Европе. В результате, по его словам, те районы Румынии, в которых появилась инфраструктура ПРО, окажутся под прицелом. □ ► Следует напомнить, что 12 мая в Девеселу (Румыния) состоялась церемония постановки на боевое дежурство объекта системы ЕвроПРО Aegis Ashore. На следующий день было торжественно обозначено начало строительства аналогичного объекта в Редзиково (Польша). При этом представители НАТО и Пентагона в очередной раз поспешили заверить, что комплекс направлен против иранской и северокорейской ракетных угроз. ► В связи с этим Владимир Путин заявил: «Сами Соединенные Штаты подписали договор с Ираном. Мы поддерживали эту позицию администрации США. Иран выполняет положения достигнутого соглашения. Где же теперь эти ядерные угрозы со стороны Ирана? Их нет, а создание системы противоракетной обороны продолжается». ► По оценкам российских и зарубежных специалистов, система ЕвроПРО будет развернута к 2020 г. Это подтверждается достаточным и устойчивым финансированием мероприятий по ее созданию. Так, затраты на строительство объекта ЕвроПРО в Румынии составили $800 млн, в дальнейшем финансирование будет составлять по $20 млн в год. Кроме того, около $150 млн должны выделять союзники по НАТО. □ ■ С вводом в строй первого объекта ЕвроПРО в Девеселу румынские закаты больше не будут беззаботными □ ► Создаваемая группировка противоракет наземного и морского базирования системы ЕвроПРО, благодаря мобильности и способности к оперативному наращиванию боевого состава, будет в определенной степени девальвировать российский потенциал ядерного сдерживания. Как отметил российский президент, «развертывание противоракетной обороны США и ЕвроПРО представляет угрозу безопасности РФ. Это не оборонительная система. Это часть ядерного стратегического потенциала США, выведенная на периферию. В данном случае периферия — Восточная Европа. И люди, которые принимают соответствующие решения, должны знать, что они жили до сих пор спокойно, безбедно и в безопасности. Теперь, после размещения этих элементов ЕвроПРО, мы вынуждены подумать, чтобы эти угрозы купировать». ► В связи с этим предлагается следующий комплекс информационных, военно–политических, оперативных и организационно–технических мер, обеспечивающих подавление, уничтожение ключевых объектов инфраструктуры и прорыв глобальной системы ПРО США и ЕвроПРО. Важно подчеркнуть, что они выработаны на основе докладов российских военных ученых на форуме «Армия–2015» на площадке «Дестабилизирующая роль глобальной противоракетной обороны США и ПРО НАТО». □ Меры информационного характера □ ► Главы многих государств разделяют негативное отношение военно–политического руководства (ВПР) России к развертыванию ЕвроПРО и других региональных сегментов глобальной ПРО США. Они скептически относятся к указанным планам США, высказываются за коллективное обсуждение вопросов европейской противоракетной обороны, объективно оценивают риски, связанные с развертыванием этих систем, и полагают, что любые меры в области глобальной безопасности будут нежизнеспособными без учета интересов России. ► Исследования, проведенные в научно-исследовательских организациях РАН, Минобороны и ОПК РФ, показывают, что система ЕвроПРО является уязвимой, поскольку создается на основе наземных и корабельных объектов инфраструктуры, обладающих низкой живучестью и физической защищенностью. Она характеризуется также недостаточной эффективностью по поражению российских МБР, БРПЛ и крылатых ракет большой дальности с перспективными видами боевого оснащения, поскольку добиться точного кинетического перехвата («пуля в пулю») большого количества маневрирующих боевых блоков, прикрытых комплексом средств преодоления ПРО, не представляется возможным. Более того, в ходе ядерного планирования предусматривается определенная количественная избыточность МБР, БРПЛ и боевых блоков с целью гарантированного прорыва системы ПРО и нанесения заданного ущерба военно–экономическому потенциалу противников. Однако об этом не знают руководство и общественность Польши, Румынии, Чехии, Турции, Испании, Италии, Великобритании, Норвегии, Дании, стран Балтии и других государств альянса, которые размещают на своей территории объекты ЕвроПРО и тактическое ядерное оружие (ТЯО), наивно полагая, что будут надежно прикрыты противоракетным зонтиком. Как будет показано ниже, этот зонтик является дырявым. В реальности вышеупомянутые страны становятся заложниками, поскольку основные элементы системы ЕвроПРО будут уничтожены в первую очередь с началом стратегической операции на Европейском ТВД, при применении СЯС ВС РФ с пуском МБР, БРПЛ и ВТО большой дальности. Опыт применения группировкой кораблей ВМФ РФ крылатых ракет «Калибр» в Сирии – наглядное тому подтверждение. □ ■ Закладка комплекса Aegis Ashore в Польше □ ► Вместе с тем большинство руководителей европейских стран трезво оценивают потенциальные угрозы для их государств в случае, если проводимая ими политика в отношении американской ПРО окажется в одном русле с политическими противоракетными амбициями Вашингтона. Поэтому в информационном плане важно проводить информационные акции с целью: • затягивания и в перспективе — срыва процесса реализации американских планов создания глобальной ПРО и ЕвроПРО; • дискредитации системы противоракетной обороны среди населения государств, вовлекаемых американцами в программу ПРО, с акцентом на бесперспективность ее применения против российских баллистических ракет и их боевого оснащения нового поколения, способных беспрепятственно преодолевать любые современные системы ПРО; • формирования в обществе понимания того факта, что участие страны в программе ЕвроПРО, размещение ее элементов, а также ТЯО на своей территории превращает ее в объекты первоочередного поражения в случае какого–либо военного конфликта. ► С этой целью необходимо задействовать контакты ВПР государства, МИДа и Минобороны России и других ведомств с представителями российских и зарубежных средств массовой информации для доведения до международного сообщества позиции России в отношении развертывания ЕвроПРО, ее негативного влияния на стратегическую стабильность и международную безопасность в мире; шире использовать средства массовой информации, в том числе и возможности электронных сетей, для распространения материалов о негативных последствиях развертывания США системы ЕвроПРО; активизировать работу неправительственных организаций на территории США, деятельность которых отвечает российским интересам, в том числе по направлениям, позволяющим в той или иной мере противодействовать развертыванию противоракетной обороны и др. □ ■ 2005 г., затопленный Новый Орлеан □ ► В связи с этим представляется весьма эффективным использовать вышеперечисленные аргументы в интересах усиления информационного противоборства и формирования мирового общественного мнения о сомнительной эффективности и бесперспективности глобальной ПРО США и ее региональных сегментов. В электронных и печатных СМИ, различных Интернет–ресурсах, в ходе проведения дискуссий, форумов и брифингов аргументировано обосновывать угрозы безопасности для общественности тех стран, которые размещают на своей территории объекты системы ЕвроПРО и ТЯО США. ► Предлагается также задействовать принцип активизации населения, состоящий в том, что в странах, где предполагается развернуть или уже развернуты элементы системы ЕвроПРО, инициировать протестные движения местного населения такого масштаба, чтобы воспрепятствовать реализации этих планов или осложнить функционирование этой системы. ► Кроме того, по мнению известного ученого Константина Сивкова, в информационной работе с населением следует обратиться к возможному использованию в качестве основных поражающих факторов разрушительных геофизических процессов, создаваемых боеприпасами определенного тротилового эквивалента. Так, гипотетическое воздействие даже одиночного такого боеприпаса по геофизически уязвимой точке, например, по Йелоустоунскому супервулкану, может привести к его извержению с последующим полным уничтожению США как государства. Несколько таких боеприпасов, взорванных одновременно в расчетных точках Атлантики или Тихого океана, могут породить суперцунами, способное затопить территорию США на глубину до нескольких сотен километров от побережья с уничтожением здесь практически всей инфраструктуры. В качестве доказательства катастрофических последствий катаклизма такого рода можно вспомнить ураган «Катрин» 2005 г., в результате которого оказалось затоплено 80% площади города Новый Орлеан. ► Необходимо активизировать работу соответствующих структур России по исследованию проблем уязвимости территории и объектов военно–экономического комплекса США и других европейских стран, разместивших у себя объекты ЕвроПРО и ТЯО США, с докладом результатов в Министерство обороны России. Так, даже военное руководство США, оценивая последствия ракетно-ядерных ударов КНДР, заявило о полной незащищенности объектов инфраструктуры от воздействия электромагнитных импульсов (ЭМИ), возникающих при высотных ядерных взрывах или в результате действия специальных генераторов ЭМИ. Наиболее уязвимыми оказались системы электроснабжения, что приводит (по результатам моделирования) к потере управления государством, хаосу и др. Другой пример. Заявлено о начале работ по модернизации 150—200 ядерных авиабомб типа В61–3, В61–4, В61–7, размещенных в хранилищах на территории пяти стран–участников альянса. Планируется разработка новой авиабомбы типа В61–12. При этом основные работы по ее созданию будут проводиться на континентальной части США, что связано с большим количеством воздушных и морских перебросок авиабомб туда и обратно. Как известно, транспортирование ядерного оружия является самым уязвимым мероприятием ядерного обеспечения и отличается значительным количеством демаскирующих признаков. Это означает, что операции по подготовке и транспортированию этих авиабомб представляют собой привлекательные цели для террористических атак с непредсказуемыми последствиями для руководства США и стран НАТО и мирного населения. ► Это ли не тема для планирования и проведения информационных акций со стороны многочисленных российских структур информационного противоборства и СМИ? □ Военно–политические меры □ ► Российская сторона имеет возможность реализовать следующий комплекс военно–политических мер. ► Первое. Это постоянное информирование мировой и российской общественности о грубых нарушениях американской стороной положений бессрочного Договора о РСМД. Так, МИД РФ неоднократно заявлял, что в нарушение этого Договора американцы создают ракеты–мишени меньшей и средней дальности, которые используются при проведении испытаний элементов системы ПРО. В ближайшей перспективе американская сторона планирует перейти к очередному этапу испытаний противоракет типа GBI с перехватом стратегических ракет–мишеней, что будет связано с нарушениями действующего Договора о СНВ. Следует также подчеркнуть, что американское руководство не поддержало российско–китайскую инициативу по глобализации Договора о РСМД, что привело к распространению ракет средней и меньшей дальности. В связи с этим президент России Владимир Путин отметил: «Пусковые установки, развернутые в Румынии, могут быть легко переоборудованы для размещения ракет средней и малой дальности. Это явное нарушение Договора о РСМД. Причем переоборудование проводится в очень короткие сроки, и для нас с вами это действительно будет незаметно, что там происходит. Мы даже не сможем это контролировать». По оценкам российских специалистов, не представляет серьезных технических проблем оснащение уже существующего противоракетного комплекса (ПРК) в Румынии и строящегося в Польше крылатыми ракетами типа Tomahawk Block IV, и это еще более серьезная для нас угроза. Кроме того, американцы не могут дать гарантию, что с боевых кораблей США будут запускаться именно ракеты-перехватчики, а не совершенно новые ракеты повышенной дальности полета, летящие по баллистической траектории. □ ■ Загрузка противоракеты GBI на объекте НПРО США на Аляске □ ► Представляется, что и российская сторона обязана прагматично подойти к соблюдению положений Договора о РСМД, особенно в части, касающейся производства и развертывания ракетных комплексов типа «Искандер», в том числе с крылатыми ракетами большой дальности. Тем более что в Государственной думе РФ уже заявили о возможности подготовки проекта заявления о выходе России из Договора о РСМД. Следует также периодически объявлять о возможности восстановления группировки РСМД на востоке России, что вызовет озабоченность китайских стратегических партнеров. Появляется возможность вместе с руководством Китая и других государств Азиатско-Тихоокеанского региона выработать согласованные меры противодействия планам США по развертыванию глобальной ПРО и ПРО АТР. Важно отметить, что председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров не исключил выхода России из Договора о СНВ в ответ на размещение объектов ЕвроПРО: «Безусловно, это крайняя мера, и, я надеюсь, дело до нее не дойдет, однако выход из СНВ возможен, если Россия увидит, что развертывание элементов ЕвроПРО носит необратимый характер и существует реальная угроза нашей безопасности». ► Второе. Актуально развитие диалога с вышеупомянутыми странами-членами НАТО, на территориях которых размещаются объекты инфраструктуры системы ЕвроПРО, ТЯО, с целью убеждения в бесперспективности их намерений прикрыть территорию противоракетным зонтиком США. Уместно проинформировать руководство этих государств, что эти объекты считаются стратегическими. Для их поражения заблаговременно планируется необходимый наряд МБР, БРПЛ и ВТО большой дальности, дислоцированных в удаленных регионах и морских акваториях России, находящихся вне зон досягаемости сил и средств ЕвроПРО. Акцентировать внимание, что различные варианты неточных кинетических перехватов боевых блоков МБР и БРПЛ средствами ПРО (THAAD, Patriot PAC–3) будут происходить на конечном участке полета над территориями их государств со всеми вытекающими последствиями. Полезно также напомнить европейцам, что ракетные удары будут наноситься и по хранилищам с американским ТЯО, авиабазам тактических истребителей-носителей на территории Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Турции, где находятся 150—200 ядерных авиабомб типа В61 общей мощностью 20 Мт. ► Другие военно–политические меры. Это дальнейшее расширение военно–политического сотрудничества с Республикой Беларусь в вопросах возможного размещения РК «Искандер–М» и организации совместной системы ПВО; задействование потенциала СНГ, ОДКБ и ШОС для решения проблем коллективной безопасности государств в условиях развертывания глобальной и ЕвроПРО; использование имеющихся между США и некоторыми государствами блока НАТО противоречий по размещению и финансированию строительства объектов ЕвроПРО и обеспечения безопасности американского ТЯО в Европе. □ Оперативные и организационно–технические меры □ ► Состав оперативных мер в настоящее время включает: • создание перспективных видов ракетных комплексов и боевого оснащения МБР и БРПЛ с учетом боевых возможностей глобальной и ЕвроПРО; • оптимальное целераспределение при ядерном планировании с целью исключения попадания баллистических трасс полета ракет в зоны досягаемости информационно-ударных средств глобальной и ЕвроПРО; • возможность передислокации ПГРК «Тополь», «Тополь–М» и «Ярс» в новые позиционные районы; • выбор и скрытие районов боевого патрулирования российских РПЛСН, где перехват стартующих БРПЛ корабельными средствами ПРО США невозможен; • совершенствование существующих и разработка новых форм и способов боевого применения соединений и частей РВСН, морской и авиационной составляющих СЯС с целью прорыва системы ЕвроПРО; • организация оперативной маскировки при проведении учебно–боевых и испытательных пусков МБР, БРПЛ и перспективных видов боевого оснащения; • планирование отработки условных задач поражения объектов ЕвроПРО в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки. ► Что касается технических мер, то значительная их часть реализована в существующих ракетных комплексах РВСН и МСЯС. К ним относятся: наличие короткого активного участка полета твердотопливных ракет; применение разделяющихся головных частей с индивидуальным наведением боевых блоков; снижение радиолокационной и оптической заметности боевых блоков; их маскировка на заатмосферном участке траектории за счет применения пассивных ложных целей; комплектование платформ разведения головных частей станциями активных помех для подавления информационных средств ПРО и др. □ □ Одна из мер ассиметричного противодействия системе ЕвроПРО — превентивное уничтожение ее информационно–ударных средств с привлечением ОТРК «Искандер–М» □ ► В отношении перспективных МБР и БРПЛ можно обратиться к заявлениям академика Юрия Соломонова, говорившего, что «завершается создание принципиально нового типа боевого оснащения, которое поставит точку на всех разговорах относительно нашей борьбы с несуществующей системой ПРО вероятного противника. Осталось лишь адаптировать разработку к имеющимся на вооружении ракетным комплексам». По информации руководства РВСН, такая адаптация учтена в Государственной программе вооружения до 2020 г. Кроме того, ведется разработка перспективных ракетных комплексов с повышенными возможностями по преодолению ПРО: ракетный комплекс с «тяжелой» МБР «Сармат», РК «Рубеж» и боевой железнодорожный комплекс «Баргузин». Важно отметить, что в действующем Договоре о СНВ, в отличие от предыдущего Договора о СНВ–1, отсутствуют ограничения по забрасываемому весу. Это создает благоприятные условия для комплектации платформы головной части МБР и БРПЛ боевыми блоками и комплексом средств преодоления (КСП) ПРО в требуемом соотношении их весовых параметров в зависимости от типа и характеристик объекта поражения. ► Представляется целесообразным и применение мер ассиметричного противодействия глобальной и ЕвроПРО. Наиболее реалистичными из них являются: • превентивное уничтожение информационно–ударных средств ЕвроПРО высокоточными средствами поражения, в том числе с привлечением РК «Искандер–М», крылатых ракет всех типов; • функциональное подавление радиолокационных станций системы предупреждения о ракетно–ядерном ударе (СПРЯУ), системы контроля космического пространства (СККП) и ПРО, расположенных на территориях европейских государств; • уничтожение объектов системы управления и связи, расположенных на территории ряда государств НАТО, что приведет к нарушению обмена информацией между радиолокационными станциями и пунктами управления глобальной и ЕвроПРО; • действия Сил специальных операций. ► Эффективной мерой противодействия ЕвроПРО будет уничтожение пунктов управления объединенного командования ВС США в Европейской зоне, где осуществляется подготовка и проведение противоракетных операций (АвБ Рамштайн). ► Наиболее убедительной и эффективной мерой преодоления глобальной ПРО США и ее региональных сегментов является применение перспективных стратегических ракет по объектам на территории США через Южный полюс Земли. Известно, что территория США с данного стратегического направления почти не прикрыта — имеется лишь РЛС на АвБ Эглин, что явно недостаточно. □ Общие выводы □ ► В Пентагоне продолжают твердить, что система ЕвроПРО не способна перехватывать российские МБР и БРПЛ. Мол, с точки зрения географии и физики невозможно сбить эти ракеты из пунктов, размещенных в Румынии или Польше. Очередной раз подчеркивается, что главной целью развертывания ПРО в Европе является противодействие ракетной угрозе со стороны Ирана. И что на пусковых установках Мк 41 не планируется размещать ракеты средней дальности и крылатые ракеты, а ракеты-перехватчики не будут иметь боевой фугасной части. ► Поэтому вполне правомерно было бы еще раз спросить у руководства США и НАТО: почему бы тогда объекты ЕвроПРО не разместить на территориях Турции, Исландии, Великобритании и Канады, что сняло бы ряд озабоченностей России? Но ответа не последует, поскольку в таком случае фрагменты пораженных ракет и ядерных боеголовок будут падать на территорию этих союзников США по НАТО. ► На совещании в Сочи с руководством Министерства обороны и ОПК Владимир Путин заявил: «Размещение американских систем ПРО в Европе — это не защита, а наращивание ядерного потенциала США в Восточной Европе, это дополнительные шаги к раскачке международной системы безопасности и старту новой гонки вооружений. Но мы в эту гонку втягиваться не будем и пойдем своим путем, работать будем аккуратно. Но будем корректировать планы, чтобы купировать угрозы безопасности России». □ ■ В США создается новая ядерная авиабомба В61-12 □ ► Очевидно, что вышеизложенные меры купирования не являются стартом к новой гонке вооружений, а представляют собой совокупность реализуемых в рамках выделенных ассигнований штатных задач и функций органов государственного и военного управления РФ, направленность которых должна уточняться в соответствии со складывающейся военно–политической и стратегической обстановкой. Что касается военно–технических мер, то в перспективные виды СНВ всегда закладываются тактико–технические требования по противодействию ПРО вероятных противников. Как известно, строительство и развитие СЯС ВС РФ определено соответствующими планами, Договором о СНВ, Государственной программой вооружения и государственными оборонами заказами. Дополнительных объемов финансирования не требуется. □ Мидыхат Петрович Вильданов, профессор Академии военных наук, Заслуженный военный специалист Российской Федерации, генерал–майор, кандидат военных наук, доцент
Admin: ■ 18–07–2016Сергей Глазьев: Дело не в сдерживании России. Ставки намного выше ► Зачем США развернули против России гибридную войну, эксплуатация экономики которой приносит заокеанскому капиталу огромные доходы, а генералы российского бизнеса добровольно перешли под американское командование, спрятав свои накопления в офшорах под англосаксонской юрисдикцией? ► Произошедший в прошлом году обвал курса рубля и втягивание российской экономики в стагфляционную ловушку продемонстрировали возможности Вашингтона по манипулированию макроэкономической ситуацией в России. Опасения возрождения СССР на основе Евразийского экономического союза столь же беспочвенны, как риски возрождения Третьего рейха на пространстве ЕС. ► Объективно американцам не требуется сдерживать Россию — ее макроэкономическое состояние манипулируется вашингтонскими международными организациями, а финансовый рынок — заокеанской олигархией. Также не имеют для США смысла и антироссийские санкции — наша страна является не реципиентом, а донором западной финансовой системы, в пользу которой ежегодно с российского рынка уходит около 150 миллиардов долларов. ► Зачем США развернули против России гибридную войну, эксплуатация экономики которой приносит заокеанскому капиталу огромные доходы, а генералы российского бизнеса добровольно перешли под американское командование, спрятав свои накопления в офшорах под англосаксонской юрисдикцией? □ Конец «печатного станка» □ ► Дело не в сдерживании России. Ставки намного выше. Речь идет о схватке за глобальное лидерство, в которой американская гегемония подрывается растущим влиянием Китая. В этой схватке Америка проигрывает, что провоцирует ее властвующую элиту на агрессию. Ее объектом стала Россия, которая в соответствии с европейской геополитической традицией рассматривается как обладательница мифологического Хартленда, контроль над которым, по убеждению англо–германских геополитиков, обеспечивает контроль над миром. ► Мир, однако, не остается неизменным. Если двести лет назад Российская империя действительно политически доминировала в мире и «в Европе без разрешения русского царя не могла выстрелить ни одна пушка», то сегодня глобальная экономика контролируется западными транснациональными корпорациями, экспансия которых поддерживается безграничной эмиссией мировых валют. Монополия на эмиссию мировых денег является основой могущества западной финансовой олигархии, интересы которой обслуживает военно–политическая машина США и их союзников по НАТО. ► После краха СССР и распада связанной с ним мировой системы социализма это могущество стало всемирным, а лидерство США показалось окончательным. Однако у любой экономической системы есть пределы развития, определяемые закономерностями воспроизводства ее технологической и институциональной структуры. ► Лидировавшие до этого страны сталкиваются с непреодолимыми трудностями в поддержании прежних темпов экономического роста. Перенакопление капитала в устаревающих производственно–технологических комплексах ввергает их экономику в депрессию, а сложившаяся система институтов затрудняет формирование новых технологических цепочек. Они вместе с новыми институтами организации производства пробивают себе дорогу в других странах, прорывающихся в лидеры экономического развития. ► Прежние лидеры стремятся удержать свое доминирование на мировом рынке посредством усиления контроля над своей геоэкономической периферией, в том числе методами военно–политического принуждения. Как правило, это влечет крупные военные конфликты, в которых прежний лидер растрачивает ресурсы, не добиваясь должного эффекта. ► Находящийся к этому времени на волне подъема потенциальный новый лидер старается занять выжидательную позицию, чтобы сохранить свои производительные силы и привлечь спасающиеся от войны умы, капиталы и сокровища воющих стран. Наращивая свои возможности, новый лидер выходит на мировую арену, когда воющие противники достаточно ослабеют, чтобы присвоить себе плоды победы. ► Попытки Вашингтона организовать государственные перевороты в Бразилии, Венесуэле, Боливии выталкивают из–под гегемонии США Южную Америку. Бразилия, уже участвующая в коалиции БРИКС, имеет все основания стремиться к преференциальному торговому режиму и развитию кооперации со странами ШОС. Это создает возможности для формирования крупнейшего в мире экономического объединения стран ЕАЭС, ШОС, МЕРКОСУР, к которому вполне вероятно присоединение АСЕАН. ► Дополнительные стимулы к такой широкой интеграции, охватывающей более половины населения, производственного и природного потенциала планеты, дает навязчивое стремление США к формированию тихоокеанской и трансатлантической зон преференциальной торговли и сотрудничества без участия стран БРИКС. ► США делают ту же ошибку, что и предыдущий мировой лидер — Великобритания, которая в пору Великой депрессии стремилась защитить от американских товаров свою колониальную империю протекционистскими мерами. Однако в результате Второй мировой войны, спровоцированной английской геополитикой с целью блокирования развития Германии, усиления доминирования в Европе и установления контроля над территорией СССР, Великобритания потеряла империю вместе с крахом всей системы европейского колониализма, сдерживавшей мировое экономическое развитие. ► Сегодня таким тормозом стала американская финансовая империя, втягивающая все ресурсы планеты в обслуживание растущей долговой пирамиды США. Объем их государственного долга вышел на экспоненциальный рост, а величина всех американских долговых обязательств уже более чем на порядок превышает ВВП США, что свидетельствует о приближающемся коллапсе американской, а вместе с ней всей западной финансовой системы. ► Чтобы избежать краха и удержать глобальное лидерство, американская финансовая олигархия стремится к развязыванию мировой войны. Она спишет долги и позволит сохранить контроль над периферией, уничтожить или по меньшей мере сдержать конкурентов. Этим объясняется американская агрессия в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке с целью усилить контроль над этим нефтедобывающим регионом и одновременно над Европой. ► Но направлением главного удара является в силу своего ключевого значения в глазах американских геополитиков Россия. Не по причине ее усиления и не в качестве наказания за воссоединение с Крымом, а в силу традиционного западного геополитического мышления, озабоченного борьбой за удержание мировой гегемонии. И опять же по заветам западных геополитиков война с Россией начинается со схватки за Украину. □ ► Автор — Сергей Глазьев
Admin: ■ 27–07–2016Ирина Алкснис: «Семнадцать мгновений весны» 25–м кадромВ связи с очередным обострением антироссийской пропаганды на Западе все желающие имеют возможность наблюдать весьма любопытный сдвиг в образе России, который рисуют наши «партнеры». □ ► За последние десятилетия и до самого недавнего времени пропагандистский образ России, продвигаемый Западом, не сильно трансформировался. Распад СССР привнес совершенно незначительные изменения в него, добавив элементы еще большей деградации, и самый минимум симпатичных деталей. Да и те молниеносно испарились, стоило нашим отношениям даже не испортиться, а слегка осложниться. ► Западные медиа, поп–культура во всех ее проявлениях, интеллектуальный класс в целом транслируют своему обществу весьма однообразную непривлекательную картину России. Основные ее элементы мы и сами прекрасно знаем. Россия — мрачная страна с порабощенными людьми и жестоким государством. Люди, живущие тут, грубы, депрессивны и беспрерывно пьют. Россия – террористическое государство, использующее самые ужасные способы борьбы, как с внутренними, так и с внешними врагами. ► Политическое убийство — будь то ледорубом или полонием — тут основной метод нейтрализации противников, а насилие — главное средство решения любых проблем. Россия, не колеблясь, может сбить гражданский лайнер, убив сотни людей. ► Россия крайне отсталая страна, как в идейном, так и в технологическом смысле. Ей чужды политические идеалы цивилизованного мира, такие как демократия, свобода и права человека. Технологически же она отстала от Запада на десятилетия. Есть пара отраслей, где она что–то пытается из себя строить, но только одному Богу известно, каким чудом летают ее проржавевшие ракеты. □ □ Интересно, RT может показать миру «Семнадцать мгновений весны» 25–м кадром? (фото: Киностудия имени М. Горького) □ ► Знакомо, не правда ли? ► С этим образом России мы беспрерывно сталкиваемся всю свою жизнь, читая статьи из западной прессы, слушая их лидеров и смотря голливудские фильмы. И именно в этот образ последнее время вносятся коррективы, причем все более отчетливые и серьезные. Происходит это, разумеется, не по доброй воле западной пропаганды, а вынужденно — под влиянием реальных событий в мире, которые заставляют Запад смотреть на Россию под новым углом зрения. ► Главный происходящий сдвиг в образе России — тонкость методов, интеллектуальность и технологическая продвинутость. ► Вместо пьяного Ивана в грязном ватнике, действующего с помощью кувалды и чьей–то матери, возникает новый образ. Он пока еще только оформляется, но уже очевидно, что он будет — при сохранении всей возможной зловещести — куда более изощренным, если не сказать изысканным. ► Связано это со всем известными событиями и феноменами. ► За последние годы Россия продемонстрировала свое умение работать с инструментами, которые до того традиционно относились к сфере гегемонии Запада: от информационных войн до сложных спецопераций с громкими публичными выходами. ► Началось, наверное, все с информационного холдинга RT, который сначала был объектом насмешек, а сейчас в целом ряде стран вполне всерьез воспринимается как угроза национальной безопасности. ► Вместо прежней картинки топорной советской пропаганды появился ресурс, работающий напрямую на западную аудиторию, причем по самым современным медийным стандартам и технологиям. ► С 2014 года Запад забил тревогу по другому поводу — из–за успешного освоения Россией методов гибридных войн. ► Пропагандистский образ орд в краснозвездных шапках–ушанках, огнем и мечом завоевывающих и оккупирующих все, что под руку попадется, начала постепенно вытеснять более близкая реальности картинка — сдержанная сила, действующая точечно, зачастую скрытно и даже не помышляющая об оккупации в абсолютном большинстве случаев. ► Крым, несмотря на все надежды и старания Запада, так и остался единственным примером территориальной экспансии России. ► Собственно, все эти забавные алармизмы последних месяцев от НАТО и наших прибалтийских соседей о неизбежном и скором завоевании их Россией — это попытка актуализировать тот старый образ России–агрессора, опирающейся на грубую массированную силу. ► Однако многочисленность и нервность нынешних антироссийских предупреждений только ослабляют их пропагандистский эффект на фоне реальности, где Россия сопровождает все эти заявления насмешливыми комментариями и все никак не двигает свою армию на Запад. ► Ну, и, безусловно, важнейшее влияние на меняющийся образ России в глазах Запада оказывает технологическая продвинутость в сочетании с замысловатыми спецслужбистскими схемами и громким публичным эффектом. ► «Русские хакеры из ФСБ» стали уже международным брендом — и совершенно неважно, что никаких доказательств их существования нет. ► Хотя нельзя не признать, что истерика в США по поводу столь вовремя произошедшего взлома почты и последовавшего скандала в Демократической партии с обвинением Кремля во всех грехах услаждает слух и взор любого «ватника». ► Есть еще «русские/ольгинские тролли», которые заполонили интернет, в том числе англоязычный, и успешно противостоят там западной интерпретации происходящих событий. И опять–таки неважно, что на Западе не способны отделить армию ботов от реальных людей с реальным собственным мнением. Это тот самый случай, когда имидж не менее важен, нежели реальность. ► А есть еще Сноуден, вскрытые ФСБ невскрываемые пробирки для допинг–проб, антисанкционные брожения в Европе (очевидно, инспирированные из Москвы), пророссийское решение МОК и многое другое. ► Поскольку все эти темы активно муссируются в западном информационном поле, они неизбежно накладывают свой отпечаток на глобальный образ России. И он действительно меняется. ► Однако видится неправильным пустить этот процесс на самотек. ► Российским агентам влияния стоит начать внедрение в западное общественное мнение наиболее устраивающий нас новый символ России. Лично мне идеальной кандидатурой кажется Штирлиц. ► Интересно, RT может показать миру «Семнадцать мгновений весны» 25–м кадром? □ ► Автор — Ирина Алкснис
Admin: ■ 31–08–2016Лавров подкинул Украине очередное разочарование► Уже нет сомнения, что бесконечная песнь о «вторжении России на земли Украины» – не что иное, как голубая мечта всея свидомии. Причины для таких желаний у них есть и очень внушительные. Однако Лавров снова разочаровал украинских проныр и пролаз. ► Два года Украина ждет российского вторжения. Особенно глазастые даже нашли его на Донбассе, некоторые даже из–за океана (Псаки, Сенат США, Пауэр) увидели, но не хватает фактов. Порошенко назначил вторжение злобной России этой осенью. И все бы было хорошо, если бы не Лавров. ► Глава МИД РФ заявил телеканалу Bloomberg, что «у нас нет ни малейших намерений направлять куда–либо какие–либо войска»! Досужие телевизионщики задали вопрос об Украине, но Сергей Лавров ответил одной фразой на все подобные вопросы. ► Странные мысли крутятся в головах у журналистов, эти построения совсем лишены критичности и рассчитаны на очень грубую дезинформацию своего населения. Цель всей этой дикой клеветнической атаки не только опорочить Россию, что дает политикам право сдерживать развитие восточного соседа с помощью санкций, но переложить на наши плечи содержание скачущей страны. ► Это не логические выводы, вот что говорил Сорос еще в 2014 году: «США и некоторые силы в ЕС просто воспользовались Украиной в своих целях. Главной задачей является связывание экономических, социальных и далее политических возможностей России. Отвлечение ее сил от процесса евроазиатской экономической и политической интеграции». ► Сопоставим факты: Украина жила очень неплохо, пока проедала наследие, оставленное ей СССР. Стране досталось крупное состояние, которого хватило на четверть века, но и оно стало подходить к концу. Тогда встал финансовый вопрос: на что кормить страну. Киев начинает игры с евроассоциацией, не забывая брать у РФ кредиты и газ без оплаты. ► Предполагалось, что Янукович уйдет от подписания ассоциации, и на радости московские деньги прольются на хохлов золотым дождем. Однако вмешались западные игроки и все пошло наперекосяк. Народ, посчитав своим практическим умом, решил, что на Западе денег больше, что пора поменять спонсора и заскакал, надев кастрюли. Бывшие кормильцы и братья были в течение дня переведены в ранг злейших врагов и подлецов! ► Затем наступил конфликт с русским населением страны. Херсон, Одесса и другие русские области не смогли оказать сопротивления свидомитам, а вот Донбасс дал отпор. Это был настоящий подарок для новой власти. Началась бесконечная песня о русском вторжении. ► Надо отдать должное, что она год неплохо кормила страну. Транши поступали и поступали, международное сообщество крутилось вокруг страдающей от «злых бурятов» молодой демократии. Время шло, в мире возникали другие, более насущные проблемы, в Крым потянулись делегации парламентариев из Европы, миф стал рушиться! ► Западные кураторы занервничали. Кормить ленивую и прожорливую территорию никто не планировал. Была цель спровоцировать Россию и повесить на ее шею, разоренную и голодную Украину. ► Еще в начале этого прецедента Сорос не скрывал, что Запад выиграет по любому. С точки зрения финансового шакала высшего эшелона инвесторов Украина или станет для Запада лишним рынком, или повиснет гирей на экономике России, что надолго исключит Москву из экономического международного поля. «Россия не может оставить украинцев дохнуть с голоду и насмерть замерзать в развалинах. Европа «выиграет» даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами» Джордж Сорос ► Но и тут все пошло не так. Москва не побежала с автоматами и кольями спасать «братьев». Наученная горьким опытом развала СССР страна, занялась своими проблемами: стала выправлять экономику и перестала выдавать украинцам бесплатный газ и прочие преференции. ► Отметим, что впервые произошло необычное явление для нашей страны. Наших людей не стали класть во имя справедливости на чужой территории, оставив всех разбираться со своими проблемами самостоятельно. ► Россия изменилась, это был грубый западный просчет. После этого интерес содержать Украину, которая не смогла спровоцировать русских и втянуть их в кровавый конфликт, ослабляя и сдерживая, пропал. Киевские владетели понимают, что не будет интереса Москвы к их жизни, не будет денег. Как мантру повторяют с брегов Днепра: «вторжение будет…». ► Немилосердная Москва заявляет регулярно, что никаких военных действий по наведению порядка в соседней стране предприниматься не будет! Стал появляться слой западных политиков, которые видят, что вторжение не планируется. Дым клеветнической завесы над майданом стал рассеиваться, выглянула грязная структура политтехнологий. ► Теперь Украине очень страшно: долги огромные, экономика развалена, идет гражданская война, заказ Запада по дискредитации РФ на грани провала, денег нет и не будет! ► Киев утрачивает интерес со стороны Запада, не интересует Россию, а сам работать и думать не хочет! □ ► Автор — Евгений Радугин
Admin: ■ 12–08–2016Сны о колбасе «Чайной»Анастасия Миронова развенчивает мифы о советской еде □ ► В любой бедной стране отвратительная еда. Это закон, он работает везде без исключения, если, конечно, страна не настолько бедна, что люди кормятся с земли. Россия за последние пару лет существенно обеднела. Однако еду наши люди, вопреки здравому смыслу, стали хвалить. Многие убеждены, что к ним на стол наконец попали свежие абхазские мандарины, жирное отечественное молоко и натуральный белорусский творог. ► В ход идут тяжелые инструменты самовнушения, превращающие тепличные китайские помидоры в ароматные краснодарские. Человек, который в 2016 году хвалит сыр «Российский», предварительно провел с собой сложную психологическую работу. У нас стало модным делать вид, что ты разбираешься в еде. И со знанием дела «смаковать» многократно размороженную аргентинскую говядину. Может, людям стыдно, что они, не успев узнать вкуса настоящей еды, снова перешли на комбикорм. ► Стыд заставляет держать лицо до последнего. ► Еще сильнее обрабатывает сознание россиян ностальгия. Коварная ловушка: человек, казалось бы, скучает по временам, когда он был юн, свеж и спешил на собственную свадьбу, а в итоге его чувства сводятся к тоске по колбасе с селитрой и давленым томатам. ► Если Россия сегодня только скатывается в бедность, то Советский Союз был страной бедной. А бедняки хорошо не едят. И не ели. ► Сегодня Россия по качеству продуктов приближается к белорусским. И это падение, а не рост. ► Пережить его помогает все та же ностальгия по пирожному «Картошка». Если вы попробуете сделать творог или йогурт из купленного на рынке либо в «фермерском» магазине белорусского молока, у вас вряд ли что–то выйдет. Также не выйдет заквасить белорусским йогуртом или сметаной настоящее молоко. Неудивительно, ведь производство сырого молока в Белоруссии каждый год резко растет, а поголовье скота с 2000 года держится на уровне 4,3—4,4 млн голов. Зато наладился импорт молока, сливок, сгущенного молока и пальмового масла из Евросоюза, Азии, Латинской Америки. И взлетел до небес экспорт. ► Сами белорусы, между прочим, от своих продуктов не в восторге и закупать товары предпочитают в Польше, Литве или Латвии — на границе разного рода «мешочники» создают длинные пробки. ► Потому что белорусы знают: продукты у них самые что ни на есть советские, а производители отвечают головой не за качество, но за план. ► Моя мама в советское время преподавала товароведение. С ранних лет я коротала свободное время на маминых занятиях. Или на лекциях ее коллег, преподававших пищевую технологию, учет и отчетность продмагазина. Я оттачивала навыки чтения на сборниках продуктовых ГОСТов. ► Мало кто знает, что пищевые советские ГОСТы, во–первых, имели примечания, в которых указывалась возможность замены одних ингредиентов на другие. Во–вторых, ГОСТы менялись часто, на некоторые виды продукции даже по два раза за сезон — в зависимости от урожая и надоев. В–третьих, продукцию для внутреннего пользования и на экспорт делали по разным ГОСТам. Так, для экспортных колбас запрещали применять какие–либо упаковочные пленки, кроме целлофана. ► Разнообразный список фосфатов, нитратов и нитритов тоже применялся только в колбасе для внутреннего рынка — например, натрий фосфорнокислый однозамещенный 2–водный, который по совместительству применяется как слабительное и в качестве компонента жидкости для мытья стекол. Распространенный компонент стиральных порошков натрия триполифосфат тоже клали в колбасу. Для сохранения цвета использовали натриевую и калиевую селитры — безусловные канцерогены. В вареной колбасе и сардельках допускалось содержание 5 тыс. мг нитритов на каждый килограмм — при жарке они превращались в токсины. ► Список «улучшителей» и заменителей в одних только колбасах был огромный. ГОСТы официально разрешали использовать в колбасах вместо жилованного мяса щековину, выварку копыт, мочевые пузыри, коровьи проходники... ► К каждому сорту колбасы шло примечание, в котором указывалась возможность замены ингредиентов: жилованной баранины на тощую в объеме до 15%, мяса в говяжьей колбасе на обрезь свиную — до 20%, буйволятины и мяса яков вместо говядины — до 100%, старые сосиски, сардельки и колбасу допускалось класть в свежие, вместо натуральных пряностей разрешалось использовать экстракты, солевой вываркой костей и плазмой позволялось заменять мясную массу, до 10% колбасы могло состоять из срезков старых копченостей. ► И наконец, финальное и самое важное примечание в колбасном ГОСТ 23670–79 в редакции 1980 года говорит, что «допускается взамен говядины, свинины, баранины совместное использование стабилизатора белкового, массы мясной говяжьей, или свиной, или бараньей, пищевой плазмы (сыворотки) крови, крахмала или муки пшеничной». ► И это лишь один ГОСТ. А их были сотни. И тысячи ТУ, по которым производили большинство продуктов питания. По ТУ масло для жарки чипсов заменяли раз в восемь месяцев. ► «Березовый сок» для детских садов был подслащенной водой с витаминами. ► О качестве кондитерских изделий скажет советский ГОСТ 240–85 на маргарин, кулинарные и комбинированные жиры, который позволял производить жиры из того же пальмового масла, пальмового стеарина, хлопкового пальмитина. А пальмовое масло тогда было куда более низкой очистки. ► Пирожные «Картошка», торт «Полено» по ТУ готовились из обрезков, крошек, брака бисквитов и печенья с добавлением кулинарного жира и заменителя какао–порошка. Торт и конфеты «Птичье молоко» также готовились по ТУ из разнообразных заменителей. Никаких ГОСТов с агар–агаром, какао–маслом и натуральными яйцами для «Птичьего молока» не было, их сегодня выдумывают зарабатывающие на тоске по советскому строю кулинарные блогеры. На ней же делают деньги нынешние производители «гостовских» шоколадных конфет. Чистой воды бизнес на слепой ностальгии. ► Люди тоскуют по шоколадной глазури из комбижира, которую им продавали по цене современных трюфелей. ► Мороженое, о котором так громко стонут сегодня патриоты, выпускалось по ГОСТу лишь до 1966 года, а после стало производиться по ТУ, причем были годы, когда в каждой республике существовали свои ТУ на мороженое в зависимости от ситуации с молочной промышленностью. По ТУ мороженое делали из растительных жиров, комбижира, вместо агар–агара добавляли крахмал и муку, а в начале 1980–х сливочные сорта мороженого заменили молочными: сливочный пломбир остался только в Москве и Ленинграде, провинцию же кормить жирно никто не собирался. ► Мороженого в провинции было не шесть-восемь сортов, как в столицах, а один–три. ► На юге России были регионы, где за пределами областных центров с 1970–х годов не продавали никакого мороженого, кроме томатного, потому что все молочные продукты из сельхозрегионов подчистую вывозили в Москву. В Тюмени третий сорт мороженого (молочное эскимо) появился только в конце 1980–х, а до этого были только молочное в стаканчике и молочное на палочке. Второй канал в телевизоре, кстати, тоже появился только на закате Союза, до этого обходились первым. ► Надо сказать, что ГОСТы и даже ТУ не были показателем качества продуктов. Воровство, обман в советской пищевой промышленности и торговле были повсеместными. Причем порой и на официальном уровне. На крупных колбасных заводах были обычные цеха с колбасой из щековины, мясо–костной выварки и мочевых пузырей и цех гостовский, работавший на спецпайки, магазин «Березку» и ОБХСС, из этого цеха шла продукция для взяток и контроля. На производствах поменьше просто запускали разные линии. Например, две смены с удвоенной мощностью выпускали крахмальную колбасу, а третья, ночная, гнала гостовский стандарт. ► Молочные продукты, которые и по ГОСТам, кстати, были в том числе порошковые и с растительными жирами, нещадно разбавлялись и уворовывались. ► Молоко разбавлялось еще в колхозе, потом — по дороге на молокозавод, по пути с завода в магазин, в магазине. ► Разбавленным молоком по такой же схеме разбавляли сметану, при необходимости компенсируя потери крахмалом. Сметана, в которой стоит ложка, — это не сметана, а крахмальная каша: в нормальной сметане ложка стоять не должна. Люди, которые тоскуют по ложке в сметане, просто ничего хорошего в советской жизни не видели. Потому что тогда воровали все. ► Воровство весовых продуктов было настолько масштабным, что государство с ним смирилось и ввело понятие естественной убыли, рассчитывая, что воры хотя бы немного оставят народу. Для разных товаров допускался различный уровень естественной убыли, до 20%, он включал в себя усушку, утруску, битье, порчу, брак, отказ и воровство. Но воровать стали еще больше: легально собирали сливки и жирную сметану, срезали окорока с кур, вырезку с лопатки, уносили свежие фрукты в объемах допустимой убыли, а потом брали сверх нормы и также разбавляли, утяжеляли, накачивали водой. Трюк про утяжеление водой куриц не в торговых сетях придумали — это еще при царе открыли. ► А сколько стоила такая радость? Литр сметаны в центральной полосе обходился в полтора рубля, в отдаленных регионах — 1 руб. 65 коп. Литр молока — 48—50 коп. Сливочный пломбир в Москве до середины 1980–х стоил 19 коп., а такое чудо, как пломбир молочный, на рубежах родины обходился в 21 коп. ► Конфеты со сгущенкой, патокой и помадкой из растительных масел с отходами какао типа «Буревестник», «Пилот», «Ласточка» стоили в третьем ценовом поясе 3 руб. 40 коп. Якобы шоколадные конфеты типа «Маски» и «Грильяжа в шоколаде» стоили до 15 руб. Суповые наборы — 1,5 руб., мясо, которого никогда не было в продаже, — 2,5 руб. Мясо на рынке — от 7 руб. ► Отовариваться на рынке могли себе позволить несколько процентов населения. При хорошей советской зарплате в 120 руб. ► Не слушайте тех, кто говорит, будто советские люди зарабатывали по 250—400 руб. Такие деньги водились лишь у элитных работников умственного труда, шахтеров, вахтовиков-геологов. В 1976 году 39% населения страны, или почти 100 млн человек, жили в деревнях и селах, где хорошей зарплатой было 60—80 руб. Низовая интеллигенция на селе получала до 100 руб., в городе — 110—130 руб. в месяц. ► В 1965 году Центральным научно–исследовательским экономическим институтом Государственной плановой комиссии РСФСР было выявлено, что 73,51% граждан по доходам не дотягивали до черты бедности, зарабатывая менее 65 руб. в месяц. В 1970–м средняя зарплата, сложенная из зарплат доярки и шахтера–стахановца, в Союзе составляла 122 руб., а медианная, то есть наиболее часто встречаемая, — 98 руб. У тарифной сетки были коэффициенты: чем дальше от Москвы жил кассир одной и той же сберегательной кассы, тем меньше он зарабатывал. ► Зарплаты средней руки специалиста хватало на 6,5 кг «шоколадных» конфет или 10 кг хорошего мяса. Счастье, что в продаже их почти никогда не было, не приходилось расстраиваться. ► Ели люди мало, покупали понемногу. Моя мама, которой приходилось бывать в магазинах по ту сторону прилавка, вспоминает, что люди покупали конфеты по 100—150 г от силы. В бумажных кулечках. ► Сыр — по 150 г, сливочное масло — по 50—60 г. В день получения в районе пенсии к гастроному валили старушки — «за маслицем». Чтобы у персонала не возникало идейных конфликтов с обыденностью, им на профсобраниях объясняли, будто советский человек предпочитает покупать понемногу, но свежее. ► Перед властью тогда стояла задача любой ценой набить народу брюхо. В ход шли стеарин, крахмал и костные выварки. Чтобы граждане не протянули ноги, при возможности в продукты добавляли витаминно–минеральные комплексы. Те же, что и для скота. ► Из провинции в Москву и Ленинград выгребали все съестные запасы, оставляя глубинке очереди за колбасой «Чайной» и конфетами–подушечками. Цены по мере удаления от столицы росли, вся страна была разделена на три ценовых пояса, на многих товарах указывались цены сразу для трех поясов. Москва на это не обращала внимания, а провинция быстро забыла, что жила впроголодь. И сегодня отчаянно рвется в нищету, к советскому «березовому» соку и кубам комбижира. □ ► Автор — Анастасия Миронова
Admin: ■ 30–08–2016«Вот вам пряников в рот»Анастасия Миронова о том, почему качество советского образования переоценено □ ► Тщеславие — самая продуктивная черта русского характера. Тщеславие в России способно сдвинуть горы и ради заслуг страны посадить человека на мякину. На тщеславии привезли в Петербург для «Медного всадника» гром–камень. На тщеславии построили БАМ и запустили Гагарина в космос. ► Едва ли не основная пища для русского тщеславия — гордость за советское образование. А еще за космос, Т–34 и хоккей. И за то, что мы самые лучшие. Россия всегда считала иностранцев тупыми, даже в советское время, когда видела их разве что в журнале «Крокодил». ► С коммунистической эпохой все понятно: за неимением настоящей еды народ кормили мифами. Например, о его силе, доброте и невероятной образованности. Проверить было негде, перейти на другой рацион невозможно. Но почему люди до сих пор эксплуатируют этот миф — загадка. Неужели забыли прошлое? ► Начнем с того, что СССР был закрытой страной. И наука в СССР была закрытая. Это только в патриотических анекдотах японская промышленная разведка ворует из советской детской библиотеки номер журнала «Юный техник». В реальности все обстояло иначе. Советские ученые работали практически автономно. Почти вся их связь с мировой наукой обеспечивалась КГБ, то есть шпионажем — научным, промышленным, фармацевтическим. Наука была кустарно–трофейной. Именно на военных трофеях и на импортном оборудовании зарождались хорошие лаборатории. ► Советские ученые мало ездили за границу, а съездившие нередко попадали в лагерь и даже под расстрел. Притока иностранной интеллигенции в СССР не наблюдалось. Научную литературу Союз массово не переводил, мировую отраслевую периодику не выписывал. Та хилая научная мысль, что развивалась в стране в отрыве от мирового опыта, подвергалась идеологической чистке на предмет буржуазных веяний: антибуржуазная кампания была проведена в органической химии, генетике, квантовой физике, кибернетике. Не говоря уже об истории, социологии и статистике. Пострадало даже языкознание! В шестидесятые годы партийный контроль над наукой ослаб, но время было окончательно упущено, потому что дореволюционную науку уничтожили, а в новую пришли кадры, выращенные изолированными от мира учеными. ► Патриоты советского благополучия могут уверять, что в народном образовании, в отличие от элитарной науки, дела обстояли иначе. Да нет, точно так же обстояли! ► Даже в позднее советское время для работы воспитателем в садике достаточно было училищного образования. Учителей начальных классов готовили в техникумах. Ряд учительских специальностей не требовал высшего образования. ► В силу сложного института прописки мобильность населения была низкой, поэтому воспитатели и учителя работали в своем селе, своем городе. Да, было распределение кадров, но за пределы родного региона попадали на работу, как правило, выпускники столичных вузов, обладатели редких специальностей. Остальные всю жизнь проводили в своем городе, районе, поселке. Школьный учительский контингент был очень слабо подготовлен и слабо развит. Где–то встречала еще советские данные 1970–х о том, что 1/5 учителей начального и среднего школьного звена никогда не выезжала дальше родного райцентра. Что эти люди видели, чему учили? ► Если дореволюционная русская аристократия и интеллигенция училась читать и считать в три года, а писать умела в пять, с советским ребенком начинали заниматься с семи лет. Пребывание в детсаду сводилось к ожиданию родителей. В это время дети были предоставлены фактически сами себе. За исключением редких, по одному разу в неделю, занятий пением и поделками, никаких развивающих нагрузок в советском саду не было. Да и на этих занятиях дети пели песни о Ленине, готовили поделки ко дню рождения Ильича. Я ходила в советский детский сад и прекрасно помню, как воспитательница рассказывала, кто такой Ильич и за что царь расстрелял его брата «в Шилебурге». Да–да, расстрелял! В Шилебурге! ► Еще мы слушали «Интернационал». И думали, что там поют «вот вам пряников в рот». ► Дошкольное образование было страшно нагружено идеологией и дисциплиной. В школе в центре внимания также стояли муштра, опрятность, рука строго под углом 90 градусов, обращение к учителю только стоя, коллективизм, круговая порука. Многие учителя исповедовали деспотизм, который, будучи помноженным на низкий или в лучшем случае средний культурный уровень, давал на выходе хамство, грубость, телесные наказания. ► Надо сказать, что, вопреки народной мифологии, дисциплина, крики и побои не порождали блестящих знаний. Программа в советской школе была слабая. Зря у нас смеются над американцами. Школьники в США на математике изучают матричный анализ и даже элементы дифференциального исчисления, по литературе читают «Софокла», многие учат латынь. ► Весь наш двор в 1990–х лишился сна, узнав, что герои молодежного сериала «Беверли–Хиллз, 90210» в школе учили латынь. Мы–то думали, что они тупые! ► У нас даже логарифмы не все советские школьники знали. Литературу преподавали в идейном ключе, читали отрывками, по «хрестоматии». Включая «Войну и мир». Всю русскую и мировую литературу в советской школе подбирали исходя из ее ценности для проведения в жизнь партийной линии: если читали Тургенева, то обязательно по теме «Помещичий произвол и крестьянские жертвы». Можно подумать, у Тургенева не о чем больше почитать! ► В советской школе даже в рамках одного класса культурное расслоение было очень заметным, потому что люди не могли группироваться по бедным и богатым районам. За одной партой встречались внучка профессора русского языка и дочка неграмотной крестьянки, вместо подписи ставившей крест и говорившей «угурец». Школьная программа в СССР всегда была рассчитана на детей из необразованных семей, на слабых. Слабую программу растягивали на год. ► Один день в неделю школьники проводили на базе УПК, где осваивали рабочие специальности — столяров, слесарей, швей–мотористок. ► Кстати, о бесплатности образования... В 1940 году все образование, начиная с восьмого класса и заканчивая вузом, стало платным. Отменили плату в 1956 году. ► Единственное очевидное преимущество советской школы перед российской — там не тянули двоечников. ► Сегодня учитель фактически не может выгнать отстающих из обычной школы в вечернюю или оставить их на второй год — у него нет для этого ни мотива, ни полномочий. Советская школа не расшаркивалась перед хулиганами и дураками: на второй год могли оставаться три–четыре раза подряд, успевая отслужить в армии и вернуться в восьмой класс. ► Зато при поступлении в университет служба в армии считалась преимуществом. Между хорошистом 17 лет и отслужившей в армии посредственностью выбирали посредственность. ► Университетское образование с натяжкой можно было назвать хорошим. Если не учитывать, что преподавали в советских вузах автономную науку. Что учебные планы утверждались в ЦК партии, где заправляли бывшие механизаторы. Что значительная часть учебного времени отдавалась изучению марксизма-ленинизма и истории партии. Что даже в академической «Всемирной истории» главными источниками информации названы труды Энгельса. Что практически всю осень студенты проводили на полевых работах — копали картошку, дергали морковь, собирали хлопок. У советских студентов учебный год был минимум на 1/5 меньше современного. ► Недавно нашла дома старые тетрадки с занятий по английскому языку студента ЛЭТИ — ведущего советского электротехнического вуза. В тетрадках — сплошные диалоги про Ленина, мудрость партии и тот самый «Интернационал». ► «Moscow is the capitol of the Comsomol» — контрольная работа выпускника вуза, готовившего элиту постиндустриального общества. Орфография сохранена. ► Языки в Советском Союзе знали из рук вон плохо. Учили их мало, начинали учить с пятого класса, от одного до двух часов в неделю. В глубинке учителей иностранного могло не быть. Вузы иностранный язык преподавали только на первом, реже — еще и на втором курсах. Преподавали его лингвисты, которые никогда живого иностранца не видели и даже не слышали. Советская интеллигенция шутила, что языкам в стране учат нарочно так, чтобы счастливый житель социалистического рая, попади он в руки к шпионам, не смог связать двух слов. И это не шутки. ► Один мой приятель, в 1970–е учившийся в нынешней Военно–космической академии имени Можайского, рассказывал, что им запрещали узнавать, как будет по–английски «космодром», «ракета» и даже «болт». Эти слова вымарывались из библиотечных словарей. Мало ли, явится в Ленинград американский шпион и лопоухий студент за две минуты все ему чистосердечно выболтает: где у нас стоят ракеты и какой на них положили болт. ► Вот такое было высшее образование. И оно не было распространенным. Сегодня лишь 14% людей, родившихся до 1940 года, имеют высшее образование. ► Мечтатели утверждают, что советский человек, в отличие от нынешнего, и за пределами стен системных учреждений каждый день развивался, рос над собой, играл в шахматы, пиликал на скрипке и в перерывах читал больше всех в мире. ► Да, читали много. В Советском Союзе миллионными тиражами издавалась проходная идеологическая литература о войне, селе и национальных меньшинствах. Огромная доля издаваемых в СССР книг приходилась на этот союзписательский фундаментализм функционеров литобъединений. И такая макулатура не пылилась на складах — ее читали! В разные времена самыми популярными авторами советской молодежи были Кожевников, Алексин, Абрамов, Лиханов, Проскурин, Липатов... Кто сегодня помнит эти фамилии? ► Даже Шолохова, Фадеева, А. Толстого советская публика знала только по экранизациям. В середине 1960–х самыми значимыми писателями учителя словесности называют Симонова и Германа. Неудивительно, что при таких учителях ни один из опрошенных в 1981 году выпускников школ не слышал о Распутине и Трифонове. Это официальные данные тех лет, они взяты мною из журналов «Библиотекарь» и «Советский читатель». ► Иностранная литература присутствовала в домах советских людей в объеме Томаса Майна Рида, Артура Конан Дойля, Александра Дюма, а также «Спартака» Джованьоли. Можно уверенно сказать, что это был средний минимум. Никакого самиздата и тамиздата обычный советский человек не читал. Самиздат передавался из рук в руки среди высшей интеллигенции мегаполисов. Тамиздат был доступен только выездным и их ближайшему окружению. Много иностранной литературы скапливалось у партийных функционеров и чекистов. ► В 1970–х, когда с Запада начало приходить все больше книг, в почете стали советские обрусевшие поляки, немцы, готовящиеся к отъезду и учащие язык новой родины евреи, а также знающие арабский язык муллы — они были доступными для народа переводчиками ввозимой литературы. ► Роман Виктюк рассказывал, как в советское время обратно на русский с листа переводил коллегам ввезенного из Польши Набокова. На задворках тюменской синагоги после работы люди приходили послушать Бодрийяра, который невероятным образом прилетел в наш город из Израиля и был, разумеется, на иврите. ► Книг в Советском Союзе издавалось много. Хороших книг почти не попадалось. ► За хорошими книгами, например поэзией русского декаданса, который стали издавать на закате СССР, или собраниями сочинений классиков выстраивались очереди с кострами. Во–первых, это была твердая валюта наравне с рублем. Во–вторых, иметь на полках 12 красивых томов Чехова считалось модным, поэтому за собраниями сочинений давились мещане, желавшие украшать свою квартиру «антиллигентно». ► Но собраний сочинений на всех не хватало. В типичной советской семье книг было ровно на одну небольшую книжную полку. На ней помимо букваря и пары детских картонных книг стояли эти самые Майн Рид с Дюма, «Спартак», представители фундаментальной макулатуры, томик Есенина, набор с видовыми открытками, книга-справочник по ремонту «Москвича» и какая–нибудь книжка о животных. Как правило, про породистых собак или кошек. Над полкой висел портрет Есенина. ► Безусловным хорошим воспоминанием из советского прошлого стали молодежные журналы: «Наука и жизнь», «Юный техник», «Юный натуралист» издавались тиражами 2—4 млн экземпляров и отправлялись во все библиотеки страны. ► Содержание журналов действительно было незаурядным. Беру с чердака первый же попавший под руку номер «Науки и жизни» № 8 за 1977 год: статья про метеорную радиосвязь, схема робота–бурильщика, обзор изобретений гелиотехники. Однако на обложке — Брежнев с обращением к депутатам. ► «Юный техник» № 9 за 1982 год: пример микросхемы сенсорной сигнализации, мировые новинки техники, японцы, которые изобрели телевизор весом 400 г. Но в этом же номере — чертеж бронированной разведывательно–дозорной машины. ► Беда не в том, что вся эта периодика была нагружена пропагандой. Беда в том, что и ее не читали. ► Советская власть, надо отдать ей должное, делала все, чтобы человек шел в библиотеку: при любом более или менее крупном производстве имелись библиотеки. На экскурсии в библиотеки водили всех школьников и даже рабочих. Детей записывали в библиотеки целыми классами, студентов — группами. Но исследования показывают, что реально в библиотеки ходили мало. И читали там военную прозу, «Работницу», «Огонек». Ни в одном из исследований социологии чтения журналы «Юный техник» и «Наука и жизнь» не названы любимой периодикой советской молодежи. ► Провинциальная молодежь, тем более сельская, эти журналы за свой счет практически не выписывала, в библиотеки их привозили, но читатели брали редко. Однако сам факт того, что журналы были доступны даже в книжном уголке деревенского клуба, впечатляет. ► Собственно, работа с провинцией — едва ли не главная заслуга советской системы образования. Понимая, что она имеет дело преимущественно с крайне непросвещенным населением, советская власть усвоила основную задачу: любой ценой выискивать таланты. Для этих талантов и в сибирские деревни, и в памирские горы на собаках, на оленях, на ишаках привозили сборники шахматных головоломок, журналы «Наука и жизнь». ► Просвещать провинцию в СССР имело смысл, так как страна создала мощную систему селекции, которая работала в любой сфере образования: общего, музыкального, спортивного. Система олимпиад, смотров, выездных комиссий, образовательных интернатов охватывала весь Союз. Если в советское время даже на Крайнем Севере рождался одаренный ребенок, его почти со 100–процентной вероятностью замечали и старались любой ценой спасти от крестьянского труда или перегона оленей. ► Мне кажется, если за что-то и нужно хвалить советское образование, то не за окультуривание масс, а за его работу с одаренными единицами. ► Хорошее образование в советское время было доступным, но не было массовым. Сегодняшнее население России en masse гораздо лучше образовано, чем советское. Коммунистическая власть в народные массы вкладывала умеренные силы. Возможно, потому, что, в отличие от современных мечтателей, она цену этим массам знала. □ ► Автор — Анастасия Миронова
Admin: ■ 12–08–2016По законам показухиПублицист Анатолий Вассерман — о том, почему на Играх олимпийский дух уступает место скандалам □ ► Английские слова могут быть различными частями речи в зависимости от контекста. Например, show в роли глагола — «показать», в роли существительного — «показуха». Соответственно show business — «показушное дело». ► В русском языке слово «показуха» однозначно негативное: когда заботятся только о форме, но не о сути дела — чаще всего и форма страдает. Но порою вся суть дела — именно в форме. Посмотрите на циркачей или соревнования гимнастов: сложнейшие движения не имеют иной цели, кроме как порадовать зрителей совершенством, отточенным годами тренировок. ► Да и те виды спорта, где можно подсчитать «голы, очки, секунды» (так одно время именовались выпуски спортивных новостей на советском Центральном телевидении), тоже изрядно зависят от шоу. А для футбола или той же гимнастики нужны площадки, постоянные тренировки, специальный образ жизни — деньги на всё это можно добыть по меньшей мере у болельщиков. ► Впрочем, для содержания современного стадиона — не говоря уж о закупке за десятки миллионов евро звезд с миллионными зарплатами — сборов за билеты не хватает. Бюджет «Зенита» или Manchester United значительно пополняется выручкой от продажи сувениров. ► Главная же статья дохода нынешнего спорта в целом — плата за телевизионную трансляцию. То есть отчисления от рекламы, размещаемой там крупными компаниями. А те заинтересованы в аудитории достаточно легковерной, чтобы ориентироваться на рекламные сообщения, и достаточно состоятельной, чтобы покупать то, что предлагает реклама. Отсюда и выбор видов спорта для поддержки, и постепенная смена нравов: когда достижения привлекают меньше внимания, чем скандалы, — на первый план выходят не те, кто все силы тратит на тренировку и на самих состязаниях выкладывается запредельно, а те, кто способен после позорнейшего поражения «встрять» в вечеринку за сотни тысяч евро. ► Отсюда же и постепенная политизация спорта вслед за многими другими видами показушных дел. Владимир Ильич Ульянов отметил, что политика — это концентрированное выражение экономики. Этот концентрат, в свою очередь, влияет на экономику, смещая ее в направлении, поддерживающем текущую политику. Крупнейший сейчас деньгопечатный станок находится в Соединенных Государствах Америки. ► Значит, во всей нынешней экономике и политике создаются бесчисленные препятствия на всех путях, способных переместить центр эмиссии мировых денег или воссоздать финансовую структуру вековой давности, когда единого средства международных взаиморасчетов вовсе не было. ► Россия вследствие множества исторических и географических причин с давних пор стала естественным препятствием для любых попыток установить господство над всем миром. Поэтому столь же естественно и давление на нас со стороны всякого, кто не видит множества других препятствий, которые стоят на пути таких попыток, и не осознает неизбежности провала подобных претензий. Одно из общих правил власти указывает: если сломишь сильнейшего — все прочие склонятся перед тобой сами. Поэтому нас стараются ломать напоказ, дабы весь мир убедился во всемогуществе грядущего нового хозяина. ► И в числе главных полей сражений оказывается шоу–бизнес. ► На «Евровидении» нас тормозят не сами СГА, а их идеологические приверженцы в ЕС: после нашей победы в 2008 году правила конкурса изменили так, чтобы народные предпочтения, выраженные голосованием миллионов, котировались наравне с мнениями крошечных групп (по нескольку человек в каждой стране), легко поддающихся влиянию. В спорте открыто проявилось влияние англосаксов: выступившие с заведомо ложными обвинениями Всемирное антидопинговое агентство, Международная ассоциация легкоатлетических федераций, Международный паралимпийский комитет не только финансируются в основном из СГА, но и возглавляются сейчас подданными Британской короны. ► К политике прилагается и не столь концентрированная экономика. Показуха приносит деньги — значит, надо показывать победы тех, где денег больше. СГА не только именуют мировыми первенствами соревнования по тем видам спорта, которые за пределами их страны никому не интересны, — вроде полузабытой у нас лапты, ставшей на их почве бейсболом, или американского футбола. ► Они еще и методично подрывают позиции тех видов спорта, где их успехов не предвидится. Так, недавний разгром Международной федерации футбольных ассоциаций вызван не только местью за то, что чемпионат 2018 года достался не англосаксам, а ненавистным для них русским, но и тем, что сборная СГА по обычному для остального мира футболу (как говорят американцы, соккеру) в обозримом будущем имеет не больше шансов на победу, чем сборная РФ. Да и там, где у них шансы на победу выше, они не гнушаются исправлять ошибки судьбы с помощью обычной ловкости рук. ► Всемирное антидопинговое агентство не только отказалось считать допингом недавно разработанный — и предоставленный 300 американским и британским спортсменам якобы в порядке эксперимента — напиток для повышения силовой выносливости DeltaG, но и попыталось выгнать с Олимпийских игр всех спортсменов из РФ на основании явно беспочвенных фантазий преступника, добывшего справку о невменяемости (и легкоатлетов — основных конкурентов СГА в общем медальном зачете — выгнало–таки). ► Пока зрелища приносят деньги и влияние — они будут притягивать мошенников, в том числе и занимающих почетные посты. Это надо четко понимать и заблаговременно готовить способы борьбы, а не спохватываться уже после того, как воры громко заорут: «Держи вора!»
Admin: ■ 16–08–2016Европу пугают «российской пропагандой» на деньги американских налогоплательщиков► 02 августа 2016 года был опубликован совместный доклад CEPA (Сenter for European Policy Analysis / Центра анализа европейской политики) и Legatum Institute под названием «Побеждая в информационной войне», а также практические рекомендации по противодействию российской пропаганде в Европе, преимущественно в Восточной. Соавторами доклада являются эксперт по Восточной Европе и вице–президент CEPA Эдвард Лукас, а также известный журналист и писатель Питер Померанцев. Примечательно, что антироссийской пропагандой в Европе заинтересовались американцы, а не сами европейцы. ► Особое внимание стоит уделить самому CEPA. Примечательно, что центр, разрабатывающий методы противодействия российской пропаганде для Европы, сам расположен в США (в Вашингтоне) и существует на деньги американских налогоплательщиков. Стоит отметить, что CEPA тесно связан с Washington Headquarters Services (WHS), от которой получает финансирование: так, только в 2015 году разоблачители «российской пропаганды» получили почти 168 тысяч долларов от всё той же WHS. При этом данный перевод подтверждается выпиской из системы правительственного портала США по раскрытию расходов и в качестве заказчика выступает как раз таки Министерство обороны США, а подразделением, которое осуществляет непосредственную закупку, — Washington Headquarters Services. ► Стоит отметить, Washington Headquarters Services — это специальное подразделение Министерства обороны США, которое обеспечивает широкий перечень полевых активностей, способствующих поддержанию деятельности Министерства обороны США и связанных с ним ведомств. ► Таким образом, можно с полной уверенностью утверждать, что доклад CEPA и Института «Легатум» сам по себе является пропагандистским инструментом, к тому же, вполне вероятно, финансируемым из специфических фондов американского правительства по линии разведывательного и оборонного правительства. Тем не менее анализ того, что западные пропагандисты пишут о России и как они видят свои задачи по противодействию «российской пропаганде», представляется крайне важным с точки зрения понимания того, как против нашей страны ведётся информационная война. Лайф постарался разобраться в хитросплетениях западных медиапропагандистов и понять, так ли уж ужасна и всепроникающа «российская пропаганда». □ Враг номер один □ ► Россия использует информацию в качестве оружия, говорится в тексте исследования. По мнению авторов, «интенсивность» использования информации в этих целях увеличивается. — Запад с опозданием начал понимать, что дезинформация представляет серьёзную угрозу для США и их европейских союзников, в первую очередь для Польши, государств Балтии, Чехии, Словакии, Украины. По всему западному миру Кремль продвигает свои ценности и идеи, дезинформирует, подрывает демократию, — указывают авторы доклада. ► Исследователи, конечно же, забыли рассказать о том, как западные СМИ постоянно дезинформируют своих читателей. Например, ещё до того, как были объявлены результаты референдума по Брекситу, журналисты начали спекулировать о предполагаемой вовлечённости России в этот процесс. ► В июне Washington Post предупредила читателей о том, что ведущий сторонник Брексита, депутат Европарламента от Великобритании и лидер Партии независимости Найджел Фарадж критикует Брюссель и якобы одобряет политику Москвы. После голосования британцев СМИ сразу же нашли того, кому выход Великобритании из ЕС был наиболее выгоден, — и этим человеком, конечно же, стал Владимир Путин. ► Обвиняя Россию в том, что российские СМИ якобы дезинформируют своих читателей, авторы доклада не приводят фактов крайне однобокого освещения крупными теле– и радиоканалами внутриполитической ситуации в своих странах — в первую очередь это касается диффамации тех политических сил, что выступают за нормализацию отношений с Россией. Это относится к избирательной кампании Дональда Трампа, положения с партиями евроскептиков в Европе, а также вопросов политкорректности и положения на Ближнем Востоке. По всем этим пунктам ведущие западные СМИ демонстрируют потрясающую монолитность, наводящую на мысль о существовании некоего «идеологического отдела», который и координирует их новостную повестку. ► Авторы исследования также обвиняют Россию в подстрекательстве к насилию и разжигании ненависти. Российская пропаганда отличается от советской тем, что не продвигает Кремль в СМИ. Задача в другом — они пытаются «запутать, одурманить, отвлечь» читателей. — Информационная война усиливает геополитическую, экономическую и идеологическую конкуренцию в тех областях, которые являются решающими для интересов США, — отмечают авторы. ► Огульно обвиняя Россию в ведении информационной войны, авторы скромно умалчивают о тех западных изданиях, что отличаются крайне тенденциозной подачей материала, при этом всячески выставляя свою якобы «объективность». Например, в прошлом году скандально известный французский журнал Charlie Hebdo несколько раз инициировал крайне неоднозначные информационные кампании, направленные против России, а также последователей традиционных религий, начиная от ислама и заканчивая нападками на христиан различных конфессий — от католиков до православных. В декабре 2015 года, когда в результате трагедии над Синаем разбился самолёт российской авиакомпании «Когалымавиа», в результате чего погибло 224 человека, издание выпустило ряд карикатур на эту тему, переходивших все границы и нормы морали и нравственности и глумившихся над памятью погибших. ► Примечательно, что Charlie Hebdo при этом был уличён в том, что при попытках опубликовать карикатуры на бывшего президента Франции Николя Саркози авторы журнала столкнулись с цензурой, а некоторые темы, такие, например, как карикатуры на Холокост, а также попытки «посмеяться» над политкорректностью, довольно жёстко пресекались и всплывали в СМИ только в результате откровений экс-сотрудников журнала. При этом никаких претензий к французскому правительству у авторов доклада нет, а вот Кремль и Россия предстают эдакой информационной «империей зла». □ ■ Фото: © L!FE □ ► Довольно подробно в докладе описаны «пропагандистские происки» России в Прибалтике, которые, если посмотреть повнимательнее, являются лишь попыткой информирования и донесения до читателей альтернативной точки зрения. В докладе почему–то не нашла отражения текущая политика властей прибалтийских стран по выдавливанию русского языка из публичного оборота. Стоит упомянуть хотя бы недавний случай с мэром Риги Нилом Ушаковым, который был оштрафован Центром государственного языка Латвии за то, что в сообщениях Рижской городской думы в социальных сетях используется русский язык. Интересно, а такая ситуация не подрывает основы демократии, не ограничивает свободу слова и не является подтверждением тезиса о том, что в странах Прибалтики русскоязычное меньшинство поражено в правах? □ Лайф не в кайф □ ► В исследовании приводят примеры СМИ, которые больше всего пугают представителей Запада. Так, Лайф, Рен ТВ, 5–й канал и другие оказались в этом списке. К примеру, авторы доклада утверждают, что российские издания сообщали об имевших место на Украине насильственных действиях в отношении ветеранов Великой Отечественной войны, но это на самом деле якобы оказалось неправдой. — В апреле 2015 года российский телеканал Lifenews (Лайф) «ложно» сообщил, что глава Харьковского областного совета запретил ветеранам Второй мировой войны носить георгиевские ленточки в День Победы девятого мая, — приводят пример авторы. ► Напомним, что, по информации ряда украинских СМИ, в том году Харьковский окружной административный суд поддержал городской совет и запретил организации «Союз советских офицеров» проводить шествие 9 мая. А в этом году в мае в ходе возложения цветов к Мемориалу Славы в Харькове произошли драки. Активистов возмутили пришедшие к Мемориалу Славы люди с красными флагами и георгиевскими лентами, об этом писали и украинские СМИ. — А в сентябре того же года российские телеканалы Рен ТВ и 5–й канал сообщили, что неизвестные уничтожили мемориальные таблички с именами советских солдат в Харькове и т.д., — приводят авторы исследования в качестве примеров сюжеты из российских СМИ. ► В этой связи необходимо отметить тот факт, что многочисленные примеры дезинформации, подтасовок и откровенной лжи со стороны крупнейших западных телеканалов оставляются авторами доклада за скобками. Так, можно вспомнить, как в августе 2014 года корреспонденты британских изданий The Guardian и The Telegraph Шон Уолкер и Роланд Олифант сообщили о том, что колонна российской бронетехники пересекла российско-украинскую границу в районе пропускного пункта Изварино, Луганская область. Корреспонденты не подтвердили своих сообщений какими-либо доказательствами, в том числе фото или видео, хотя, по их словам, сами видели эту колонну из 23 БМП и машин сопровождения. В Вашингтоне также не смогли подтвердить информацию о вторжении российской военной колонны на Украину. ► В 2012 году всемирно известный американский телеканал CNN во время репортажа о митинге на проспекте Сахарова в качестве видеоряда использовал кадры с одной из зимних акций протеста. Из репортажа CNN следовало, что в День России 12 июня москвичи вышли на митинг в меховых шапках, кутаясь в тёплые куртки и шарфы. □ Переписать историю □ ► Истории, касающиеся Второй мировой, вызывают у западных экспертов острые приступы «исторической амнезии». Дело в том, что комплекс вопросов, связанных с ролью Восточной Европы и правивших там в 30–е годы политических режимов в развязывании Второй мировой войны, относится к числу наиболее щепетильных тем для западного сознания. С 2014 года, когда на Украине началась так называемая «антитеррористическая операция», а Россия превратилась в «угрозу номер один», европейские СМИ приняли очевидный курс на дискредитацию России в массовом сознании европейцев. По этой причине использование тематики Второй мировой в первую очередь было направлено на окончательное разрушение связки между победой над нацистской Германией и ролью Советского Союза в этом историческом событии. ► Например, на Украине, в Польше и других восточноевропейских странах начали стремительно возводить в ранг национальных героев тех, кто в годы Второй мировой действовал на стороне нацистов. Соответственно, это обесценивало вклад России и стран СНГ в победу над гитлеровской Германией. □ ■ Фото: © РИА Новости/ Макс Ветров □ — Рабочая группа психологов, историков, социологов, специалистов СМИ должны сгенерировать идеи, чтобы создать свои исторические подходы к этой теме и выделить другое повествование, — именно такой подход предлагают использовать исследователи, чтобы противостоять российским СМИ, что нашло своё отражение в соответствующем разделе доклада. □ Против пропаганды только пропаганда □ ► Россия использует в качестве дезинформатора многоязычный телеканал RT, а также международное информационное агентство Sputnik, полагают авторы исследования. — Они используют независимых журналистов, экспертов, которые являются нелегитимными, — говорится в докладе. — А также комментаторов — интернет–троллей. ► Напомним, что, согласно прошлогодним результатам опроса, проведённого британским агентством ICM Research в ходе проекта «Sputnik. Мнения», больше половины европейцев и американцев готовы услышать альтернативную точку зрения в СМИ. ► Респондентов спросили, насколько им было бы интересно ознакомиться с другой точкой зрения на происходящее в мире. В частности, с точкой зрения российских СМИ. Положительный ответ дали 60% опрошенных. ► Примечательно, что борцы за свободу и демократию готовы отказаться от своих «ценностей», чтобы хоть как–то противостоять российской пропаганде. ► Например, свободолюбивые европейцы предлагают создать русскоязычное общественное вещание, которое будет также заниматься пропагандой, но только в интересах Запада. — Необходимо создать сильный, независимый общественный канал, — говорится в указаниях. — Западные правительства должны найти конструктивный способ, чтобы взаимодействовать со СМИ и общественными деятелями. В свою очередь, они должны быть готовы к тому, что необходимо публиковать доказательства финансовых преступлений, видеосюжеты тайных военных операций и т.д. □ #Прибалтиканаша □ ► Западные эксперты очень сильно переживают, что Россия завоюет аудиторию в восточноевропейских странах. Так, к примеру, они полагают, что Кремль дезинформирует зрителей в Латвии с целью добиться поддержки местных политических партий и конкретных политиков, которые выступают за хорошие отношения с РФ, а также за снятие с неё санкций, говорится в исследовании. — В СМИ появляется информация о предполагаемом возрождении нацизма в прибалтийских странах, в частности в Латвии. В этом случае президент РФ выступит как освободитель, который спасёт их, — отмечается в тексте. ► Можно было бы вслед за авторами доклада и ведущими западными политическими комментаторами посочувствовать Прибалтике — и особенно Латвии, страдающей от непрекращающейся «агрессии» России, если бы не несколько «но». ► Во–первых, проводящиеся в Латвии и Риге в частности ежегодные шествия ветеранов Латышского легиона СС, в которых принимают участие в том числе и депутаты сейма от правящих партий, свидетельствуют в пользу тезиса о том, что нацистская идеология в Латвии как минимум является политически приемлемой — а как максимум одобряемой, поскольку ни запретов, ни порицания со стороны правительства этих мероприятий нет. ► Во–вторых, в Латвии фактически запрещено обсуждать темы участия местных коллаборантов, в частности отдельных полицейских батальонов, в карательных экспедициях против партизан и мирного населения на территории как собственно Прибалтики, так и оккупированной Белоруссии. К примеру, в Латвии был внесён в чёрный список и, соответственно, заблокирован в Шенгенской зоне известный историк, директор фонда «Историческая память» Александр Дюков, который плотно занимается вопросами Саласпилского концлагеря. Власти Латвии не хотят слышать альтернативную точку зрения, и эта позиция почему–то не находит отражения в разного рода докладах о противодействии цензуре. □ ■ Фото: © РИА Новости/ Таисия Воронцова □ ► И, наконец, в–третьих, существование в современной Европе института «неграждан» нарушает базовые принципы международного права, затрагивающего права человека. Российские СМИ сообщают о том, что у русскоязычных жителей Прибалтики, лишённых прав гражданства, нет политического представительства, так как они, родившиеся и выросшие в своих странах, не имеют права голосовать, — и это является правдой, любой желающий может заглянуть в законодательство Латвии, Литвы или Эстонии, чтобы убедиться в том, что соответствующие правовые нормы там прописаны. Так в какой же дезинформации и пропаганде обвиняют авторы доклада российские СМИ? □ Бойкот тайм □ ► Западные исследователи недовольны также тем, что западные рекламодатели финансируют некоторые российские каналы, которые разжигают ненависть к ЛГБТ–сообществу. — Необходимо заставить их (рекламодателей) избегать таких клиентов, — советуют в докладе Института «Легатум». ► Из контекста данных рекомендаций западных экспертов по информационному противостоянию становится понятным, что тема защиты прав сексуальных меньшинств уже давно перестала быть узкой повесткой в рамках правозащитной тематики и является одним из ключевых пропагандистских направлений в работе западных СМИ. ► В докладе традиционно говорится о теме якобы «угнетённых» сексуальных меньшинств, которых российская «пропаганда» всячески притесняет, — однако ни слова о том, что реальные, а не выдуманные меньшинства тех же христиан подвергаются на Ближнем Востоке невиданным гонениям, их храмы разрушаются, женщины продаются в рабство, а собственность конфискуется или разрушается. И возможным это стало по причине реализации на Ближнем Востоке политики Запада и в первую очередь США по созданию в регионе территории управляемого хаоса и ослабления и уничтожения оставшихся там светских режимов. Однако в приоритете у западного медиасообщества не тысячи убитых сирийских или иракских христиан, а «страдания» европейских геев от «российской пропаганды». □ Мемы не в тему □ ► Довольно примечательным признанием западных экспертов является утверждение о том, что особая трудность заключается в борьбе с популярными интернет–мемами. — С мемами труднее всего бороться из–за их многочисленности. В Чехии и Словакии — самыми заметными и частыми распространителями пророссийской дезинформации являются неформальные группы и сообщества в соцсетях, печатные периодические издания, НКО и т.д., — говорится в тексте. ► Необходимо более глубокое исследование этой сферы, говорят профессиональные западные пропагандисты, отмечая нарастающую важность работы с аудиторией на площадках социальных сетей. — В частности, речь идёт о влиянии ботов и троллей на аудиторию, — приходят к следующему выводу авторы. ► Традиционно использование «ботов» — то есть платных комментаторов — на площадках в социальных сетях приписывают России, однако просачивающеся в СМИ сведения об активности США в этой сфере позволяют говорить о том, что именно в Соединённых Штатах по заказу Министерства обороны реализуются самые масштабные проекты по дезинформации в Сети. СМИ многих стран неоднократно писали о том, что Правительство США и в частности Центральное командование Армии США нанимают платных комментаторов со знанием русского, фарси и арабского для того, чтобы вести пропаганду в Сети в интересах США, защищая точку зрения американского правительства. □ ► Автор — Анжелина Григорян
Admin: ■ 17–08–2016Гарри Поттер и Русская Пропаганда«Когда западный политик спит и видит везде одних только русских хакеров, русских спецагентов с мочой и Русскую Пропаганду, развести такого параноидального политика на средства лично мне кажется вполне благородной задачей». □ □ ► Жизнь современного западного человека полна опасностей и тревожна. Накачанный допингом русский спортсмен ворует его медали, русские хакеры вскрывают его электронную почту, а вежливый русский военный всё время угрожает вторгнуться и отторгнуть. ► Но даже если современный западный человек не спортсмен и у него нет никакой электронной почты, он всё равно беззащитен. Потому что везде, на каждом шагу, вокруг, снизу, сверху и даже во сне его постоянно преследует страшная, всепроникающая и неотступная Русская Пропаганда. ► О том, что Русская Пропаганда существует, знают на Западе все, даже дети. О том, что Русская Пропаганда хуже героина и крэка и один глоток её меняет человека навсегда, превращая его из красавца с благородными генами в ватное мурло с признаками деградации на лице и плохими зубами, тоже известно. Неизвестным доселе оставалось только одно: как Русской Пропаганде противостоять. И возможно ли это вообще. Ну как никто не знал, как противостоять Тому, Кого Нельзя Называть. Пока Гарри Поттер не догадался. ► В роли Гарри Поттера на этот раз выступили Центр анализа европейской политики (CEPA) и Legatum Institute, которые опубликовали совместную работу. В работе утверждается, что противостоять Русской Пропаганде возможно. Современная западная цивилизация спасена. Рецепты просты, эффективны и демократичны. ► Во–первых, надо штрафовать СМИ за плохую журналистику. Определять, какая журналистика плохая, а какая хорошая, будет особая комиссия. Во–вторых, нужны механизмы контрпропаганды, развенчивающие Русскую Ложь. В–третьих, нужны общественные организации, которые будут разоблачать негодные СМИ. И даже приводится пример — Transparency International (ой!). В–четвёртых, необходимо создать группу из , историков, социологов и экспертов в области медиа, которые бы разубеждали воевавших на стороне Германии в том, что они воевали на стороне фашистов. В–пятых, предлагается таргетировать информацию в социальных сетях, чтобы разубеждать поддавшихся Русской Пропаганде людей. В-шестых, блогерам Запада предлагается объединиться в борьбе против блогеров Мордора (то есть России). ► Ну а ещё предлагается создавать контент на русском языке, переориентировать СМИ в соответствии с интересами аудитории (?!), учить население распознавать в комментариях «российского интернет–тролля на зарплате», а также бойкотировать СМИ, транслирующие Русскую Пропаганду. ► Ну что же, комплекс мер разработан внушительный и подробный. И я даже не хочу обсуждать здесь соответствие этих мер декларируемым западной цивилизацией нормам свободы слова и мысли. С нас–то что взять, мы — отрезанный ломоть. А у них там вроде как свободные выборы, ответственность политиков перед избирателями и всё такое. Бог бы с ним, давайте просто возьмём и поверим, что всё это действительно так. ► И тогда просто хотелось бы знать, кому именно собираются противостоять авторы этих рекомендаций? Телеканалу Russia Today и агентству Sputnik? Так ведь все западные медиа уже совокупно противостоят этим двум российским СМИ, без всяких советов со стороны. Крупных западных телеканалов сотни, а канал Russia Today один, и если он транслирует Русскую Пропаганду, то совершенно непонятно, отчего же западная публика настолько предпочитает эту Пропаганду чистой демократической правде, что западную публику от этой Пропаганды даже надо спасать. ► Нет, наверное, речь идёт не о противостоянии RT, а о чём–то ещё. Вот возьмём, например, блогеров. Тех самых «интернет–троллей на зарплате». Давайте предположим, что таковые таки существуют и, как нам рассказывали, их задачей является сохранение режима Владимира Путина, то есть противостояние потенциальному гражданскому протесту в социальных сетях. Но это всё… русский язык. Русская блогосфера потому так и развита, что она русская. Западные эксперты предполагают противостоять русским блогерам на их территории? Я бы с удовольствием посмотрел на всё это, честное слово. И сам бы принял участие во всеобщем веселье. ► Из той же серии и предложение создавать контент на русском языке. Любой вещающий оттуда русский будет автоматически восприниматься предателем. Любой вещающий оттуда нерусский будет сразу же вызывать издевательский встречный вопрос: «Какие ваши доказательства?» ► Все эти рекомендации до степени смешения похожи на инициативу какого–нибудь депутата Государственной думы по созданию отечественного аналога Голливуда для распространения русского миропонимания на всё человечество. Это же можно очень убедительно обосновать: вот смотрите, русские смотрят американское кино, а там везде американские флаги, американский образ жизни и американские правила. Вот надо и нам, во–первых, запретить показывать американское кино у себя, а во–вторых — снимать такое же кино и показывать его в Америке. Чтобы там были русские флаги, русский образ жизни и русские правила. ► Ну логично ведь! Не поспоришь! А не получается. Существуют же мелочи. Американцы не смотрят иностранное кино, например. И если даже иностранцы снимают какое–нибудь очень хорошее кино, американцы переснимают его для себя и только потом смотрят. Исключения, конечно, бывают, но редко. ► А русские, скажем, давно уже почти не снимают хорошего массового кино. Ну просто потому, что в России кино — это в общем случае вовсе не бизнес, а процесс освоения государственных средств. И бизнес в общем случае заканчивается до начала съёмок кино, поскольку деньги уже все получены. И если запретить в России кино американское, то кинопрокат просто умрёт. Потому что русское кино просто не смотрят. А если умрёт кинопрокат, где тогда показывать даже то редкое русское кино, которое смотрят? ► Вот и авторы предложений по борьбе с Русской Пропагандой не видят таких мелочей. Например, не учитывают того простого обстоятельства, что на русском языке говорят от силы 300 млн человек на планете. А на английском — половина населения мира. И видеть в Русской Пропаганде (ещё раз — давайте предположим, что она существует) угрозу при таком соотношении сил — как–то совсем уже глупо. Ну не такие же они там, в CEPA и Legatum Institute, идиоты, не так ли? И раз они пишут такое, не будучи идиотами, то, вполне возможно, преследуют ту же самую цель, что и наш гипотетический депутат. А именно: освоение средств. ► Но когда западный политик спит и видит везде одних только русских хакеров, русских спецагентов с мочой и Русскую Пропаганду, развести такого параноидального политика на средства лично мне кажется вполне благородной задачей. ► А это значит, что мы должны отнестись к работе CEPA и Legatum Institute с известной симпатией. ► Тем более что она такая смешная. □ ► Автор — Максим Кононенко. Родился в 1971 году. Журналист, публицист, один из пионеров русского интернета. Автор проекта vladimir.vladimirovich.ru
Admin: ■ 16–09–2016Неверным курсом идете, товарищиСергей Глазьев предложил альтернативу действующей денежно-кредитной политике ЦБ ■ Михаил Метцель/ ТАСС □ Центробанк должен обеспечить стабильный курс рубля к доллару, снизить маржу банков и ключевую ставку до уровня средней рентабельности в реальном секторе экономики. Такие предложения лежат в основе альтернативной денежно–кредитной политики, предложенной советником российского президента Сергеем Глазьевым. □ ► Сергей Глазьев подготовил «эскизный проект альтернативной денежно–кредитной политики» (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»). ДКП — базовый документ Центробанка, определяющий стратегию его работы. Эта стратегия сейчас невнятная и преследует цели, идущие вразрез с интересами общества, уверен Глазьев. ► Ключевое предложение Глазьева: в условиях санкций и внешних шоков необходимо формировать «внутренние источники финансирования роста экономики». ► Эти источники не должны фатально зависеть, как сейчас, от цен на энергоносители на внешних рынках. ► Кроме того, Центробанк в условиях экономического кризиса не может позволить себе ставить одну узкую цель — снижать инфляцию (до 4% в 2017 году). Одновременно с этим ЦБ обязан ставить перед собой задачу стимулирования экономического роста, расширения производства. ► «Регулятор не должен ограничиваться борьбой с инфляцией без ее увязки с не менее важными экономическими и финансовыми показателями развития страны», — пишет Глазьев в 34–страничном документе. ► Вернуть экономику к росту возможно, если выполнить несколько условий, отмечает советник президента. □ Рубль вернулся в 1998 год □ ► Первое предложение Глазьева — это обеспечение стабильного обменного курса рубля. Поддержание стабильности на валютном рынке сейчас крайне необходимо. Причем слабый рубль России не нужен. Слабый рубль «только усиливает сырьевой профиль экономики, повышает недоверие к нацвалюте, способствует оттоку капитала из страны, повышает уровень инфляции». ► Согласно Конституции РФ, «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка РФ», — ведет полемику с азов Глазьев. Устойчивость можно повысить, если научиться формировать финансовые потоки на основе внутренних источников. «Другими словами, денежная база рубля должна формироваться за счет внутренних факторов и не зависеть от внешнеэкономической конъюнктуры и динамики цен на энергоносители», — пишет Глазьев. ► Курс рубля должен соответствовать уровню конкурентоспособности российской экономики. Для этого, возможно, потребуется уйти «от режима свободного плавания обменного курса рубля». ► Среди 20 основных стран, у которых доля нефти в экспорте занимает более 70%, режим свободного плавания национальной валюты, кроме России, применяется лишь в Норвегии, отмечает Глазьев. ► Остальные страны применяют режимы фиксированного или управляемого курса. При этом для ограничения возможного роста спекулятивных операций, которые могут возникать, регулятором должен быть использован широкий набор инструментов. Объемы валютных спекуляций могут быть ограничены для банков такими инструментами, как более низкая валютная позиция, более низкие нормы резервирования по рублевым операциям, а также введение налога Тобина — оборотного налога на валютные операции, в частности на Московской бирже. Такой налог даже по минимальной ставке 1% позволит ежеквартально пополнять бюджет на 1 трлн руб. и может стать альтернативой приватизации госкомпаний. ► Слабый рубль привел к превращению российской экономики в экспортно ориентированную, делая экспорт сверхэффективным. ► «Такой перекос заложил основу для долларизации российской экономики, делая покупки рублей и рублевых активов сверхэффективными для держателей долларов. ► Сейчас, отметим, мы фактически вернулись к тому же диапазону недооценки рубля (относительно ППС — паритета покупательной способности), который наблюдался в период кризиса 1998 года», — пишет Глазьев. ► А очередной обвал рубля в 2014—2015 годах привел к тому, что по параметру «отношение курс/ППС» Россия сегодня все больше отдаляется не только от развитых, но и от многих стран с развивающимися рынками. Это ставит РФ в положение неэквивалентного обмена при совершении сделок на мировом рынке (в том числе при закупках передовых технологий). ► По подсчетам ОЭСР и Всемирного банка, курс рубля к доллару по ППС составлял 19—23 руб. за $1 в 2014—2015 годах, то есть курс рубля еще до его обвала в конце 2014 года был занижен относительно ППС. В январе—феврале этого года средний курс составил 77 руб. за $1, то есть курс рубля примерно в 3,3 раза ослаблен относительно курса по ППС. □ Печатный станок как фактор роста □ ► Второе предложение в этом же ключе — «рост монетизации экономики с использованием многоканального целевого эмиссионного механизма рефинансирования коммерческих банков и институтов развития под обязательства государства». ► Деньги должны доходить «до приоритетных отраслей по заниженным ставкам и на длительные сроки с обязательностью контроля за целевым расходованием этих средств». ► Целевое направление средств в приоритетные отрасли обеспечит также рост активности в смежных отраслях, что в совокупности будет способствовать высоким темпам роста экономики, ее диверсификации, повышению технического уровня и конкурентоспособности, а также снижению инфляции. □ Не бояться дефицита бюджета □ ► Глазьев также призывает ЦБ, Минэкономразвития и Минфин работать в жесткой связке, активнее координировать свою деятельность и не бояться «умеренного размера бюджетного дефицита для стимулирования экономического роста». Бюджетный дефицит Глазьев называет «важным механизмом экономического роста». Тем более в период экономической нестабильности. ► За счет увеличения дефицита бюджета может быть обеспечено увеличение расходов на НИОКР, на стимулирование инновационной активности бизнеса. ► «Это приведет к умеренному замещению внешнего долга внутренним госдолгом. Такой подход будет стимулировать экономический рост, а также способствовать повышению роли внутренних факторов экономического роста, нейтрализуя эффекты неблагоприятной экономической конъюнктуры», — аргументирует Глазьев. ► Он считает несостоятельными любые доводы против повышения бюджетного дефицита. Умеренный и контролируемый по направлениям расходов дефицит является рычагом, обеспечивающим рост экономики. «Любой будущий рост должен опираться на инвестиционные расходы, которые делают такой рост возможным (сегодня затраты и вложения, а потом результат от них)», — считает Глазьев. ► Для роста экономики необходимо задействовать как государственный (бюджетный) механизм финансирования, так и механизмы, имеющиеся в распоряжении ЦБ, источника финансовых ресурсов и эмиссионного центра. ► По мнению Глазьева, ЦБ мог бы покупать госбумаги, выпущенные Минфином, и одновременно осуществлять эмиссию, причем целевую, которая будет использоваться правительством для финансирования бюджетного дефицита, образующегося в связи с увеличением госрасходов на цели экономического развития. ► Центральный банк, таким образом, создает долгосрочный кредит для государства и предприятий, в результате чего экономика получает существенный инвестиционный импульс, который мультиплицируется по мере подключения к работе с «длинными» проектами частного сектора». Более того, целевая эмиссия позволит направлять финансовые ресурсы на приоритетные цели (ипотека, малый бизнес и др.), что должно насытить эти сферы ресурсами и снизить там процентные ставки, добавляет президентский советник. ► И в этом он сходится с коллегой по Столыпинскому клубу Борисом Титовым. Титов сейчас готовит для президента один из вариантов программы по стимулированию экономического роста. В интервью «Газете.Ru» Титов также говорил, что российскую экономику необходимо наводнить деньгами — дать 2 трлн руб. уже в 2017 году. На возвратной основе. ► Четвертое предложение. Стабилизация курса рубля предполагает также «снижение ключевой ставки Банка России до уровня средней рентабельности в реальном секторе экономики». Понижение ключевой ставки может быть увязано с ограничением банковской маржи. В том случае, если банк участвует в целевом кредитовании производственных предприятий. За это уполномоченные банки получат преференции по рефинансированию долгов и нормативам резервирования средств. ► И наконец, Глазьев упрекает ЦБ в отсутствии внятной и прозрачной политики. ► Рынку нужна «отчетливая формулировка» курсовых предпочтений со стороны регулятора. □ Рост без заблуждений □ ► Резюмируя, Глазьев утверждает, что переход к внутренним денежным механизмам роста, повышение уровня монетизации экономики РФ, стабилизация валютного рынка, отказ от инфляционного таргетирования и свободного плавания рубля будут стимулировать переход к более благоприятным макроэкономическим параметрам. Иными словами, «позволят в ощутимой мере компенсировать падение цен на нефть, достичь достаточно высоких темпов роста экономики России». ► Согласно расчетам Глазьева, использование многоканальной денежной эмиссии и отказ от режима свободного плавания рубля при инфляции не более 8% в год позволяют выйти на уровень ежегодного прироста ВВП на 6,5—7%. ► Глазьев является членом Национального финансового совета (НФС). Это коллегиальный орган, сформированный по квотам из представителей президента, правительства и обеих палат парламента. НФС при этом контрольный орган, его компетенция обширна — от контроля за исполнением сметы расходов Банка России и согласования ежегодного отчета до определения единой государственной денежно–кредитной политики. ► Глазьев систематически высказывает негативные оценки относительно проводимой Центробанком политики, но впервые предложил альтернативный вариант ДКП. ► Ранее Глазьев раскритиковал доклад об источниках экономического роста, подготовленный ЦСР под руководством Алексея Кудрина. В письме Глазьева к Кудрину, в частности, говорится, что программный документ построен на «широко распространенных заблуждениях», в первую очередь об инфляции и ее влиянии на экономический рост. □ ► Автор — Рустем Фаляхов
Admin: ■ 21–09–2016В Вильнюсе обвиняют Кремль в массовой эмиграции литовцев в Западную Европу ■ Фото: vpk.name □ ► Бывший глава Литовской военной академии Эугениюс Восилюс сообщил, что государство не сможет подготовить армейский резерв, который к 2021 году по планам должен составить от 30 до 40 тыс. военных. Об этом он заявил в Сейме в ходе конференции «Вызовы и перспективы Литвы и региона в области безопасности», сообщает портал BaltNews.lt. ► Эугениюс Восилюс скептически отнёсся к планам формирования армейского резерва — в силу того, что жители Литвы продолжают массово эмигрировать и не планируют возвращаться. По его словам, невозможно подготовить запланированное количество военных резервистов, если треть граждан уедет за рубеж. Восилюс призвал «помнить об угрозе военного вторжения России в страны нашего региона». По его словам, властям «необходимо наладить постоянный контакт и укрепить связи с Варшавой, так как отношения двух стран остаются прохладными — и в случае военной угрозы поляки могут отказаться защищать Литву». ► В ходе конференции из уст бывшего главы военной академии прозвучала мысль, что эмиграция литовцев очень выгодна Кремлю. Восилюс считает, что Россия попытается сделать всё, чтобы литовские соотечественники не вернулись на родину, а остались жить в Западной Европе. Тогда, по его утверждению, «агрессивной Москве» не составит труда захватить Прибалтику. «До 2021 года нам удастся достигнуть поставленной цифры (в формировании резерва из 30—40 тыс. человек — EADaily). Однако, сможем ли мы его собрать, если треть уедет за границу? Поверьте — Россия всеми способами воспрепятствует тому, чтобы они вернулись из Англии и Норвегии. Поэтому треть можем вычеркнуть», — заявил Эугениюс Восилюс. ► Напомним, что годом раньше Литва восстановила обязательный армейский призыв, объясняя это «потенциальной угрозой вторжения России». Премьер–министр Литвы Альгирдас Буткявичюс ранее признал, что восстановление призыва послужило причиной нового витка массового отъезда жителей страны за рубеж. Тем не менее, власти не отказались от воинской повинности на постоянной основе. Добавим, что, по мнению специалистов, дальнейшему росту эмиграции может послужить подписанный 19 сентября президентом Далей Грибаускайте против ее желания новый Трудовой кодекс государства. На прошлой неделе Сейм преодолел вето президента и оставил принятый в июне вариант ТК. Новый кодекс вместе со всем пакетом социальной модели вступит в силу с начала нового года. ► Данный документ крайне ограничивает права работника и, напротив, предоставляет дополнительные возможности работодателю. «На самом деле, новый ТК не стабилизирует ситуацию, а дестабилизирует ее. Из–за этого у нас вырастет эмиграция. Будучи работодателем, я уже упоминал, что ТК ориентирован на ввоз в Литву дешевой рабочей силы, на более простые трудовые отношения, чтобы эту нелитовскую рабочую силу было легче трудоустроить и уволить», — сказал порталу Delfi.lt председатель Литовского союза крестьян и «зеленых» Рамунас Карбаускис. По его словам, в числе работодателей есть такие, кто удивлен новым Трудовым кодексом. Но это сильный удар по всей политической системе Литвы: «Мы лишимся еще больше людей, еще меньше придет на выборы. Важно не то, насколько граждане разочаровались в социал–демократах (имеется в виду главная коалиционная Социал–демократическая партия Литвы, «продавившая» новую версию кодекса — EADaily). Для нас важнее, чтобы люди не уезжали». По мнению Карбаускиса, парламент не должен был принимать такой ТК, но «победили давление и лоббизм работодателей». Социал–демократ Альгирдас Сисас согласился с тем, что депутаты пережили сильное давление: «Лоббизм был сильным. Наверное, в этом случае он был как никогда сильным».
Admin: ■ 16–10–2016Ирина Алкснис: Плохая новость для Запада □ Памятная доска давно почившему в бозе историческому деятелю — это повод для общественной дискуссии, а не для гражданской войны. Пылким дискутантам стоит ответить на вопрос, готовы ли они послужить разрушению России? □ ► В завершившейся истории с памятной доской Маннергейму, как в капле воды, отразился запутанный клубок тем, проблем, позитивных и негативных явлений, вызовов и угроз, с которыми сталкивается Россия в наше время. ► Начать, пожалуй, стоит с плохого. Самая большая проблема, которую проявила вся эта история, — это по–прежнему очень высокий потенциал внутренней идейно-политической агрессии в российском обществе. ► Простите, но памятная доска давно почившему в бозе историческому деятелю (как и бэби–боксы, и еще куча тем) — это повод для общественной дискуссии, а не для гражданской войны. ► Однако лившийся со всех сторон поток обвинений, угроз и глубокомысленных выводов наводил на мысль, что для многих спорщиков на кону стоит судьба страны, не меньше, и это, конечно, внушает тревогу. ► Потому что никто не может дать гарантии, что одна из следующих подобных тем, что регулярно вызывают общественные холивары совершенно безумного накала, не будет использована деструктивными силами, чтобы спровоцировать реальный раскол российского общества. ► Думается, что всем пылким дискутантам стоит иметь это в виду и ответить себе на вопрос, готовы ли они своей любовью к жгущему сердца глаголу послужить разрушению России. ► Еще эта история продемонстрировала общественную слепоту и неготовность многих людей принимать реальность — и это тоже, прямо скажем, не слишком позитивный сигнал. ► В установке памятной доски видели руку пятой колонны, либералов, врагов страны из зарубежья, чуть ли не инопланетян–рептилоидов. ► В то время как реальность достаточно очевидна. ► С установкой доски (причем это не первая попытка — предыдущая была у Русского географического общества; думаю, нет необходимости напоминать, кто стоит во главе РГО) непосредственным образом связаны высшие руководители государства, причем так или иначе принадлежащие силовым и специальным службам. ► Поскольку эти люди воплощают собой нынешнюю политику на восстановление Россией суверенитета и статуса великой державы, обвинение их в предательстве страны выглядит избыточным даже для самых радикальных критиков памятной доски. ► В результате был совершен очень забавный дискуссионный кульбит и регулярно встречаются заявления, что Кремль был обманут злонамеренными силами, из-за чего доска и была установлена. ► Напомню, речь идет о высших руководителях страны — профессионалах спецслужб. Предположение, что они дружно стали объектом манипуляции, смешно и оскорбительно. ► Реальность, думается, гораздо проще. ► Даже из открытой и известной широкой публике информации очевидно, что Карл Густав Эмиль Маннергейм крайне неоднозначная фигура, которая никак не втискивается в черно–белое лекало злодея российской истории. ► Это касается исключительно открытых источников. Можно только догадываться, что скрывается в закрытых архивах, к которым имеют доступ очень немногие, включая как раз высших руководителей страны и спецслужб. ► Руководство нашей страны питает симпатию к Маннергейму уже много десятилетий, начиная прямо со Сталина, хотя эта симпатия традиционно не афишировалась широкой публике, учитывая тогдашние советско–финские отношения. ► Нынешние обитатели Кремля всего лишь продолжают эту давно сложившуюся традицию. ► Стоит быть честным и признать, видимо, у них есть причины — и очень серьезные — для такого отношения. ► А вот дальше начинается самое интересное. ► По сути, эти месяцы шло противостояние между властью, которая владеет всей полнотой информации и считает, что заслуги Маннергейма перед Россией так велики, что его память заслуживает увековечивания, и обществом, абсолютное большинство которого стоит на том, что соучастие маршала в блокаде Ленинграда перечеркивает любые его деяния на благо нашей страны. ► Исход противостояния известен — победило общество. ► Это, в свою очередь, свидетельствует о двух важнейших — и позитивных — обстоятельствах. ► Во-первых, зрелость российского гражданского общества неуклонно возрастает, а государство неплохо адаптируется к этому. ► Фактически последовательная и неуклонная борьба за снятие мемориальной доски являет собой пример образцовой кампании гражданского протеста, причем сразу по всем возможным направлениям — от борьбы в бюрократических и судебных инстанциях до непосредственных акций протеста. ► В свою очередь, то, что государство способно услышать и принять не устраивающее его мнение общества, свидетельствует о выстраивании работающих каналов связи между ними, что традиционно было одной из самых больных тем в России и неоднократно приводило к откровенно печальным последствиям. ► Разумеется, пока рано говорить о зрелости всей этой системы, но сам тренд, безусловно, положительный. ► А во–вторых, вся эта история приоткрыла завесу и обнажила, возможно, самый важный секрет России: главным субъектом России, определяющим ход ее истории, является народ. ► Лидеры, правители, элиты — для России все это вторично. ► Россия всегда получает то, чего хочет ее общество. ► Нередко эти желания, выраженные коллективным бессознательным, воплощаются столь стихийно, что приводят к катастрофам, вроде революций и гражданской войны. ► Но это только подтверждает, что, если власть в России перестает прислушиваться к глубинным требованиям народа, дело может обернуться национальным катаклизмом. ► И наоборот. Если российская власть следует за обществом, то оно может ее вознести до невероятных высот. ► В этой связи плохая новость для Запада. ► Россия вытащила себя из катастрофы 1990–х не потому, что ей повезло с Путиным, а потому, что это было результатом масштабных глубинных общественных трендов, которым Путин следовал. ► Ныне ситуация усугубилась. Россия возвращается на мировую арену в качестве сверхдержавы не потому, что этого хочет президент страны и консолидировавшиеся вокруг него элиты, а потому, что этого хочет народ. ► А как показывает опыт (с той же доской Маннергейму), если народ России что-то для себя решил, лучше ему это дать.
Admin: ■ 15–10–2016Путин невыносим... (статья во французской газете «Liberation») □ ► Он слишком мужественен и силён, слишком уверен в себе.Россия кричит ему о своём обожании, а мы, увы, этому ничего противопоставить не можем… Никто так не нервирует Запад, как Путин — человек, в котором сохранилась нестерпимая мужественность для нашего зажравшегося общества, которое отдаёт себе отчёт в том, что оно УЖЕ не представляет интересы всех и вся. Глава государства — атлет, мастер боевых искусств, в стрельбе и охоте, а нашему обществу по вкусу идиоты–бегуны, гольфисты, ездуны на мото–лыжах, и им не по нраву люди, типа Путина. Глава России — патриот, который мыслит исторически, стратегически, как преемник царей и СССР — такой их просто бесит. Лидер нации со светлой головой, чётко знающий что делать, приводит их в отчаяние.Превратить мир в нефтяной или силиконовый песок, состоящий из стран с ЗОМБИ–жителями, превращенными в крыс, шарящих по необъятным магазинам... — вот цель игры тех подлецов, что её контролируют. Но это не для Путина. Он видит свою землю, наследие. Он видит надувательство и сговор этого мира. Антирусское бешенство становится просто невыносимым. Запад кричал «БРАВО» Ельцину, когда тот гробил свою страну, делал нищим её население, и шоковой терапии уничтожал 20 млн населения (таков демографический итог его правления). Особенно, когда этот алкоголик слал войска и танки против собственного парламента. Запад считал тогда это — настоящей демократией... Хорошие русские — только мёртвые русские, и то, что не удалось сделать Гитлеру, собирались исполнить Ельцин и шоковая терапия Голдман–Сакса. При слабой России, они поделили бы всё, А ПУТИН НЕ ДАЛ.. Запад упрекает Путина, что он долго остаётся у власти. НО никто не упрекал Миттерана, бывшего Президентом Франции 14 лет; ни Ф.Д. Рузвельта, ни супругу Клинтона, желающую стать президентом вслед за опозорившимся мужем, ни г–жу Киршнер в прямом наследовании поста своего мужа. В чём упрекают Путина? Первое — это его нестерпимая мужественность, а второе — это не знающая конца и меры русская исключительность, о которой писал Достоевский. Антирусская ненависть — это ненависть давняя и глупая, а особенно во Франции. Ведь как говорил до войны Анри де Кериллис, «Франция всегда имела выгоды от своего союза с Россией, и даже Веймарская Германия, перевооружавшаяся и проводившая военные учения солдат в советской России. И даже Гитлер — до того, как послал коричневые рубашки убивать и обращать в рабов золотоволосые славянские головы. Россия хочет мира, а Запад непрестанно желает войны». Европа уже дважды объединялась против России — в 1812 году и в 1941. К чему это привело — всему миру известно! Неужели мы не сможем хоть немного пожить в мире с Россией? И созидать Европу — вместо того, чтобы перевооружать Запад против неё? На данный момент Путин является единственным главой государства, который мыслит, как де Голль, — и именно в этом его упрекают. ► Николя Бонналь
RevALation: Admin пишет:если власть в России перестает прислушиваться к глубинным требованиям народа, дело может обернуться национальным катаклизмом. Добавление к теме о табличках, досках и переименовании. 17 октября 2016 г. в законодательное собрание Санкт-Петербурга внесен вопрос о референдуме по поводу переименовании моста через Дудергофский канал в Красносельском районе. Жители города считают, что названия улиц, мостов и площадей в городе должны быть связаны с именами людей, живших в этом городе, или защищавших его в годы войны. Было предложение назвать мост именем героя Советского Союза чеченца снайпера Идрисова, защищавшего город, но оно было проигнорировано и мост получил имя Ахмада Кадырова.
Admin: ■ 22–11–2016Украинская вилка для России: после похищения военнослужащих вариантов нет► Итак, Россия получила третий инцидент с Украиной и ее спецслужбами в Крыму. ► После августовской диверсии, в ходе которой погибли офицер ФСБ и контрактник, и недавнего вскрытия подпольной сети, готовившей теракты на военных и инфраструктурных объектах, российское Министерство обороны сообщило, что похищены и вывезены в Николаевскую область двое российских военнослужащих. ► Компетентным органам предстоит разбираться, как это произошло и вообще стало возможным, а также заниматься вытаскиванием российских военных с Украины. Однако не менее важным для государства и общества является осознание новой реальности (а это именно она) во взаимоотношения России со своей юго–западной соседкой. По иронии судьбы это происходит в третью годовщину Евромайдана, который стал точкой отсчета для новой эпохи в истории Украины. □ □ ► За эти три года уже абсолютно всем внешним силам стало очевидно, что Украина есть failed state, то есть несостоявшееся государство, которое вошло в период открытой деградации и разложения. А еще стало ясно, что Россия отказывается и принципиально не будет платить за поддержание этого несостоявшегося государства в дееспособном состоянии. ► Проведение отдельных недорогостоящих PR–акций вроде подачи газа в Геническ и точечная помощь по недопущению одновременного коллапса (потому что справляться в его последствиями придется России, а это то самое содержание, которое Кремль не хочет взваливать на страну) возможны, но никакого взятия на баланс ни в каком виде — будь то спонсирование кредитами или оккупация — не будет. ► В целом за эти три года в российском обществе сложился консенсус по поводу правоты Кремля, решившего не влезать полномасштабно и открыто на Украину, предоставив ее своей собственной судьбе. ► Однако теперь перед российской властью и российским обществом встала новая проблема: что делать и как реагировать на неадекватные действия все больше теряющей субъектность Украины? ► Проблема в том, что дальше ситуация будет усугубляться. Распад государственного механизма будет влечь за собой все более «экзотические» попытки Украины привлечь к себе внимание России с целью поиметь какой–нибудь бонус. ► Россия в этой ситуации упирается в весьма неприятную «вилку». ► С одной стороны, все происходящее достаточно мелко в государственном масштабе, особенно для России, совсем недавно пережившую и обуздавшую террористическую дестабилизацию, шедшую с Северного Кавказа и заплатившую за это тысячами жизней своих военнослужащих и просто граждан. ► Полномасштабный ответ на украинские провокации в виде военного вторжения, которого требуют некоторые горячие головы, будет просто стрельбой из пушек по воробьям. Не говоря о том, что в этом случае Россия потеряет намного больше жизней и колоссальные средства, которые требует такая операция. Более того, это именно тот ответ, который идеально отвечает интересам свидомых украинцев, поскольку позволит переложить ответственность за судьбу Украины на Россию, а заодно придаст, наконец, смысла их решению трехлетней давности, когда они пустили под откос собственную страну. ► С другой стороны, тот или иной ответ на украинские провокации необходим. Это требует и внутреннее чувство справедливости российского общества, и просто здравый смысл. Если задира не получает адекватного ответа, который отбивает у него охоту провоцировать, ситуация будет усугубляться. Тем более что чем дальше, тем меньше Украине есть что терять, а значит, провокации против России могут остаться единственным способом хоть как–то напоминать о своем существовании и получать хоть какие–то ресурсы для дальнейшего выживания. ► Самый актуальный в этой связи вопрос: какие меры будут предприниматься для решения обозначившейся проблемы? ► Самый очевидный вариант ответа — будет использован уже доказавший свою эффективность метод борьбы с террористической угрозой (с поправкой на ветер и украинскую специфику). ► Во–первых, российскому обществу придется осознать и привыкнуть к пониманию, что Украина как государство уже практически прекратила свое существование. Это все больше территория с неочевидной властной иерархией и все более разнородными структурами управления. Соответственно предъявлять ей претензии и требовать от нее ответа как от государства уже, по сути, бесполезно. ► Во–вторых, эксцессы, организованные Украиной на российской территории, будут продолжаться. Их можно предотвращать и сводить к минимуму, но не ликвидировать полностью. Нельзя исключать, что по мере ухудшения ситуации и распада власти на Украине дело может дойти до бандитских набегов с украинской стороны на российские пограничные территории, причем не только в Крыму. К сожалению, это издержки соседства с территорией, деградирующей в состояние Дикого поля. ► Можно утешать себя тем, что они, эти издержки, в любом случае на порядки меньше затрат, которые бы потребовались (в том числе в виде количества погибших российских военных), если бы Россия взяла на себя ответственность за Украину, например, в виде оккупации. ► В–третьих, судя по всему, большая часть мер по борьбе с этими угрозами с украинской территории будет носить не афишируемый характер и заниматься этим будут отечественные спецслужбы. ► Подобные перспективы не слишком радуют, особенно сторонников подхода «я бью два раза: один раз по голове, второй — по крышке гроба». Но России придется привыкать, что у нее под боком территория, которую уже нельзя назвать в полной мере государством, а это требует специфических подходов. ► Что касается обвинений в адрес российских властей и спецслужб в бездеятельности и неэффективности в этой ситуации, то можно напомнить, что десять лет назад Россия имела ситуацию с терроризмом, которая вполне тянула на характеристику «катастрофическая», и общество было убеждено, что государство не способно с ней справиться. ► Результаты мы имеем возможность наблюдать своими глазами, и при этом осознаем, что общество не знает и десятой части того, что делают российские спецслужбы для борьбы с радикалами и предупреждения террористической угрозы. ► Теперь Украина стала еще одним направлением их работы. □ ► Автор — Ирина Алкснис
Admin: ■ 29–11–2016В поисках утраченного ростаСоветник президента Сергей Глазьев о том, как монетарная политика в РФ мешает инвестициям ■ Фото: Петр Кассин/ Коммерсантъ □ Во всякой экономической полемике важно не только наблюдение за генеральными линиями оппонентов, но и за расширением круга аргументов сторон и новыми привлекаемыми ссылками. В статье для «Ъ» советник президента, академик РАН Сергей Глазьев, резко критикующий политику правительства и Центробанка за приверженность рецептам школы неоклассического синтеза и неокейнсианства (под флагом монетаризма), обращается к неожиданному, по крайней мере для нас, материалу. Это критика частичного банковского резервирования, идеи из работ Йозефа Шумпетера, Джеймса Тобина и предостережение от вхождения через режим инфляционного таргетирования в стагфляционную ловушку. □ ► Недавно появившиеся в печати данные долгосрочного прогноза Минэкономики, проектов основных направлений денежно–кредитной политики на предстоящие три года и федерального бюджета не вызывают оптимизма. Экономическая катастрофа 1990–х годов и последовавшее за ней десятилетие роста без развития на основе притока нефтедолларов сменились длительной стагфляцией, выхода из которой макроэкономические ведомства не предвидят до конца жизни последнего советского поколения. Нам предлагается согласиться с «новой реальностью», в которой уровень экономического развития России будет ниже советского, технологическое отставание продолжит нарастать, человеческий потенциал — деградировать, а природные ресурсы — использоваться в интересах иностранного капитала. ► В связи с этим возникает вопрос о причинах 30–летней стагнации нашей экономики на фоне ошеломляющих успехов Китая, который стартовал с реформированием социалистической экономики одновременно с нами. Чтобы ответить на него, нужно разбираться в закономерностях развития современной экономики. Специалистам хорошо известно, что основным фактором современного экономического роста является научно–технический прогресс (НТП), на который приходится преобладающая часть прироста ВВП не только передовых, но и развивающихся стран. Не увеличение численности занятых и не сам по себе прирост основного капитала, как принято объяснять в эконометрических моделях, а воплощенный в них НТП является главным фактором развития современной экономики. ► Следующим вопросом является объяснение самого НТП, который отсутствует как в мейнстриме экономической мысли, так и в проводимой в России макроэкономической политике. Руководители правительства много говорят о переходе на инновационный путь развития, но не создают необходимых для этого механизмов, по–видимому, считая, что НТП можно вызвать заклинаниями подобно тому, как шаман вызывает дождь среди засухи. В действительности, НТП является результатом экономической политики государства, сочетающей финансирование фундаментальных исследований, стимулирование поисковых исследований и НИОКР, венчурное финансирование инновационных проектов, проведение промышленной и инвестиционной политики. Последняя является важнейшей составляющей денежной политики в соответствии с рекомендацией классика денежной теории Джеймса Тобина, который доказывал, что целью политики Центрального банка должно быть создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций. ► Работы не только Джеймса Тобина, но и Йозефа Шумпетера, который утверждал, что банковский процент по макроэкономическому смыслу есть не что иное, как налог на инновации, по–видимому, неизвестны руководителям российских макроэкономических ведомств и регуляторов. Они руководствуются рекомендациями МВФ, в основе которых лежит вульгарная версия рыночного фундаментализма, сведенная к трем установкам Вашингтонского консенсуса (ВК): либерализация, приватизация, стабилизация. Последняя, согласно этой догматике, должна быть нацелена на снижение инфляции монетарными методами. На практике они сводятся к ограничительной денежной политике посредством повышения ставки процента и снижения денежной массы. Считается, что наряду с работой институтов защиты прав собственности и обеспечения конкуренции этого достаточно для обеспечения роста экономики за счет автоматической рыночной самоорганизации. ► В экономической науке давно опровергнуты догмы рыночного фундаментализма, доказана несостоятельность основанных на них установок ВК. Однако они по–прежнему навязываются развивающимся странам МВФ и последовательно реализуются российскими денежными властями. Последние упорно им следуют уже третье десятилетие, несмотря на катастрофические результаты их применения — как на постсоветском пространстве, так и в странах третьего мира. ► Ни одна из стран, следовавших рекомендациям МВФ, не достигла высоких темпов экономического роста. Их результатами обычно становились спад производства и длительная стагфляция. И наоборот, лидирующие уже 20 лет по темпам экономического роста Китай, Индия, Вьетнам никогда не следовали рекомендациям МВФ и проводили политику, во многом противоположную установкам ВК. Апологеты последнего пытаются объяснить эти различия ссылками на объективные факторы — низкий стартовый уровень успешно растущих стран, высокие темпы роста населения и рабочей силы, ее переток из деревни в город и т.п. Однако множество других развивающихся стран, проводящих политику ВК и обладающих аналогичными возможностями, не может их воплотить в экономический рост. Да и развитые страны в период быстрого экономического подъема (например, после Второй мировой войны) проводили политику, несовместимую с догматикой ВК. И сейчас проводимая ими денежная политика количественного смягчения прямо противоположна рекомендуемой МВФ для России. Из сказанного выше следует банальный вывод о том, что развитие современной экономики определяется политикой государства. Небанальным является ответ на вопрос, почему следование установкам Вашингтонского консенсуса сопровождается экономическими кризисами и стагфляцией, в то время как реализация ряда противоположных им мер позволяет добиться экономического роста. Ответим на него, опираясь на известные закономерности экономического развития и здравый смысл. В качестве примера рассмотрим денежно–кредитную политику. ► МВФ рекомендует, а Банк России объявляет главной целью денежной политики снижение инфляции посредством монетарных методов сокращения денежной массы. Последние три года он делает это путем регулирования ключевой ставки пропорционально инфляции, удерживая ее выше индекса потребительских цен. В предстоящие три года ЦБ планирует в этих целях использовать депозитные аукционы, изымая из экономики деньги на свои депозитные счета по ставке, приближенной к ключевой. Таким образом за последние три года Банк России изъял из экономики более 5 трлн руб., выданных им ранее на рефинансирование коммерческих банков,— и в дальнейшем планирует откачивать из экономики уже средства предприятий и населения. В основе этой политики лежит предположение о том, что цена денег как обычного товара определяется соотношением спроса и предложения. Исходя из этого монетаристы наивно полагают, что для снижения инфляции и повышения покупательной способности денег достаточно сократить их предложение. Это повлечет соответствующее снижение спроса на товары, что должно в этой незамысловатой теории привести к снижению цен. ► Проблема заключается в том, что современные деньги лишь условно можно считать товаром, поскольку они эмитируются центральными банками ведущих стран мира не под покупку материальных ценностей, а под обязательства государства и предприятий. Монетаристы никак не могут понять фиатный характер современных мировых валют, которые эмитируются под покупку государственных облигаций соответствующих государств. До введения евро центробанки ведущих европейских стран эмитировали деньги еще под векселя платежеспособных предприятий. Центробанки азиатских стран эмитируют деньги еще под обязательства институтов развития, а также для финансирования капиталовложений в приоритетных направлениях развития производственной сферы. При этом они таргетирут рост экономики, автоматически получая снижение инфляции за счет роста предложения товаров и снижения издержек их производства. ► По своему смыслу кредитование суть авансирование роста производства. Современный экономический рост начался с первой промышленной революции и создания национальных денежных систем с кредитором последней инстанции в форме центрального банка. Он наделен государством монополией создания денег и организации кредита в общенациональных интересах. Если под ними понимается рост общественного благосостояния, то центральный банк эмитирует деньги в основном для финансирования госрасходов и инвестиций под обязательства правительства и государственных институтов развития. Если же национальные интересы подменяются интересами иностранного капитала, то центральный банк эмитирует деньги в основном под покупку иностранной валюты для наращивания резервов. В этом случае эволюция экономики подчиняется потребностям мирового рынка. Когда же политика денежных властей определяется интересами финансовой олигархии и приближенных банков, центральный банк вместо эмиссии денег производит их изъятие, искусственно создавая дефицит денег в целях повышения процентных доходов, а экономика становится дойной коровой для банкиров, в пользу которых перераспределяются доходы и собственность. ► Нетрудно показать, что первый случай соответствует денежной политике всех развитых и успешно развивающихся стран. Второй случай характерен для современной России и колониально зависимых стран прошлого века, экономика которых через привязку денежной эмиссии к покупке валюты метрополии привязывалась к облуживанию интересов последней. Третий случай — тоже для современной России и средневекового ростовщичества в доиндустриальный период. Результаты этой денежной политики соответствующие — деиндустриализация страны, сырьевая специализация ее экономики и обогащение финансовой олигархии за счет недоплаты за труд и присвоения имущества обанкротившихся заемщиков. ► Ресурсные ограничения позволяют российской экономике расти с темпом до 10% в год. Загруженность производственных мощностей в промышленности, включая недавно введенные в действие, составляет около 60%. С учетом скрытой безработицы возможно увеличение выпуска на 20% без увеличения численности рабочих. Возможности трудовой миграции из других постсоветских государств снимают ограничения по трудовым ресурсам при наращивании выпуска продукции на те же 40%. Это позволяют сделать и природные ресурсы, основная часть которых экспортируется в виде сырья низкой степени переработки. Нет ограничений и по интеллектуальному потенциалу, значительная часть которого рассеивается вследствие утечки умов, не нашедших приложения в России. Единственным ограничением для роста российской экономики является искусственно созданная нехватка кредитов для финансирования инвестиций в прирост основного и оборотного капитала производственных предприятий. Монетизация российской экономики явно недостаточна не только для расширенного, но даже и для простого воспроизводства. Объем инвестиций примерно вдвое ниже, чем был в конце советской эпохи, а норма накопления — вдвое ниже быстро растущих стран. И это — прямой результат проводимой денежно-кредитной политики. ► Когда центральный банк повышает процент за кредит и сжимает денежную массу, производственным предприятиям, рентабельность которых оказывается ниже рыночной ставки процента, приходится либо поднимать цены, либо возвращать кредиты, сокращая оборотный капитал и инвестиции. Это влечет падение объемов и деградацию технического уровня производства, следствием чего становится рост издержек, переносимых на цены, и снижение покупательной способности денег. В результате экономика оказывается в стагфляционной ловушке. Попытки ЦБ снизить инфляцию путем дальнейшего ужесточения денежной политики лишь усугубляют ситуацию. Технологическая деградация экономики влечет падение ее конкурентоспособности, следствием становится девальвация национальной валюты, которая вызывает очередную волну инфляции. ► Именно это происходит в российской экономике уже не первый раз. Но нынешняя политика Банка России является беспрецедентной по безрассудности. Когда руководитель этого ведомства утверждает, что свободное плавание курса рубля призвано демпфировать внешние шоки для экономики, исчезает чувство реальности. Это все равно, что предлагать во время шторма поднять все паруса и отключить рулевой механизм, чтобы «демпфировать» влияние порывов ветра на терпящее бедствие судно. Или разбить стекло в доме, чтобы «демпфировать» изменения погоды. Любому здравомыслящему человеку очевидно, что для демпфирования внешних шоков нужен как раз стабильный курс, для обеспечения которого создаются валютные резервы. Введение свободного плавания курса рубля сделало его объектом манипулирования спекулянтами, которые используют любые колебания внешней конъюнктуры для его раскачки, усиливая волатильность. Именно поэтому, имея самую обеспеченную в мире резервами валюту и положительный торговый баланс, российские денежные власти допустили беспрецедентное обрушение курса валюты и его рекордную волатильность, в том числе среди нефтедобывающих стран. ► Автор этих строк многократно предупреждал, что повышение процентной ставки и переход к свободному плаванию курса рубля вовлекут экономику России в стагфляционную ловушку. Это прямо следовало из понимания взаимосвязи динамики денежной массы, инфляции и производства, которая носит нелинейный и немонотонный характер. В силу указанных выше причин при недозагрузке производственного потенциала сжатие денежной массы влечет не снижение, а повышение инфляции. И наоборот, как показано в многочисленных исследованиях, ремонетизация российской экономики всегда сопровождалась снижением инфляции, а не ее повышением. Эта прямо противоположная логике монетаристов зависимость имеет простое объяснение: увеличение денежного предложения обеспечивает дозагрузку производственного потенциала, что одновременно снижает издержки и увеличивает объем производства продукции, а это поднимает покупательную способность денег и снижает инфляцию при росте производства и инвестиций. ► Если бы российская экономика работала на пределе возможностей, то монетаристы были бы правы. В таком случае увеличение денежной массы влекло бы повышение инфляции, если бы оно не связывалось ростом инвестиций. Сегодня можно считать доказанным, что для каждого состояния экономики существует оптимальный уровень монетизации, отклонение от которого в любую сторону влечет повышение инфляции. Поскольку состояние экономики все время меняется и она никогда не достигает состояния равновесия, двигаясь от одного аттрактора к другому под влиянием технологических, институциональных и прочих изменений, денежная политика не должна оставаться неизменной, создавая максимально благоприятные условия для достижения макроэкономических целей. ► С точки зрения воздействия на состояние экономики денежно-кредитная политика является наиболее эффективным инструментом, находящимся в распоряжении государства. В отличие от научно–технической, промышленной, торговой политики, для достижения целей которой требуются годы целенаправленной сложной работы, денежная политика дает быстрые результаты. Они могут быть катастрофическими, как это происходит в настоящее время с загнанной в стагфляционную ловушку российской экономикой, а могут быть и результативными, как во всех странах, совершивших экономическое чудо. ► Все примеры успешного подъема относительно бедных стран свидетельствуют о критическом значении денежной эмиссии для кредитования инвестиций. При незначительных внутренних сбережениях экономический подъем послевоенных Франции, Германии и Японии был профинансирован за счет целевой денежной эмиссии под обязательства предприятий по наращиванию выпуска необходимой продукции. Экономический подъем Южной Кореи, Сингапура, Малайзии, Китая, Индии и Вьетнама сопровождался опережающей денежной эмиссией в форме кредитования роста инвестиций и производства в соответствии с устанавливаемыми государством приоритетами. ► Сказанное не означает призыва к «разбрасыванию денег с вертолета», к чему недавно призывал руководитель ФРС США. Напротив, чтобы быть успешной, денежная политика должна быть целенаправленной. В странах экономического чуда денежная эмиссия направлялась в форме целевых кредитов на финансирование инвестиций в модернизацию и рост производства согласно государственным планам и программам. В России денежная эмиссия направляется на поддержку привилегированных банков, которые используют получаемые по льготной ставке кредиты на валютные спекуляции против рубля. Под рассуждения о недопущении денежной эмиссии фактически происходит ее приватизация в пользу небольшой группы лиц. Неудивительно, что в России сохраняется повышенная инфляция в сравнении со странами, ведущими денежную экспансию под цели наращивания производства. ► Нет высокой инфляции и в развитых странах, проводящих политику количественного смягчения. Несмотря на более чем удвоение денежной базы мировых валют и перевод ставок рефинансирования в отрицательную зону, инфляция остается низкой. Смысл этой политики заключается в создании благоприятных условий для перехода экономики на новый технологический уклад. В этих странах у предпринимателей и ученых нет проблем с финансированием своих инновационных и инвестиционных проектов. Денежные власти США, ЕС и Японии, по сути, принуждают своей политикой банкиров к кредитованию инвестиций в модернизацию и рост производства. Можно сомневаться в эффективности этой политики, но фактом является возможность любому добросовестному предпринимателю получить кредит на нужный срок по приемлемой ставке. ► В условиях структурной перестройки мировой экономики, обусловленной сменой технологических и мирохозяйственных укладов, проводимая в России денежно–кредитная политика является экономическим самоубийством. В то время как все другие страны наращивают денежную эмиссию для кредитования роста нового технологического уклада под символические проценты, снижая риски для новаторов и поддерживая инвесторов, российская экономика искусственно загоняется в стагфляционную ловушку и обрекается на нарастающее технологическое отставание и деградацию. Ущерб от политики Банка России с момента перехода к таргетированию инфляции уже превысил 10 трлн руб. в пересчете на невыпущенную продукцию и 3 трлн руб. несделанных инвестиций, не говоря уже о потерянных рабочих местах и снижающихся все это время доходах населения. ► Для задействования имеющихся производственных и человеческих ресурсов для экономического роста необходимо немедленно переходить к разумной денежно-кредитной политике в соответствии с научными рекомендациями и практическим опытом успешно развивающихся и развитых стран. Необходимые предложения давно представлены российскими учеными и деловыми кругами. Дальнейшее промедление с их реализацией грозит необратимыми катастрофическими для России последствиями. □ ► Источник — «Коммерсантъ» от 29.11.2016
Admin: ■ Армии и войны | Военные технологии | 28–11–2016Как устроен противоракетный щит МосквыThe National Interest считает российские боеголовки ■ Фото: Михаил Метцель/ ТАСС □ ► Журнал The National Interest рассказал своим американским читателям о том, как устроена противоракетная обороны Москвы. И можно ли нанести эффективный ядерный удар по столице своего противника номер один. Видимо, в следующей публикации этот вопрос будет поднят в отношении Пекина — столицы противника США номер два. ► Надо сказать, что автор статьи — военный эксперт Кайл Мизоками, в целой серии публикаций уже успел разоблачить «несостоятельность» и российского подводного флота, и бронетехники, и авиации — как в целом, так и отдельных боевых машин, которые совсем недавно были приняты на вооружение. И вот дошла очередь и до ПРО. ► Конечно, автор многое знает об истории вопроса. И не только с технической точки зрения, но и с правовой. Он анализирует Договор по ПРО, подписанный в 1972 году, приводя важные его положения. СССР и США договорились, что каждая из сверхдержав может иметь лишь по одной системе ПРО, которая располагала бы сотней противоракет. Советский Союз защитил Москву, поскольку вся исполнительная власть, а также высшее командование и все прочие институции, регулирующие жизнь страны, находятся исключительно в столице. ► США пошли по иному пути, поскольку концентрация власти у них менее выражена. Как пишет Мизоками, Вашингтон, округ Колумбия, защищает огромное количество сотрудников Секретной службы и Министерства внутренней безопасности. Ракетный же зонтик был сооружен в штате Северная Дакота для защиты военной авиабазы Grand Forks, где были сосредоточены наиболее мощные и точные межконтинентальные баллистические ракеты — 150 МБР «Минитмен». И в этом тоже была своя логика: сохранить этот арсенал любой ценой для того, чтобы произвести ответный удар по стране-агрессору, то есть по Советскому Союзу. ► Система ПРО, получившая название Safeguard («Мера предосторожности»), была поставлена на боевое дежурство в 1975 году. Однако через полгода изменилась ядерная концепция США, главная надежда была перенаправлена на ответный удар силами атомного подводного флота. И в 1976 году Safeguard законсервировали. А со временем и демонтировали. Остался лишь радар с отличными характеристиками, выдававший 15 МВт пиковой мощности. ► Кайл Мизоками с достаточной точностью описывает вчерашний день ПРО Москвы, хоть и с некоторыми отклонениями от реальности. (Так, например, ЗРС С–25 у него имеет ядерную боеголовку). Однако последнее десятилетие ее развития выпало из поля зрения автора. Поэтому он делает неверный вывод: Россия для соблюдения договора СНВ–3 будет вынуждена либо ослабить уровень своего наступательного ядерного потенциала до критического, либо отказаться от системы ПРО Москвы. ► Необходимо сказать, что автор несколько лукавит, когда говорит о значительной опасности для жителей Москвы и прилегающих к ней регионов системы А–35 (она начала разворачиваться в 1971 году) и А–135 (принята на вооружение в 1995 году, но эксплуатируется с 80–х), поскольку противоракеты оснащены ядерными боеголовками. Разумеется, ядерный взрыв в атмосфере — дело неполезное и для человеческого организма, и для окружающей среды. Однако перехват предполагался в заатмосферном пространстве на высотах от 50 км до 400 км. Впоследствии нижнюю границу приподняли до 70 км, верхнюю — до 670 км. При этом за счет повышения точности наведения мощность боеголовки снизили с 2 Мт до 10 кт. ► Собственно, в американской Safeguard все было примерно то же самое. Две ракеты — дальняя и ближняя, и обе имели ядерную боеголовку. Только у нас энергия заряда порождала мощный поток нейтронов, у американцев — жесткое гамма–излучение, которое атмосферой не ослабляется. Так что угрозу для здоровья американцев их система ПРО представляла более серьезную, чем А–135. ► Мизоками вспоминает «чудесные времена», когда в связи с лавинообразным накоплением ядерного оружия как в Советском Союзе, так и в США в конце 60–х — начале 70–х годов ПРО Москвы А–35 уже не смогла бы отразить американский ядерный удар из–за ограниченного количества находящихся на боевом дежурстве противоракет. Американские стратеги в 1968 году разработали и утвердили Единый интегрированный оперативный план ядерной войны (Single Integrated Operating Procedure). Он предусматривал использование 66 ракет «Минитмен» и 2 ракет «Полярис» для полного уничтожения всех русских противоракет и сети РЛС в результате двух разрушительных атак с использованием до восьми боеголовок на каждую цель. Как утверждает автор The National Interest, все произошло бы «в течение всего нескольких минут». ► Поэтому в начале 70–х годов начались экстренные работы по замене системы А–35 более совершенной — А–135. Головными разработчиками стали НПО «Вымпел», НИИ Радиоприборостроения и КБ «Новатор». ► В состав новой системы вошли: • РЛС дальнего обнаружения «Дон–2Н»; • два типа противоракет — ближнего и дальнего перехвата шахтного базирования; • 7 стрельбовых комплексов; • командно-вычислительный центр на базе ЭВМ «Эльбрус–2». ► Возможности новой системы значительно возросли. Мощная РЛС, получив антенные фазированные решетки, способна сопровождать ракеты залпа двух американских подводных лодок «Огайо». Несмотря на то, что А–135 эксплуатируется уже давно, с 80–х годов, некоторые особенности остаются нераскрытыми. Например, неизвестно, сколько же противоракет стоят на боевом дежурстве. Различные источники, называют цифру от сотни до нескольких сотен. ► Ракета дальнего перехвата 51Т6 построена по комбинированной схеме — первая ступень твердотопливная, во второй используется ЖРД. Зона поражения по высоте от 70 км до 670 км, т.е. уже в космосе, по дальности от 130 км до 850 км. 51Т6 находилась на дежурстве до 2006 года, сейчас она заменятся новой с лучшими характеристиками. ► Противоракета ближнего перехвата 53Т6 не имеет аналогов в мире как по динамике, так и по скоростным характеристикам. Допустимые продольные перегрузки — 210g, поперечные — 90g. Скорость приближается к 6 км/с. Официально приводящиеся границы перехвата по дальности — 100 км, по высоте — 30 км. Однако реальность, если верить генеральному конструктору разработки А.Г. Басистову, существенно отличается от этих цифр. После окончания испытаний он заявил: «Система показала значительные запасы по всем параметрам. Скоростные противоракеты Люльева 53Т6 могут осуществлять поражение баллистических целей на дальностях в 2,5 раза больших и на высотах в 3 раза больших, чем мы сейчас их аттестовали. Система готова выполнить задачи и по поражению низкоорбитальных спутников, и другие боевые задачи». ► С начала эксплуатации А–135 и по нынешний день, благодаря постоянной модернизации, система отслеживает эволюцию ядерного оружия вероятного противника. Она способна защищать контролируемую территорию, в которую входит не только Москва, но и прилегающие к Подмосковью области, от ограниченного удара современных ракет, в том числе и МБР, имеющих скорость 7 км/с. Если же сравнивать ее возможности с американской системой ПРО THAAD, то они выше. Американские противоракеты способны перехватывать лишь ракеты малой и средней дальности, МБР для них в настоящий момент недосягаемы. ► Однако на подходе система третьего поколения А–235, разрабатываемая концерном «Алмаз–Антей» в рамках ОКР «Нудоль». Собственно, это будет глубокая модернизация А–135. Будет сохранена уникальная РЛС «Дон–2Н», характеристики которой по дальности, по точности и по числу сопровождаемых целей постоянно улучшаются. Останется ближняя ракета 53Т6, но она будет также модернизирована. Появятся две новые ракеты — среднего и дальнего перехвата. Они будут уже не шахтного, а мобильного базирования. ► Дальнюю ракету неофициально называют «истребителем спутников», поскольку наивысшая точка ее траектории находится на высоте порядка 500−750 км. Дальность — 1500 км. ► И еще один существенный момент. Все три ракеты за счет значительного повышения точности наведения и прекрасным возможностям по маневрированию оснастят кинетической боевой головкой, которая будет уничтожать цели при помощи механического удара высокой энергии. То есть никаких ядерных зарядов у них не будет. ► В связи с этим финальные выводы статьи в американском журнале следует признать не соответствующими действительности: «Согласно новому договору СНВ Россия может иметь только 1500 размещаемых ядерных боеголовок, и тогда возникает вопрос о том, являются или нет боеголовки системы А–135 более важными в качестве перехватчиков или же в качестве боевых блоков баллистических ракет. Рано или поздно Москва будет вынуждена принять решение относительно того, что лучше — поддерживать ограниченную противоракетную систему или сделать ставку на ядерное устрашение». ► Ну, тут есть и еще одна неточность: слово «устрашение» надо бы заменить на «отрезвление» стратегов, склонных сочинять интегрированные оперативные планы ядерной войны. □ ► Автор — Владимир Тучков
Admin: ■ 28–11–2016Четыре мифа о российской экономике ■ Фото: Politrussia.com □ ► Безусловным лидером в рейтинге самых острых заявлений прошедшей недели стало заявление о том, что падение доходов россиян закончилось. Реакции на это, в общем–то банальное заявление, основанное на официальной государственной статистике, находились в диапазоне от легкой иронии и до агрессивного отрицания. Это в очередной раз доказывает, что высказывать любой позитив о российской экономике в публичном пространстве — это довольно рискованное действие. Посмотрев воскресное интервью Шувалова на НТВ, в котором обсуждались актуальные экономические проблемы страны и представив себе реакцию на него, пришел к выводу, что пришло время поговорить про негативные мифы о российской экономике. Мне не привыкать. В декабре 2014 ваш покорный слуга написал позитивный текст о перспективах рубля, в то время как СМИ и соцсети обсуждали прогнозы финансовых аналитиков про «доллар по 150 уже скоро»; писал о конфликте европейских и «американских» элит тогда, когда все были уверенны, что «Трансатлантическое партнерство» вот–вот подпишут, а «Европа — это верный пудель США»; а также считал, что у Трампа были шансы на победу, когда мейнстримные политологи и социологи его полностью списали со счетов. ► Поехали. □ Миф 1: В российской экономике все плохо и будет еще хуже. ► Попробуем посмотреть на ситуацию без статистики и без официальных прогнозов. Эта новость уже была в блоге, но ее стоит упомянуть еще раз просто в качестве демонстрации одного важного принципа. ► Чем рискует медийный эксперт, чиновник или журналист, когда дает публичную оценку состоянию российской (или любой другой) экономики? Ответ: ничем не рискует. Даже репутацией не рискует, так как в современном мире тотального клипового сознания долгосрочных репутационных рисков практически не существуют, иначе бы аудитория уже давно перестала реагировать на аналитические статьи в стиле «Путин в ловушке», которые выходят с завидной регулярностью вот уже 15 лет. ► Чем рискует бизнесмен, когда действует на основании своей оценки состояния российской (или любой другой) экономики? Ответ: Если это менеджер, он рискует своим местом работы. Если это собственник — рискует своими деньгами, серьезными деньгами. Это правило вдвойне применимо к тем, кто представляет реальную экономику, а не «горячие деньги», которые обитают в основном на финансовых рынках. Акции условного Газпрома можно купить и продать в один клик, а вот построенная фабрика или даже крупный торговый центр — это очень долгосрочная и затратная инвестиция, которую в случае серьезных экономических проблем даже продать не получится. ► По сообщению агентства Блумберг, западные компании возобновляют инвестиции в Россию. ► В этой новости обращает на себя внимание специфика бизнеса компаний, которые возобновляют инвестиции в Россию — IKEA, Leroy Merlin, Mars, Pfizer. Их объединяет то, что они зарабатывают на продаже продуктов рядовому потребителю, а не частным компаниям или государству, а для того чтобы инвестиции в производство и продажу мебели, сладостей или лекарств оправдали себя нужно чтобы у рядового россиянина в обозримом будущем увеличились доходы. ► Теперь остается три варианта интерпретации сложившейся ситуации: • Менеджмент и акционеры крупных частных компаний, ориентированных на конечного потребителя и съевших целую стаю собак на оценки потенциалов конкретных рынков разных стран — все как один являются дураками, которые не знают, что «Россия гибнет, народ нищает, дальше будет хуже», как нам сообщают деловые СМИ и комментаторы в соцсетях. или • Есть серьезные основания считать, что падение доходов россиян закончилось и ожидается их последующий рост, который оправдывает инвестиции в нашу страну. или • Блумберг, IKEA, Марс, Пфайзер и другие компании вступили в сговор с Путиным для того чтобы обмануть «настоящих патриотов» из интернета. ► Выбор — за вами. □ Миф 2: У России нет суверенной финансовой системы ► Этот миф — идеальный пример того что иллюзию можно легко держать в общественном сознании и никакая реальность ее оттуда не выбьет. Нашу финансовую систему в 2014—2015 отключили от долларовых кредитов и, если быть точным, отключили от возможности кредитования в американской и европейской финансовой системе. Полностью. Напрочь. Вспомните 2014 и 2015 годы, когда западные СМИ и их местные аналоги ожидали, что со дня на день российская банковская система дойдет до коллапса и последует цепная реакция банкротств банков и последующих банкротств предприятий, лишенных доступа к иностранным кредитам. Сбылось? Даже оппоненты России на Западе признают, что нет. Финансовая система, которая перенесла полное отключение от западных кредитов прошла лучший тест на «суверенность». ► Уверен, что в комментариях напишут про то что часть валютных резервов страны вложены в долларовые облигации. Тема уже обсуждалась много раз и до сих пор мне никто из верующих в тезис «Россия — колония» не дал ответа на вопрос: Китай и Венесуэла — это тоже колонии, а товарищи Си и Мадуро — «губернаторы» от США, мирового правительства или рептилойдов? Китай — крупнейший держатель американских облигаций, Венесуэла — тоже держатель американских облигаций, несмотря на то, что в стране жесточайший экономический кризис. ► Кстати, хочу напомнить еще одну «страшилку» насчет зависимости российской финансовой системы от американских VISA, Mastercard и SWIFT. Думаю, все читатели помнят о том как России угрожали остановкой платежей и электронной торговли. Два года прошло и в магазинах страны все чаще принимают насквозь отечественную систему МИР. VISA и Mastercard не только не ушли из страны, но и отдали в ЦБ денежные залоги своего хорошего поведения. А SWIFT администрация Обамы побоялась отключать, чтобы не ускорять работу по созданию альтернативных систем, хотя работа над ними и так идет. ► Возвращаемся к вопросу иностранного кредитования и его остановки из–за санкций. Сейчас правительства развивающихся стран ломают голову над тем что делать с шоком, который будет неизбежно вызван увеличением стоимости долларового кредитования из–за того что Федрезерв, видимо, будет поднимать ставки по доллару. У нас такой головной боли нет и шока не будет, так как экономика уже пережила и адаптировалась к работе даже при полном отключении от них. Самый пик наших проблем — пройден, а у многих наших соседей и союзников — он еще впереди. ► Мы выжили без иностранного кредитования и финансирования, так что когда, Шувалов в своем интервью НТВ говорит о том, что российская финансовая система является суверенной, он прав. Это не значит, что у нее нет проблем. Проблемы — есть, но отсутствие финансового суверенитета — это про Украину, а не про Россию. □ Миф 3: Надо срочно сделать ставку по ипотеке 2% (или 0%!) и тогда всем хватит жилья и вообще все будет хорошо. ► Жалобы на российскую ипотечную систему встречались и раньше, но раз в том же интервью с Шуваловым, журналист НТВ упорно интересовался, когда будет в России ставка по ипотеке ниже 10%, приходится делать вывод, что вопрос перезрел. ► У решения жилищного вопроса есть два вида решений: простые, но неправильные и правильные, но сложные. ► «Опустить ставки в пол» — это решение первой категории, то есть простое и неправильное, так как ведет к ситуации взрывного роста цен на недвижимость и сильному увеличению закредитованности населения. Конкретный пример — Швеция, где ставки по ипотеке сверхнизкие (а ставка шведского центрального банка вообще отрицательная), что привело к тому, что на рынке недвижимости сформировался классический пузырь, а длина ипотечных кредитов достигла астрономических величин, причем кредиты передаются «по наследству». Шведскому центральному банку пришлось законодательно ограничить предельный срок ипотечного кредита и он теперь равен всего 105 годам. Это не опечатка. Предельная длина ипотечного кредита — 105 лет, при том что средняя продолжительность выплат по шведской ипотеке, как сообщает нам The Telegraph, — 140 лет. ► Правильное, но сложное решение — это то, чем занимается российское государство, хотя и в недостаточном объеме. Собственно, это сам Шувалов и пытался объяснить журналисту. Ипотека с господдержкой и постепенным снижением ставок вслед за снижением инфляции — хорошо; развитие «арендного жилья» с правом последующего выкупа — хорошая идея, но очень жаль, что реализуется медленно; развитие рынка ипотечных облигаций для того чтобы решить проблему финансирования жилищного строительства — тоже хорошо, но важно не повторять американского прецедента, где этот рынок чуть не завалил всю финансовую систему. ► Так что направление движения по решению жилищного вопроса — правильное, а скорость выполнения президент подправит. Это неизбежно. Такая у нас специфика системы государственного управления. □ Миф 4: ЦБ РФ — это враги России, которые душат российскую экономику высокими ставками ► Зачем журналист НТВ предъявлял Шувалову претензии, связанные с деятельностью ЦБ, — не очень понятно, ведь он никак не отвечает за денежно–кредитную политику ЦБ, но хорошо, что вице–премьер поддержал таргетирование инфляции, а не беспроигрышный с точки зрения популизма вариант «а давайте напечатаем и дадим всем денег». ► В дискуссиях с сторонниками немедленного снижения ставок и раздачи дешевых денег для «оживления экономики», я всегда задаю два вопроса: • Почему в Венесуэле, где принцип «дать всем денег» был возведен в догму экономической политики, а свежие банкноты в страну завозили транспортными самолетами, вдруг исчезла с полок даже туалетная бумага, а продуктовые магазины приходится периодически брать под охрану полиции? • Почему в Республике Беларусь, которой управляет насквозь антилиберальный Лукашенко, и где нет никакой Набиуллиной, ставка местного ЦБ — 18%, т.е. намного выше, чем в России? ► Для того чтобы понять почему нельзя перевести всю российскую банковскую систему (или даже всю ее государственную часть) на схему «сверхдешевые кредиты для предприятий» достаточно посмотреть на конкретный позитивный (подчеркиваю красным: позитивный) пример государственного банка, который функционирует именно по такой схеме. ► Есть такой государственный банк — РСХБ — Россельхозбанк, который занимается кредитованием российского сельского хозяйства. Этот банк зачастую работает с заемщиками с которыми (по разным причинам) не будет заморачиваться ни один государственный или частный банк, которые, например, не знают или не хотят знать как правильно оценить коровник или сыроварню. Без кредитов РСХБ в России невозможно нормальное проведение посевной кампании или уборки урожая, то есть он реально «кормит» страну. Более того, при определенных условиях агропроизводитель может получить у банка кредит практически под 4-5%, а остальную часть ставки в разных формах банку компенсирует государство. Казалось бы — вот она экономическая нирвана. Но есть нюанс. Несмотря на то что российское сельское хозяйство растет, РСХБ — насквозь убыточный банк, причем убыточный он на системной основе. ► Правительству приходится каждый год, во имя сохранения функционирования агропромышленного сектора страны, закачивать в этот банк десятки миллиардов рублей. В 2016 году банк был докапитализирован на 8 млрд руб., в 2015 году — на 10 млрд руб. плюс еще 68,8 млрд руб. по программе ОФЗ. ► Возникает очевидный вопрос: РСХБ каждый год находит деньги на покрытие своих убытков «в тумбочке», то есть в государственном бюджете, а в какой «тумбочке» найдет деньги российское государство, если вся банковская система перейдет на такую схему работы? Конечно, деньги можно напечатать, но тогда до печального финиша в стиле Венесуэлы или Зимбабве наша страна дойдет быстро и решительно. ► Волшебных и простых решений — не бывает. Постепенное снижение ставки, совмещенное с снижением инфляции и наращиванием целевого финансирования (субсидирования) ключевых отраслей (по примеру РСХБ, Фонда развития промышленности, и т.д.) — единственный реалистичный подход, который обеспечит поступательный и безопасный рост экономики. ► Приближается конец года, и он традиционно сопровождается эпидемией апокалиптических прогнозов. Экономического апокалипсиса не будет. Будет стабильность в том смысле, что нам снова и снова будут рассказывать о том как «Россия гибнет», но российская экономика имеет все шансы разве что простудиться на похоронах тех, кто вот уже много лет ее хоронит. □ ► Автор — crimson alter
Admin: ■ 05–12–2016Новые русские войны: почему это нормально► Несколько дней назад фоном к важным и значительным новостям прошла негромкая информация, что в Сирию направлен отряд российских саперов для разминирования освобожденных районов восточного Алеппо. В соответствии с уже сложившейся традицией Минобороны сопроводило новость симпатичным видеороликом. ► Вот так, тихой сапой, почти незаметно произошел кардинальный сдвиг общественного восприятия одной из самых сложных (и потенциально опасных) тем для России – участия страны в войнах и военных кампаниях. ► Любая великая держава (или претендующая на таковой статус страна) вынуждена регулярно воевать. Нередко это происходит по сложно сконструированным и неочевидным для широких масс причинам, скрывающимся за стандартной формулировкой «защита национальных интересов». Это непреложный закон природы из той же серии, что солнце восходит на востоке. ► России всю ее историю это правило в полной степени касалось. А вернее, ее оно касалось больше, чем кого бы то ни было другого. Немногие страны могут похвастаться таким соотношением «военных» и «мирных» периодов в истории в пользу «военных». А учитывая, что большая часть войн, которые вела Россия, носила оборонительный характер, восприятие воюющего состояния страны как нормального было вполне распространенным и доминирующем в отечественном обществе. ► Однако XX век внес в это положение вещей очень серьезные коррективы. Причин тому было множество, но главные назвать легко. ► Во–первых, совершенно колоссальные людские потери, понесенные страной в ходе Гражданской и Великой Отечественной войны. Российское (тогда еще советское) общество, пусть даже и не осознает этого, до сих пор тяжело травмировано тогдашними безумными потерями населения, и со второй половины XX века едва ли не впервые в истории начало ценить собственные жизни, жизни своих солдат. ► Во–вторых, подвиг Великой Отечественной войны, которая задала запредельно высокую планку того, что граждане страны стали считать достойным поводом для войны: если уж воевать и отдавать свои жизни, то только за такое. ► В–третьих, ошибка советской идеологии, которая сформировала весьма неудачную пропагандистскую конструкцию в данном вопросе, основываясь опять–таки на Великой Отечественной как воплощении единственно достойного подхода к войне. В результате большинство советских послевоенных военных (извините за каламбур) операций и кампаний либо скрывались от общества, либо, если скрыть их было невозможно, прикрывались стандартной (не убеждающей и, по сути, лицемерной) формулировкой про «исполнение интернационального долга». ► Исход известен. Война в Афганистане стала одним из важнейших «гвоздей», забитых в крышку гроба СССР. ► Первая Чеченская, которая велась разваливавшейся армией с предательским политическим руководством и с огромными потерями молодых призывников, усугубила эффект. ► Российское общество заполучило тяжелейший комплекс «лишь бы не было войны», а это смертельно опасное для страны, и тем более великой державы, состояние умов граждан. ► Постепенные и очень медленные изменения данного положения вещей начались давно. ► Первой «ласточкой» стала Вторая Чеченская война, а затем последующая многолетняя контртеррористическая операция на всем Северном Кавказе, когда российское общество доказало, что его не сделать жертвой стокгольмского синдрома. На волну террора оно ответило не готовностью задобрить экстремистов и пойти им на уступки, а поддержкой государственной политики, направленной на выжигание терроризма всеми возможными способами. ► России пришлось заплатить за эту политику тысячами жизней (и по сей день приходится платить, учитывая регулярно приходящие новости о гибели российских силовиков на Кавказе), но общероссийский консенсус, что общественные безопасность, достоинство и суверенитет того стоят, прочен вот уже более 15 лет. ► Вторым важнейшим событием на этом пути стала, безусловно, война в Южной Осетии, поскольку это был первый за очень много лет конфликт за границами России с участием российской армии. ► Обстоятельства Восьмидневной войны помогли преодолеть немалую часть поздне- и постсоветской травмы «Зачем нам вообще воевать в чужих странах?». Выяснилось, что российское общество по-прежнему живет идеями высшей справедливости и готово платить, в том числе жизнями своих граждан, за их отстаивание. ► Другое дело, что восьмидневный конфликт в Южной Осетии оказался прямо-таки оптимальной для российского общества «психотерапией»: маленькая победоносная война с относительно небольшими потерями и с очевидной, справедливой и адекватной для российского общества целью участия в ней. ► Однако последние годы этот процесс перешел на качественно новый уровень, в первую очередь в связи с сирийской операцией. ► Сирийская кампания изначально сосредотачивала в себе самые жуткие кошмары российского общества, связанные с войной — затяжная военная операция на другом конце света, с неочевидными рядовому гражданину целями, большими потенциальными потерями и огромными финансовыми затратами. В общем, всем тем, что для российского общества символизирует война в Афганистане. ► Но вместо того, операция в Сирии обеспечила качественный перелом восприятия зарубежных военных кампаний российской армии. Она задала их новый стандарт, который российское общество не просто приняло, но и поддержало. ► Ключевыми принципами стали следующее. □ 1. Бережное отношение к людям □ ► И это не пустые слова. Никогда в истории Россия не проявляла такого бережного — во всех смыслах — отношения к собственным военным. Крайне низкие потери личного состава говорят сами за себя. ► При этом для участия в военных операциях привлекаются только люди, выбравшие военную службу своей профессией — контрактники и офицеры. Одна из самых больных тем — служба и гибель призывников в «странных» великодержавных войнах — закрыта. □ 2. Насколько возможно честное и прагматичное объяснение мотивов военной кампании для общества □ ► Если с южно–осетинской или крымской операцией особых объяснений обществу не требовалось из–за давней эмоциональной связи России с этими регионами, то такие кампании, как сирийская, нуждаются во внятном объяснении для общества в их необходимости. При этом высокие идейные мотивы больше не работают и не выглядят убедительными. ► В результате российскому обществу был дан сразу ряд внятных и весьма прагматичных объяснений, зачем Россия влезла в чужую для нее войну на другом конце света: от борьбы с исламистами (что лучше делать не на своей территории) до чисто экономических соображений. ► Общество их приняло и признало адекватными. □ 3. Постепенное внедрение, как в российском обществе, так и за рубежом, установки, что военные операции российской армии за границей вновь становятся обыденной частью мировой политики □ ► Именно с этим связано заметное изменение в информационном освещении действий российской армии. Какой огромный резонанс вызывали первые пуски «калибров» из Каспийского моря или бомбовые удары по боевикам Ту–160 год назад. Как масштабно и подробно с массой деталей освещалась саперная миссия в Пальмире. ► Теперь же какие только военные средства не используются в России в Сирии, но никакого ажиотажа это больше не вызывает, это стало привычным: у нас эти калибры/авианосцы/тяжелые бомбардировщики вечно где–то летают/плавают/стреляют/бомбят — это нормально. ► В итоге, помимо важных и высоких геополитических задач сирийская операция уже совершила еще один важнейший прорыв. Она вернула российскому обществу истинно великодержавное отношение к военным кампаниям за рубежом — спокойное и прагматичное: если надо и выгодно стране, то почему нет. ► По сути, сирийская кампания сняла у России тяжелую психологическую травму войн XX века. ► Теперь самый интересный вопрос заключается в том, осознают ли наши геополитические «партнеры» произошедшую перемену и то, насколько значимый новый фактор появился на великой шахматной доске?
Admin: Органичность евразийстваСергей Глазьев: «Мы стоим на пороге принципиально новой модели мирохозяйственных отношений» Приход Дональда Трампа, отказ США от Трансатлантического партнерства могут качнуть ЕС или как минимум часть его наиболее самостоятельных членов в сторону России, Евразийского союза. О том, что у нас общего, в чем отличия, каковы перспективы, «Военно–промышленному курьеру» рассказал советник президента РФ Сергей Глазьев. □ — Сергей Юрьевич, мы можем сегодня сравнить экономики Евразийского и Европейского союзов? — Нет ничего проще. Возьмите статистику, сопоставьте параметры. Самое существенное отличие — размер процентных ставок. В Европейском союзе они на нуле и открытый доступ к кредиту. У нас ставки рекордные в мире. Поэтому там, несмотря на определенные сложности, продолжается модернизация, внедряются новые технологии, активно развиваются инженерные школы. А у нас из–за завышенных процентных ставок наукоемкая промышленность сидит только на бюджетных заказах, что влечет нарастающее технологическое отставание. В Европе сформирована бюджетная политика в интересах развития, три четверти расходов идет на поддержку образования, науки, экономики. Мы, к сожалению, до сих пор мы живем в модели столетней давности, когда основные средства тратятся на бюрократию, на то, что называется полицейским государством, а на развитие остается не более четверти расходной части. Именно в денежно–кредитной, налогово–бюджетной плоскости кроется ключевое отличие ЕС и ЕАЭС. Причем в Европе налоги в основном на сверхбогатых, по сути — на сверхпотребление, а у нас — на производство. Наш реальный сектор живет в намного худших условиях, чем конкуренты. Поэтому такой баланс торговли с Европой: экспортируем сырье, а получаем готовые товары. Потому что производить у нас дороже, кредиты недоступны, налоги выше. □ ■ Сергей Глазьев □ — Сколько, по–вашему, оптимально тратить на силовые структуры, на оборону? — Надо не просто делить бюджет на функциональные направления, а увязывать с целями развития. Когда деньги тратятся на содержание бюрократического аппарата — это одно. Другое дело — когда на оборонную науку. На нее надо тратить больше, чем сейчас, намного больше — для того, чтобы быть конкурентоспособными, ведь это одновременно финансирование научно–технического прогресса. У нас избыточные расходы на бюрократию, число чиновников на единицу валового продукта, наверное, самое высокое в мире, раз в десять больше, чем было в Советском Союзе. Здесь надо сокращать и увеличивать расходы на развитие. Они должны составлять не менее двух третей бюджета. А сегодня составляют около четверти. Прежде всего требуется увеличение ассигнований на науку — примерно в три раза, чтобы соответствовать мировым стандартам. На образование мы должны тратить в полтора раза больше, чем сейчас, на здравоохранение — вдвое. Тогда приблизимся к среднемировому уровню. □ — Без Украины Евразийский экономический союз сможет себя реализовать? — Он себя реализует в любом случае. С Украиной было бы, конечно, больше экономического пространства, выше конкурентоспособность, мощнее синергия. □ — Какова роль ЕАЭС в мире сегодня? — Что сразу про мир говорить?! В первую очередь велика его роль в нашей экономике. Это огромный общий рынок, вес России в котором около 80 процентов по объемам производства. У каждого государства–участника — Казахстана, Белоруссии, Армении, Киргизии есть свои сильные стороны. Их сочетание позволяет нам восстанавливать ту кооперацию, которая была раньше, строить новые совместные проекты, реализовывать инвестиции в общих интересах и таким образом наращивать экономическую активность. Это дает дополнительные конкурентные преимущества. Я могу сказать, что сразу после создания Таможенного союза и снятия соответствующих барьеров объем взаимной торговли вырос в полтора раза за один только год. И сегодня на фоне общего падения товарооборота эта тенденция сохраняется, являясь для нас перспективным и важным направлением развития. Есть локомотивы экономического роста, лежащие за пределами страны, но очень важные для нас, скажем, белорусское сельскохозяйственное машиностроение, которое комплектуется российскими двигателями и другими составными частями. Этот пример показывает, что любой успех в каждом из наших государств — плюс для всех. □ — Чем еще России выгодно торговать с членами ЕАЭС и что она готова покупать? — У нас здесь большое пространство для работы, потому что доля взаимной торговли, если говорить о России, составляет всего 13 процентов, а у Белоруссии — около половины. И эта экономическая модель показывает, как можно использовать преимущества евразийской интеграции, отсутствия таможенных границ. В российской экономике сохраняется слишком высокий крен в сторону добывающей промышленности, химического сырья, на долю которых приходится большая часть товарооборота не только во внешней торговле, но также и внутри ЕАЭС. Поэтому акцент нужно делать на развитие машиностроения, других наукоемких отраслей, где еще существует сложившаяся база, ориентированная на весь бывший Советский Союз, но из–за падения масштабов производства они не могут поддержать должную рентабельность. Скажем, наша авиационная промышленность работала на треть мира, а сегодня, вы видите, даже такой большой территории, как Российская Федерация, не хватает, чтобы загрузить мощности. Современная экономика ориентирована на мировой рынок, а на нем пока свое собственное пространство не освоишь, конкуренции не избежать. Нам надо в первую очередь тренироваться на общем экономическом пространстве. И вообще мы можем констатировать, что эпоха либеральной глобализации заканчивается. Избранный американский президент заявил об отказе от подписания соглашения о партнерстве и инвестициях с Европейским союзом, заявил о выходе США из ТТП. То есть дальнейшие попытки навязывания снятия границ, подгонки всех под стандарты Международного валютного фонда уже не дают эффекта, не обеспечивают экономического роста даже в Соединенных Штатах. Мы стоим на пороге создания принципиально новой модели мирохозяйственных отношений, где восстанавливается значение национального суверенитета, где каждое государство пытается реализовать максимум своих конкурентных преимуществ. У нас в ЕАЭС сохраняется конкуренция юрисдикций. Потому что европейская интеграция, по примеру которой мы начинали строить свой союз, сегодня предстает как жесткая бюрократическая империя. Эта жесткость приводит к хрупкости, отсутствию гибкости, неуважению к национальным особенностям. Попытка стричь всех под одну гребенку уже привела к тому, что Великобритания покидает Европейский союз. Это только начало. Европейскому союзу придется либо децентрализоваться, либо развалиться. На этом фоне наша евразийская интеграция более органична, она учитывает своеобразие стран, мы объединяем только экономические пространства, не пытаясь унифицировать политические системы, не лезем в налогово-бюджетную политику, не создаем монетарный союз. Мы объединяем только те функционалы регулирования экономики, от которых предполагается общая выгода за счет большего масштаба производства, кооперации, сочетания конкурентных преимуществ. Эта евразийская модель сегодня более привлекательна и перспективна, чем жесткая бюрократическая структура ЕС, основанная на принуждении. □ Беседовал с Сергеем Глазьевым — Герман Напольский, Санкт–Петербург □ Опубликовано в выпуске № 49 (664) за 21 декабря 2016 года
Admin: ► Некоторые места из этой статейки, думаю, пусть останутся, как говорится, на совести автора. Но кое–что здесь весьма актуально и правильно сформулировано. Прочтите. ■ 18–01–2017Россияне подняли бунт против зрелищНарод требует всего лишь качественных шоу, но и этой нематериальной малости наша власть дать ему не может ■ Россияне подняли бунт против зрелищ фото: Алексей Меринов □ ► «Больше наглости!» Аксиома госуправления, сформулированная эффективным менеджером всех времен и народов Анатолием Чубайсом, вдохновляет многих. Так, замглавы Минкомсвязи Алексей Волин заявил, что министерство не имеет претензий к качеству новогоднего телеэфира центральных телеканалов России. Соответственно, принятия каких–либо мер не планируется: «В России лучшее в мире телевидение, и те, кому не нравится его новогоднее содержание, могут его не смотреть». ► Ясно как божий день, что советы «Не нравится — не смотри», «Выбрось телевизор» и пр. выглядят так же абсурдно, как утверждения «если вас ограбят — не обращайтесь в полицию; если сломаете ногу — не ходите в травмопункт». Речь–то идет не о частной лавочке, а о государственном телевидении, которое все мы финансируем из своего кармана, отрывая деньги от пенсионеров, сельских школ, больных детей и др. ► А может, чиновник намеренно раззадоривает народ, провоцируя дальнейшее раскручивание революционной ситуации? Возмущение праздничным эфиром объединило всю страну: ни один громкий оправдательный голос в защиту «мумий из мавзолея шоу–бизнеса» не прозвучал. (Если не считать, конечно, самих участников теледейства.) Петицию против «омерзительного зрелища» подписали более 150 тыс. человек, а комментарии возмущенных зрителей можно цитировать бесконечно. «Уберите все это фанерное безвкусие — Пугачеву и прочий хамски бездарный и безголосый мусор, всплывший в стране после 1991 года, — из всех эфиров в стране» (Сергей Фроликов). «Если нет в России передовиков производства, заслуженных людей, так хотя бы показывали воров в законе и организаторов приватизации и поделились секретами, как обманули народ и стали олигархами» (Юрий Иванов). ► Отклики подобного рода перевалили за десятки тысяч. Соцсети кипят. В праведном гневе объединились либералы и «народники», любители рока и классического искусства, аполитичные обыватели и «лидеры мнений». ► Известно, что спусковым крючком к Февральской революции 1917 года послужили хлебные бунты. Из–за дефицита основного продукта сначала вспыхнули локальные беспорядки неполитического характера, а после они стремительно переросли в митинги и демонстрации. Волна народного возмущения затопила улицы. ► Спустя сто лет народ требует не хлеба, а всего лишь качественных зрелищ, но, увы, и этой нематериальной малости наша власть дать ему не может. Между тем «низы» очевидно не хотят вкушать предлагаемое гнилье, и энергия духовного голода выплеснулась в публичное пространство соцсетей. В сущности, ругая новогодний концерт, люди высказывают тем самым свое отношение к сегодняшней ситуации в стране и во власти. Праздничная «выставка достижений пластической хирургии» когда–то популярных артистов вольно или невольно оказалась клапаном для выпуска общественного недовольства. Ведь начальник у нас вне критики — ровно до тех пор, пока чиновника не посадят под домашний арест. За перепост в соцсети острого политического мнения некоторые граждане попадают под суд, а уж призывы к выполнению Конституции и вовсе могут быть расценены как нарушение общественного порядка. ► Что у нас нельзя? Остро критиковать власть, внешнюю и внутреннюю политику, правящую партию и особенно первое лицо — страны, области, города, района, поселения, школы, больницы, вуза, конторы, неважно чего — т.е. любого начальника. Нельзя интересоваться декларациями чиновников, их скромными дачками и убогими шубохранилищами, их зарубежными виллами, яхтами и офшорными счетами, их «бывшими» женами с заоблачными состояниями и «гениальными» детьми–предпринимателями. Нельзя заниматься политикой. Нельзя подвергать сомнению выборы и особенно их результаты. ► Нельзя допытываться, кто виноват в наших отвратительных отношениях с Украиной. Нельзя спрашивать: почему Мария Захарова — наше все?! Разве Алла Пугачева хуже комментировала бы нашу внешнюю политику?! ► Нельзя заниматься общественно значимой журналистикой (только пиар, дозированная информация, писание про кошечек–собачек и комнатные растения). Нельзя заниматься наукой (это поиск истины, а он может да–а–алеко завести!). Нельзя заниматься сельским хозяйством — для этого есть агрохолдинги–олигархи, которым помогает государство. Промышленностью — это долго, муторно и подразумевает материальный результат, так не лучше ли не слезать с нефтегазовой трубы?! Литературой, кино, эстрадой — тем более, там уже все назначено и поделено, не стоит и рыпаться. ► А что же можно? Пока еще можно критиковать артистов! Их пошлые натужные песни, неестественные улыбки, силиконовые тела, подтяжки и ботоксы, «отношения», вынесенные на публику, бог знает от кого рожденных детей и пр. Но народ говорит о «мавзолее шоу–бизнеса», а подразумевает совсем другие «песни о главном» — те, которые мы слышим много лет с других трибун. Да и, положа руку на сердце, развлекательное телевидение наше ничуть не лучше общественно–политического вещания. Антураж другой, лица другие, а суть и концепция — те же: несменяемость, несправедливость, монополизм, пошлость, пропаганда, убогость содержания, крик, гам, имитация чувств, управляемость убеждений, игры со зрителем, подмены и подставы. ► Огромные массы народа, которым ничего нельзя, невольно, можно сказать, насильно выталкиваются в уличную политику. (Петиция против пошлости новогоднего концерта — одна из ее форм.) Люди, лишенные возможности реализовать себя в профессиональном плане из–за того, что все места в социальных лифтах заняты «блатными» кадрами, лизоблюдами или знакомыми начальников, жаждут настоящего дела. А у страны, кроме природных ископаемых и территории, ничего нет! Нет мечты, нет концепции развития, нет мира между богатыми и бедными, нет денег — и, главное, почти нет надежды на изменение ситуации к лучшему. ► И эта духовная бедность у нас — общая с правящим классом. Ведь он, по сути, совершенно «гол и бос», напрочь лишен самобытности, опоры на родную землю, на историю государственности, на прошлое. Оттого и появляется у нас в прокате бюджетное кино «Викинг» с основным идеологическим посылом «из грязи — в князи», с огромным финансированием и с малочисленной массовкой, призванной имитировать десятки тысяч воинов. И так у нас во всем: пришло на выборы сто человек — остальные появляются в протоколах с помощью «спецэффектов компьютерной графики»; дела сделано на копейку, а отчета и пиара о нем — на десятки миллионов… ► Духовная бедность правящего класса, отсутствие внутреннего самобытного содержания приводят к тому, что все явления в области культуры и идеологии, к которым прикасается щедрая рука государственного финансирования, удивительным образом мертвеют. Патриотизм становится казенным, журналистика вырождается в пропаганду, кино превращается в прачечную по отмывке бюджета, церковь — в одну из «общественных организаций», клубы интеллектуалов — в портняжек, шьющих одежки для голого короля, былые любимцы публики — в самовлюбленных павлинов, утративших связь с реальностью. ► Увы, эта бесконечная фонограмма во всероссийском масштабе вместо природного голоса, фотокоррекция и макияж вместо собственного лица, собрание чужих мыслей и мнений, призванных заместить отсутствие каких-либо убеждений, кроме права на собственное доминирование, — все это кончится «казусом новогоднего концерта» рано или поздно. Можно обмануть себя, можно обмануть народ. Но еще никому не удавалось обмануть слово! Про это даже в Библии сказано: «Не хлебом единым жив человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа». ► Народ наш взыскует красоты и правды слова. И в песне, и в жизни, и в политике. Кто–то ищет идеала неосознанно, кто–то — с глубоким пониманием происходящих в мире процессов. И если в человеке не сломлен дух достоинства и свободы, его выбор будет всегда однозначен: «Лучше встать у расстрельной стены,/Лучше в братской могиле забыться,/Но склониться к ногам сатаны/Только раб, только раб согласится!» ► Автор — Лидия Сычева Заголовок в газете: Люди против мумий. Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27302 от 19 января 2017 г.
Admin: ■ Политика | Кризис на Украине | 05–02–2017Гниение Украины отравит Россию Михаил Делягин о денацификации «зоны катастрофы» ■ Фото: Максим Никитин/ ТАСС □ ► В последнее время в аналитическом сообществе активизировалась дискуссия о наиболее желательном для России состоянии этой территории, о цели, на достижение которой следует ориентировать отечественную политику. ► В ходе этой дискуссии все более популярна идея о желательности и неизбежности «консервации» Украины. Хозяйственная ценность Украины для нашей страны уже сведена даже не к нулю, а к отрицательной величине. Поэтому попытка реанимации Украины представляется выразителям описываемого подхода неверной, а то и невозможной. Оптимальным для России сценарием им видится гниение украинского общества в контролируемом нацистами периметре (с возможным изъятием Польшей, Венгрией и Румынией районов, на которые они могут претендовать). ► Предполагается, что при этом пройдет селекция населения: наиболее разумные и дееспособные эмигрируют в Россию или Евросоюз, а Украина превратится в «заповедник гоблинов», уничтожающих свое хозяйство и тем обеспечивающих свое вымирание. Никому не нужная, она вернется к своему естественному состоянию вне России, — в аналог Дикого поля. ► Этот подход удачно уловил (в концепте «Забыть Украину!») ключевую тенденцию новой эпохи — снижение значимости территории и в целом материальных факторов. Но это пиррова победа. Забывать о вторичности мира представлений по сравнению с миром материальным, а технологий формирования сознания — по сравнению с технологиями жизнеобеспечения — недопустимо. ► Игнорирование фундаментальной ценности территории, пространства и связанного с ними населения несовместимо с сохранением глобальной конкурентоспособности. Особенно это верно сейчас, когда загнивание глобальных монополий растаскивает глобальные рынки на макрорегионы, которые после срыва в новую депрессию будут вынуждены строить свои хозяйства самостоятельно. ► Продолжение гниения Украины создаст на границе России огромную «зону катастрофу», не просто генерирующую насилие, ложь, безумие, русофобию, но и постоянно заражающую ими нас. ► Дестабилизация России постоянным давлением на него «чумы XXI века» — серьезная угроза. ► Кроме того, нацистская Украина не будет умирать мирно: ее насилие и террор не удастся локализовать вне России. ► А ведь нацизм — не органичная черта украинского (и даже западноукраинского) общества, но плод социальной инженерии. На примере Прибалтики и Польши, а теперь и Украины мы видим эффективное переформатирование сознания — сначала элиты, а затем и большинства общества. Целые страны становятся оплотами русофобии, а сама русофобия — такой же доминирующей ценностью Запада, какой в гитлеровской Европе был антисемитизм. ► Отказ от уничтожения этой тенденции означает распространение русофобии, завершение превращения ее в «новую норму» и качественное ухудшение положения России. Вероятно, что дальнейшее попустительство западной социальной инженерии завершится, причем в течение жизни одного поколения, превращением нашей Родины в «страну–изгоя», а русских — в «народ–изгой» с вероятным последующим уничтожением. ► При этом трансформация Украины (как и других объятых русофобией стран) не окончательна: если социальная инженерия превращает людей в обезумевших нацистов, она же, скорее всего, сможет обеспечить их нормализацию. ► Пример дает гитлеровская Германия, денацификация которой была осуществлена державами–победителями в целом успешно. При этом социальные технологии того времени неизмеримо слабее нынешних; поэтому денацификация украинского общества будет проще денацификации немецкого. ► Без оздоровления Украины Россия находится в постоянной опасности, как ребенок, живущий в одной коммуналке с маньяком. Наша страна обязана не допустить превращения наиболее богатой и развитой части Советского Союза в постоянную угрозу своей безопасности, в гноящийся источник ненависти, лжи и насилия. ► Перед нами стоит объективная задача возвращения Украины в культурно–ценностном, ментальном смысле. ► Осознание это задачи привело редакцию издания «Свободная мысль» к проведению открытого конкурса концепций денацификации Украины. Была присуждена только одна, первая премия за работу, выделяющуюся на общем фоне системностью. К сожалению, в силу проживания автора на территории Украины (г. Ровно), публикация его имени преждевременна. ► Возможные стилистические шероховатости вызваны переводом с украинского языка. □□□ Гражданин Х.Концепция денацификации УкраиныОрганизационные мероприятия □ ► Высшей политической властью страны создается Комиссия по денацификации Украины (далее — Комиссия), обладающая на период денацификации (5 лет) следующими правами: 1. Сбор и систематизация данных о нацистских преступлениях и проявлениях на территории Украины с момента распада Советского Союза, а также на иных территориях, если эти проявления были связаны с гражданами Украины. 2. Отстранения от исполнения своих обязанностей на территории Украины любого гражданина Украины либо гражданина иного государства, подозреваемого в нацизме или симпатиях в нему, либо групп таких граждан. В случае подозрения в совершении нацистских преступлений соответствующие лица на время следствия могут при необходимости помещаться Комиссией в СИЗО до решения суда. 3. Ведение следствия в полном объеме по всем делам, связанным с нацистскими преступлениями и проявлениями нацизма, с привлечением всех компетентных органов Украины и с правом обращаться за помощью к компетентным органам других стран, а также политическим и общественным организациям Украины и других стран. 4. Представительство в украинских, иностранных и международных судах всех уровней по всему кругу вопросов, связанных с нацистскими преступлениями и проявлениями, в качестве государственного обвинителя и эксперта. 5. Организация общественной и медийной деятельности по разоблачению нацистских преступлений и проявлений, их нейтрализации и профилактике. Взаимодействие с общественными и политическими силами для решения соответствующих задач. 6. Внесение законопроектов в парламент Украины, проектов указов президента Украины и проектов постановлений правительства Украины, а также проектов решений региональных органов власти с правом их первоочередного рассмотрения в установленные законом сроки. ► По завершению периода денацификации Комиссия получает статус органа при президенте страны, права и обязанности по надзору за соблюдением законности, проведением следствия и представительства в суде в этой сфере (аналогичные правам и обязанностям генпрокуратуры). ► Ее деятельность не может быть прекращена ранее, чем через 25 лет (время деятельности поколения) после ее начала. □ Введение квалификационных признаков □ ► Устанавливается закрытый список квалификационных признаков нацизма, любой из которых является неприемлемым и подлежащим искоренению. Общественность имеет возможность обращениями в органы государственной власти дополнять этот список новыми признаками. На первом этапе к ним относятся: 1. Восхваление и в целом положительная оценка Бандеры, Шухевича и других лидеров украинских нацистов времен Великой Отечественной войны, а также любых других лидеров нацизма (например, Гитлер) и фашизма (например, Муссолини, Салазар, Франко). Использование нацистской символики (включая эмблемы нацистских организаций). 2. Восхваление и в целом положительная оценка Евромайдана и организованного на его основе государственно значимого переворота, его лидеров и общественно значимых участников, включая иностранных политических и общественных деятелей в части их поддержки государственного переворота. 3. Восхваление и в целом положительная оценка нацистского террора на Украине в период подготовки и проведения государственного переворота, а также после него, включая т.н. «Антитеррористическую операцию» (АТО) на Юго–Востоке Украины, а также злочинной деятельности их участников. 4. Применение и одобрение нацистских лозунгов, принципов, мировоззрения, а также практическая их реализация, включая участие в нацистских мероприятиях, как массовых, так и непубличных. 5. Оскорбительное высказывание и разжигание розни по национальному, религиозному или культурному принципу по отношению к не–украинцам. Особо должны учитываться призывы к насилию в отношении них, одобрение насилия в отношении них и предоставление личных данных людей для применения (или возможного применения) к ним насилия. 6. Обычные преступления, совершенные в рамках нацистской деятельности. ► Учитывается любое выражение мнения за период с распада Советского Союза, включая устное одобрение в разговорах, письменное одобрение (включая школьные сочинения) и одобрение в социальных сетях (включая как лично написанные посты, так и лайки под сообщениями других лиц). ► В силу значительного объема соответствующей информации на первом этапе расследуется период с 01 ноября 2013 года. ► Совершавшим преступления, связанные с нацизмом, в более ранние периоды тем самым предоставляется время для явки с повинной. □ Формирование баз данных □ ► Поскольку связанные с нацизмом преступления согласно решениям Нюрнбергского трибунала являются преступлениями против человечества, устанавливается, что нацистские преступления и проявления не имеют срока давности. ► Учитываются следующие категории лиц, причастных к нацистской деятельности на Украине: 1. Организаторы и идеологи нацизма: государственные и общественные деятели, организаторы и командный состав вооруженных формирований, организаторы сбора средств для нацистской деятельности, публицисты, блогеры с аудиторией более 5 тыс.чел. 2. Лица, добровольно перечислявшие средства на финансирование нацистской деятельности (включая финансирование т.н. АТО) либо осуществлявшие организацию сбора средств на подобные цели. В случае юридического лица к таковым относятся руководитель предприятия, представители владеющих более 10% капитала собственников, члены Совета директоров, финансовый директор (при его отсутствии — главный бухгалтер). 3. Исполнители нацистских преступлений — рядовые нацистские преступники. 4. Соучастники нацистских преступлений, одобрявшие либо поддерживавшие нацизм (в том числе лайками в социальных сетях), но не совершавших доказанные преступления лично. ► Первые три категории относятся к категории преступников и в случае выявления их (в том числе по заявлениям граждан) автоматически передаются следственным органам для возбуждения уголовного дела, проведения следственных мероприятий и передачи дел в суд. ► Четвертая категория является потенциальными преступниками. В ходе денацификации входящие в нее лица должны дать подробные пояснения Комиссии, как, при каких обстоятельствах, в каких целях и под воздействием каких настроений они оказали поддержку нацистским преступлениям или проявлениям, а также дать оценку своим действиям и описать свое современное отношение к ним. ► Отсутствие раскаяния данных лиц по поводу своих прошлых действий в поддержку нацизма должно рассматриваться как уголовное преступление и караться по суду (в случае незначительности поддержки — условными сроками). ► Пока не получено свидетельств их участия в совершении преступлений, данные лица должны находиться под наблюдением. ► Формирование указанных баз данных осуществляется как методом прямого сбора информации (из решений органов государственной власти и общественных организаций, медиа, социальных сетей, архивных и иных данных), так и на основе процедуры денацификации. На основе собственной информации создаются базы Big Data. □ Процедура денацификации □ ► Каждый человек, находившийся на территории Украины с февраля 2014 года по момент начала денацификации, вне зависимости от гражданства, должен пройти процедуру денацификации. ► Гражданин иного государства, не прошедший эту процедуру (в посольстве или консульстве Украины или при пересечении границы, путем заполнения специального бланка), не допускается на территорию Украины, за исключением случаев подозрения его в совершении преступлений. ► Находящиеся на территории Украины лица должны пройти процедуру денацификации в течении двух месяцев. ► Процедура заключается в подробном описании: 1) нацистских преступлений и проявлений либо фактов соучастия им, допущенных соответствующим лицом за период с момента распада СССР, в первую очередь за период с момента государственного переворота 2014 года; 2) в аналогичном описании подобных действий других лиц, которым он стал свидетелем в указанный промежуток времени; 3) в разъяснении проходящих денацификацию лицом причин своих действий и бездействий, своих чувств и эмоций по поводу сообщаемых им фактов, своего отношения к ним. ► Не прошедшие процедуру денацификации в установленные сроки лица, проживающие в Украине, подлежат задержанию до установления личности и расследования их деятельности. В случае, если факты их участия или соучастия в нацистских преступлениях и проявлениях не будут установлены, они освобождаются после уплаты значительного денежного штрафа (который должен компенсировать расходы на исследования их деятельности и личностей). ► Сообщение ложных сведений, равно как и сокрытие информации о нацистских преступлениях и проявлениях, включая собственные действия, карается в соответствии с Уголовным кодексом как лжесвидетельство в суде. ► Материалы, сообщаемые в ходе проведения процедуры денацификации, передаются в следственные органы Комиссии для изучения, сопоставления, возбуждения уголовных дел и предъявления обвинений. □ Подавление преступной деятельности □ ► Для лиц, совершивших нацистские преступления особой тяжести или совершившие преступления особой тяжести (включая измену Родине) в ходе осуществления нацистской деятельности, восстанавливается смертная казнь. ► В случае искреннего раскаяния и активного сотрудничества со следствием смертная казнь может быть по ходатайству Комиссии заменена пожизненным заключением или лишением свободы на срок 25, 20 или 15 лет. ► Лишенных свободы за участие в нацистских преступлениях на территории Украины или с ее территории следует использовать на принудительных работах по восстановлению объектов народного хозяйства, разрушенных нацистами. ► Государство обязано приложить все силы и использовать все возможности для передачи на территорию Украины для последующего суда всех подозреваемых в нацистских преступлениях или проявлениях, а также в пособничестве им, находящихся за ее пределами, вне зависимости от гражданства этих лиц. ► Все лица, оказывавшие поддержку нацистским преступлениям и проявлениям или совершавших нацистские преступления, решением Комиссии лишаются на 10 лет активного избирательного права (для осужденных срок исчисляется с момента окончания срока осуждения) и пожизненно — пассивного избирательного права. ► Также пожизненно они лишаются права находиться на государственной службе (в том числе по совместительству), занимать любые руководящие должности, учреждать юридические лица, общественные и некоммерческие организации, заниматься любой юридической и политической деятельностью, преподавать общественные науки. ► Осужденные за совершение нацистских преступлений должны иметь пожизненную отметку «нацистский преступник» на обложке и на внутреннем развороте каждого удостоверения личности, включая водительские права и документы международного образца (на последних — на языке их выдачи). ► Соучастники нацистских преступлений и проявлений должны иметь пожизненную отметку «соучастник нацизма» на обложке и на внутреннем развороте каждого удостоверения личности, включая водительские права и документы международного образца (на последних — на языке их выдачи). ► В течение первых пяти лет после прохождения процедур денацификации соучастники нацистских преступлений (а нацистские преступники — в течение пяти лет после завершения срока отбытия наказания и в течение этого срока, если наказание не связан с лишением свободы) должны не менее раза в месяц отмечаться в органах внутренних дел и подробно в письменном виде описывать все свои действия за истекший месяц и все свои намерения на следующий месяц. При необходимости они обязаны давать полный отчет сотрудникам органов внутренних дел или Комиссии во всех своих совершенных или планируемых действиях, а также в несоответствии своих действий заявленным намерениям. Введение в заблуждение органов внутренних дел или Комиссии должно караться, как лжесвидетельство в суде. □ Профилактические мероприятия □ ► Необходимо привить новым поколениям украинцев ненависть к нацизму и чувство исторической вины за толерантность к нему, в том числе и прошлых поколений. ► Программы обучения, начиная с ясельного возраста и до вузов, как официальные, так и частные, должны в обязательном порядке включать раздел о нацистском периоде истории Украины. ► Это должно касаться всех форм обучения, включая заочные. ► Зверства нацизма и его трагические последствия для населения Украины следует максимально широко популяризовать: в каждом месте и в каждом крупном селе должны быть устроены музеи (показывающие и героизм подпольной борьбы против нацизма), памятные мемориалы жертвам нацизма, установлены обелиски и памятники героям борьбы против него. ► Герои борьбы против нацизма и их подвиги должны всячески пропагандироваться, равно как и зверства нацизма, и его чудовищные последствия для терпевшего его населения и страны в целом. ► Наиболее значимые преступления нацизма должны быть расследованы в приоритетном порядке и стать неизгладимыми фактами общественного сознания. ► Для этого они должны изучаться в школе и в вузах, обсуждаться в популярных телепередачах, о них должны сниматься документальные фильмы–расследования, они должны вплетаться в канву художественных произведений. ► Уроки покаяния за грех примирения с нацизмом должны проводиться не реже, чем раз в три месяца, во всех учебных заведениях без исключения. Для учащихся, пропустивших эти уроки по любым причинам (включая болезнь или обучение экстерном), они должны организовываться Комиссией отдельно. Учащиеся, не принявшие участие в необходимом числе уроков покаяния или остававшиеся пассивными на этих уроках, не имеют права получать аттестат о соответствующем образовании (среднем, среднем специальном, высшем). ► Все учащиеся с 7 до 18 лет включительно не реже одного раза в год должны совершать экскурсию в мемориалы и музеи памяти, где должны принимать участие в интенсивных программах обучения и покаяния, посвященных урокам нацизма и его последствиям для Украины. Учащиеся, не принявшие участие в необходимом количестве таких экскурсий и программ либо недостаточно активные в их ходе, не имеют права получать аттестат о соответствующем образовании (среднем, среднем специальном, высшем). □ Очищение культурной сферы □ ► Необходимо полное уничтожение всей нацистской символики, включая орнаменты на зданиях и на малых архитектурных формах. Сохранение указанной символики, равно как и недонесение о ней, должно караться как пропаганда нацизма. ► В случаях, когда уничтожение символики без разрушения архитектурного сооружение невозможно, оно должно быть разрушено. ► Все произведения культуры, все материальные или нематериальные плоды человеческой деятельности, содержащие нацистские символы или следы нацистской идеологии, должны быть очищены от них; в случае невозможности такого очищения, они должны быть уничтожены, хранение их копий (включая Интернет–торренты и социальные сети) и их воспроизведение (например, песен), как публичное, так и непубличное, запрещено как пропаганда нацизма. Недонесение о нарушение данного правила должно караться по суду как соучастие в пропаганде нацизма. ► Нацистские документы, выступления нацистских лидеров и иные материалы о нацистском периоде истории Украины могут публиковаться и распространяться исключительно вместе с исчерпывающими научными комментариями, одобренными Комиссией. ► Деятели культуры и искусства, участвовавшие в пропаганде нацизма, а также организаторы деятельности в этой сфере должны (помимо осуждения на общих основаниях) быть лишены права ведения профессиональной деятельности пожизненно. Нарушение им этого запрета, даже непубличное и не связанное тематически с нацизмом, должно караться как уголовное преступление.
Admin: ■ 18–02–2017Ирина Алкснис: Надо лучше работать, коллеги с Би–би–си! □ Проблема с фильмом Би–би–си о страшных российских футбольных фанатах не в том, что англичане не поедут в Россию на Мундиаль. Поедут. А в том, что западные медиа все меньше чувствуют реальность, которой пытаются управлять. И реальность им это все меньше прощает. □ ► Фильм Би–би–си о российских футбольных фанатах в очередной раз (причем счет примеров идет уже не на десятки, а на сотни) обнажил странную, перевернутую ситуацию, в которой ныне живет мир. ► В этом мире RT, Sputnik и даже Первый канал с «Россией 24» работают, как работало то же Би–би–си, а также «Голос Америки» и радио «Свобода», на пике своего влияния. У нас ведь не изобрели ничего нового. ► Взяли те же классические стандарты формирования редакционной политики и идеологического программирования аудитории. Добавили современные технологии и социальные сети. Смешать, но не взбалтывать — et voilà. Агрессивная и суперэффективная, по мнению американских конгрессменов, русская пропаганда версии 2.0 готова. ► Зато Би–би–си все больше напоминает программу «Время» образца 1983 года. Про то, в какое унылое ничтожество скатились «Голос Америки» и «Свобода», и говорить не приходится. Да что там «Голос Америки». Переводные материалы из CNN и The New York Times в русском сегменте интернета все чаще проходят по разряду анекдотов. ► С другой стороны, неверно обвинять во всем СМИ и работающих в них журналистов. Несмотря на то, что последние пару десятилетий у многих создали иллюзию, что медиа надели человечеству на глаза очки, в которые транслируют нужную им картинку, и заполучили тем самым инструмент для любых манипуляций, недавние события доказывают, что все обстоит куда сложнее. □ □ Как показали Олимпийские игры в Сочи, государство делает все возможное, чтобы соответствовать общественным ожиданиям (фото: Александр Вильф/ РИА Новости) □ ► Человечество по-прежнему живет в реальности и в абсолютном большинстве своем эту реальность вполне адекватно воспринимает. ► Вот как раз с этой реальностью у Запада начались очень серьезные проблемы. ► Легко было идеологически и пропагандистски конкурировать с СССР, у которого был повсеместный дефицит товаров народного потребления и жуткие общественные туалеты. На этом фоне ежедневного быта как борьбы за выживание к 1980–м годам граждан уже несильно радовали достижения космонавтики и статус глобальной сверхдержавы. ► Совсем другое дело, когда Россия приобрела все формальные признаки «нормальной страны». ► Джинсы, «Макдональдс» и стиралка–автомат практически в каждом доме? Об этом уже лет двадцать говорить несерьезно. ► Дороги? Да, в общем, нормальные у нас дороги. Можно даже сказать, хорошие у нас дороги. Пока не везде, но процесс идет. Причем настолько интенсивно и повсеместно, что исконно российская шутка про «дураков и дороги» как–то незаметно вышла из употребления в последние годы. ► Пал под неумолимыми ударами прогресса оплот советского ужаса — Сбербанк, превратившись в весьма комфортное для клиентов заведение. Тем же путем движется «Почта России». ► Пенсии маленькие? Чистая правда. Пенсионерам в России непросто. ► Однако знакомство с западными реалиями показывает, что там тоже не все гладко. ► В Англии, например, каждую зиму десятки тысяч (в среднем двадцать пять тысяч, в холодные зимы существенно больше) стариков погибают от fuel poverty, то есть до такой степени экономят на счетах на отопление, что умирают из–за всевозможных сопутствующих проблем, вроде тяжелых простуд. ► ФСБ, Путин и диктатура? Путина оставим в стороне. А что касается остального, то, во–первых, уровень свободы — это вопрос очень субъективный. А во–вторых, даже если у нас ФСБ, то у вас АНБ, Патриотический акт и хобби у полицейских отстреливать безоружных негров. ► Тут–то и выяснилось, что СМИ, заточенные за предыдущие десятилетия на работу в формате «Запад — рай на земле, Россия — воплощение ужаса», не выдерживают конкуренции, когда приходится работать в формате «а давайте сравним в деталях». ► Россия электронных госуслуг, горнолыжной Красной Поляны, Санкт–Петербурга как мировой туристической столицы и ярмарок на Красной площади никак не втискивается в привычные лекала, с которыми имеют дело западные медиа. ► В результате история с российскими фанатами на Евро–2016, как, собственно, и ее нынешнее продолжение в виде британского фильма, наглядно показывает ловушку, в которую угодили западные СМИ. ► В России вся эта история с беспорядками на недавнем футбольном чемпионате с самого начала воспринималась, в первую очередь, как очередное свидетельство того, что с Европой происходит что–то сильно неправильное. ► Основная мысль общества сводилась к тому, что «хорошо, что мы живем в нормальной стране и у нас такое невозможно. В России есть государство, а у государства есть правоохранительные органы, которые такого безобразия не допустят». ► Любые эксцессы на спортивных мероприятиях в России воспринимаются как недоработка организаторов и правоохранителей, из которых должны быть сделаны выводы по недопущению их повторения в дальнейшем. ► А если речь идет о статусных масштабных мероприятиях, эксцессы в принципе считаются недопустимыми и общество ждет, что на них будет обеспечен полный порядок и безопасность. Причем, как показали Олимпийские игры в Сочи, государство делает все возможное, чтобы соответствовать общественным ожиданиям. ► В то же время, при всем достаточно негативном отношении к фанатскому движению как хулиганской и деструктивной силе, которая должна знать свое место и которую должны держать в узде правоохранители, в России в целом позитивно было воспринято то, как показали себя российские фанаты во Франции. ► Логика была простой: раз государство не способно выполнять свои функции, значит, действует право сильного; наши доказали на весь мир, что именно они самые крутые — и правильно сделали. ► Но при этом российское общество точно знает, что ничего подобного на российском Мундиале в 2018 году даже близко не может быть, потому что общественная безопасность является едва ли не главным государственным приоритетом и будет сделано все, чтобы спокойствию и безопасности чемпионата ничто не угрожало. ► Самое интересное то, что на Западе это тоже прекрасно знают. Более того, тема России как полицейского государства является одной из главных тем обличения страны в тамошних медиа. ► Уже много лет западную аудиторию накачивают историями, во–первых, про то, как важна для Кремля «обложка» страны, безукоризненность проведения крупных международных мероприятий, а во–вторых, про заполненность страны полицейскими и прочими силовыми структурами, обеспечивающими общественный порядок и не допускающими отклонения поведения граждан от утверждаемых норм. ► В этой ситуации Би–би–си рассказывает своей аудитории про страшных русских фанатов, которые устроят беспорядки на футбольном чемпионате и побьют фанатов английских. ► Подобный подход работает против телекомпании не только среди британской аудитории RT, изначально скептически настроенной к Би–би–си, но и среди лояльных зрителей, поскольку вкладывает им в голову противоречащие друг другу установки. ► Как показал опыт последнего времени, обычно это выливается в изумляющие истеблишмент результаты плебисцитов. ► Винят чаще всего в этом опять–таки RT. ► Хотя в реальности надо всего лишь лучше работать, коллеги. □ ► Автор — Ирина Алкснис
Admin: Словарный зарядС потенциальным агрессором надо разговаривать на своем языке Слово «глоссарий», а по–русски — «тематический словарь», употребляется сегодня чаще не к месту, но если говорить по существу, то дать свод, например, военно–политических терминов — задача разумная и необходимая. Как говорится, все споры проистекают по двум причинам: или одно и то же называют по–разному, или разное называют одним и тем же, поэтому установить единый взгляд на концептуальные воззрения полезно. Ведь единый необязательно тоталитарный, если он выработан в доброкачественной дискуссии и всесторонне обоснован. □ ► Однако логичны ли концептуальные подходы к формированию терминологии, охватывающей разные стороны военной организации РФ и национальной обороны? На этот вопрос, пожалуй, нельзя дать уверенный утвердительный ответ. ► Если танцевать от печки, то официальный нормативный комплекс взглядов на осуществление оборонной политики России нуждается в принципиальных коррективах в отношении как сути, так порой и грамматики. □ Высший системный приоритет □ ► Возьмем словарь «Война и мир в терминах и определениях» 2016 года, выпущенный тремя издательствами: «Вече», «Оружие и технологии», «Редкие земли». Он как факт важен, необходим да и попросту информативен. Но со ссылкой на президентский указ № 683 от 31 декабря 2015 года «О Стратегии национальной безопасности» в словаре дается следующее определение национальной безопасности. Это «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойное качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально–экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством государства…» ► Определение некорректно уже в грамматическом отношении. Как указывает Словарь русского языка С.И. Ожегова — издание тоже вообще–то нормативное, безопасность — это «положение, при котором не угрожает опасность кому–чему–нибудь». Состояние по Ожегову — тоже «положение, в котором кто–нибудь или что–нибудь находится». То есть безопасность — действительно состояние. Но оборона по Ожегову — «совокупность средств, необходимых для отпора врагу» или сам акт отпора, то есть действие. □ ■ Коллаж Дмитрия Звездкина □ ► А ведь состояние не может быть ни средством, ни действием, и в понятие «национальная безопасность» не может входить понятие «оборона» как его составная грамматическая часть. ► К слову, если в своде нынешних многочисленных, нередко маловнятных и внутренне противоречивых законов наверняка есть определения разных видов безопасности, включая экологическую, то непосредственно в Конституции РФ нет ни одной статьи, предусматривающей тот или иной вид безопасности, в том числе национальную. ► Но это полбеды… Беда в том, что ныне повсеместно принятое определение национальной безопасности страдает, на мой взгляд, принципиальным системным недостатком и даже пороком. В этом определении глубоко неверна сама расстановка приоритетов и ценностей, которые призвана обеспечить, защитить, отстоять военная организация России. Дело в том, что в нормативном определении используется следующий ряд: «личность, общество, государство», то есть как высший государственный приоритет постулируется защита интересов личности, затем — общества, в последнюю очередь — государства. Причем этим же пороком страдают все, так сказать, нисходящие термины и определения по теме. ► Подобный подход представляется неприемлемым. Логичным и общественно оправданным будет прямо обратный порядок приоритетов, когда высшим является государство, затем — общество. Подчеркивание же приоритета личности — даже как третьего по значимости — вообще необязательно, и вот почему… ► Не так давно в одном из документов, относящихся к военно–политической сфере, мне попалось на глаза весьма неполное, но достаточно верное определение понятия государства как «основного института политической системы общества, осуществляющего управление обществом и обеспечивающего его безопасность». То есть внешнюю и внутреннюю безопасность общества, состоящего из индивидуумов (личностей), обеспечивает государство. Государство — это инструмент общества для эффективного обеспечения и поддержания всех сфер его жизни. Во всяком случае государство должно быть таковым. И если оно — как основной институт политической системы общества — сильно и развито, если осуществляет управление обществом эффективно, компетентно и в интересах населения страны, то тем самым обеспечивается безопасность и личности. ► Приоритетное же обеспечение интересов личности или немногочисленных групп общества не гарантирует безопасности общества и государства (простейший пример — абсолютная монархия, обеспечивающая интересы монарха и аристократии). Поэтому представляется целесообразным использовать во всех соответствующих нормативных определениях смысловой ряд в обратном порядке, то есть «государство, общество, личность». ► Возможна, скажем, следующая редакция: «Национальная безопасность — это такое состояние государства и общества, которое надежно и гарантированно обеспечивает конституционные права, свободы, достойное качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность, мирное и устойчивое развитие Российской Федерации и ее эффективную оборону за счет использования всего комплекса материальных и нравственных ресурсов, имеющихся в распоряжении общества». Законные, конституционно гарантированные интересы отдельной личности обеспечиваются при этом автоматически. ► Обратимся еще раз к Конституции РФ. Статья 2–я главы 1–й «Основы конституционного строя» сформулирована так: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Способно ли слабое и бесправное государство защитить права и свободы своих граждан? ► Пункт 1 статьи 20–й главы 2–й «Права и свободы человека» Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на жизнь». Способно ли слабое и неэффективное государство обеспечить обществу такие Вооруженные Силы, которые гарантированно защитят право граждан на мирную жизнь и жизнь как таковую? ► Гипертрофированное подчеркивание неких прав личности постепенно ввергает российское общество в нравственную катастрофу, а государство — в состояние коллапса. Именно в такой атмосфере становятся возможными театральные постановки, где «раскованные личности» типа Pussy Riot публично испражняются, совершают половые акты или непристойно фиглярничают под одобрение себе подобных, «права» которых существующее нормативное определение понятия «национальная безопасность» требует защищать как высший приоритет. ► Причем подобный подход противоречит и Конституции, поскольку пункты 1 и 4–й статьи 3–й главы 1–й гласят: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ… 4. Никто (в том числе и «личности», претендующие на исключительные права. — С.Б.) не может присваивать власть в Российской Федерации…» ► Вначале, как известно, было Слово… И то или иное состояние общества не в последнюю очередь начинается с нормативного, концептуального слова, помещенного в доктрины, указы, а затем — в словари, справочники, глоссарии и т. д. ► Цитата: «Защита безопасности нашей страны — народа, территории и образа жизни — является моей самой главной задачей и конституционной обязанностью». Это заявление сделал не некий тоталитарный лидер, ни в грош не ставящий права личности, а… президент США Билл Клинтон в мае 1997 года, представляя конгрессу доклад «Стратегия национальной безопасности в следующем столетии». Как видим, защита прав личности как приоритетная конституционная задача Клинтоном даже не упоминается и вполне резонно — по уже высказанным выше соображениям. Системный ряд, делающий высшим приоритетом народ, характерен для всех концептуальных документов США. □ Высший оборонный приоритет □ ► Со времен Античности в любом аспекте военной проблематики высшим приоритетом всегда мыслилась победа в реальной войне. Увы, этот взгляд на военное дело по, так сказать, Клаузевицу сохраняется в РФ по сей день. Почти все авторы и коллективы, имеющие отношение к выработке концептуальных взглядов, исходят из того, что в современных условиях крупномасштабная война против России, в том числе ядерная, весьма вероятна и необходимо осмыслить условия ее ведения, стратегию, тактику и т.д. А ведь это взгляд концептуально неверный, а практически опасный. ► Угрозу ракетно–ядерной или неядерной агрессии против РФ исключить, естественно, нельзя, однако и здесь важнейшей является расстановка приоритетов. Если основной задачей в области управления национальной обороной оказывается организация защиты суверенитета и территории России в предположении, что реальная крупномасштабная агрессия весьма вероятна как в неядерном, так и в ядерном варианте, то необходимо выделять как приоритетную общевойсковую проблематику, оперативно–тактические, тактические вопросы и т.д. ► Однако для оборонной концепции, устанавливающей именно российский взгляд на проблему, основополагающей должна быть мысль о том, что при верной внешней и внутренней политике, при рациональных военно-политических и военно–технических подходах вероятность агрессии против России на глобальном и региональном уровне может быть сведена к практическому нулю за счет наличия в арсенале России качественно эффективных и количественно развитых ядерных вооружений. ► Соответственно исходной базой должен быть тезис о том, что главной задачей военной организации России является минимизация вероятности войны против нее на базе развитого ядерного фактора и лишь затем, если агрессию сдержать не удалось, — ее отражение и успех в войне. При таком подходе высшим оборонным приоритетом становится не отпор, а недопущение агрессии на базе развитого ядерного оружейного фактора. Потенциальные агрессоры (прежде всего, конечно, США и НАТО), знакомясь с концептуальными взглядами России, должны ясно и четко осознавать, что при развязывании любой крупномасштабной или региональной войны страна готова бросить на весы свой ядерный потенциал уже в начальной фазе. Если такой четко заявленный подход будет подкреплен военно–техническими мерами, мотивация потенциального агрессора резко снижается, как и вероятность реального нападения. ► Так, к середине 80–х годов, когда в составе СЯС СССР находилось 2500 МБР с 6612 зарядами (не считая 940 БРПЛ с 2804 зарядами на десятках РПК СН), эффективный обезоруживающий удар США по СЯС СССР был фактически невозможен, поскольку даже ослабленный ответный советский удар не смогла бы перехватить — в силу насыщения — даже развитая система НПРО США. Иными словами, в 80–е состав СЯС СССР позволял говорить практически о гарантированном исключении возможности ядерной войны. Но и сегодня разумен и реалистичен концептуальный подход, когда постулируется гарантированное ядерное сдерживание агрессии США против РФ за счет неминуемого глубокого ответного удара по территории Соединенных Штатов. ► В связи со сказанным необходимо четкое разграничение и подчеркивание принципиальных различий между сутью военной организации США и России. ► Военная организация США должна обеспечивать возможность безнаказанного неядерного или даже ядерного удара по тем странам, политика которых угрожает гегемонии и экспансионизму Соединенных Штатов. Концепция первого ядерного удара становится при этом краеугольным камнем политики силового давления США. Даже задача обеспечения неприкосновенности национальной территории США обусловлена не реальными угрозами для них, а угрозами другим странам со стороны Америки. ► Военная организация стран НАТО концептуально расплывчата… Они утрачивают собственный подход к проблемам мира и войны, следуя в фарватере политики США. Однако и здесь четкая политика России способна содействовать трезвому взгляду стран НАТО на проблему, состоящему в том, что им нет необходимости подвергать себя угрозе ответного ядерного удара России по Европе как реакции на ядерную или неядерную агрессию США. ► Цель военной организации России прямо противоположна цели военной организации США. Это обеспечение суверенитета страны и исключение внешней агрессии против нее и союзников. Для РФ оборонная военно–политическая задача является единственной значащей, а гипотетический ответный удар России в ответ на агрессию США был и остается краеугольным камнем системы ядерной стабильности в мире. ► При предлагаемом подходе штабные теоретические разработки, относящиеся к гипотетической войне против России, должны исходить из постулата о необходимости такого качественно–количественного облика ЯВ РФ, который исключит агрессию за счет обеспечения гарантированного глубокого ответного ядерного удара с нанесением неприемлемого, катастрофического ущерба. □ Пушка Хрущева □ ► Откроем упоминавшийся выше словарь «Война и мир». Там сказано, что стратегические вооружения — это «различные виды оружия, специальные информационно–управляющие системы и обеспечивающие средства для решения стратегических задач». Встречается и следующее определение: «Стратегические вооружения — это различные виды оружия и военной техники, а также средства управления и обеспечения, предназначенные для решения стратегических задач в войне». При этом любые имеющие ныне хождение в РФ словари и справочники подразделяют стратегические вооружения на наступательные и оборонительные. ► Но термин «стратегические наступательные вооружения» применительно к России системно некорректен. Конструктивная суть в том, что это реально опробованный фактор сдерживания крупномасштабной войны, а не ее подготовки и ведения. Если мы это понимаем, становится ясно, что ядерные вооружения России не могут быть наступательными, поскольку не предназначены для некоего наступления. Во время Карибского кризиса в послании президенту США Кеннеди от 26 октября 1962 года Хрущев, в частности, писал: «Возьмем, к примеру, простую пушку. Какое это средство: наступательное или оборонительное? Пушка — средство оборонительное, если она поставлена для защиты границ или укрепленного района. Но если артиллерию сконцентрировать да придать ей нужное количество войск, то те же пушки станут уже средством наступательным... Так же получается и с ракетно–ядерным оружием…» Тезис вполне пригоден и для нынешнего дня. ► Понятно, что специалисты подразумевают под наступательными ЯВ, но исторически сложившийся под нажимом США этот термин сегодня концептуально подрывает режим глобальной стабильности. Термины «стратегические наступательные вооружения» и «стратегические оборонительные вооружения» были введены в военно–политическую и договорную практику Соединенными Штатами Америки и отражают их интересы. Вашингтону выгодно рассматривать систему национальной ПРО США как оборонительную. Однако перспективная НПРО США является одним из элементов агрессивной двуединой системы безнаказанного первого обезоруживающего удара США по средствам ядерного ответа РФ и призвана перехватить немногочисленные оставшиеся боевые блоки, обеспечив неприкосновенность своей территории. С другой стороны, все системы ЯВ РФ являются подлинно оборонительными, поскольку предназначены исключительно для гипотетического ответного удара возмездия России в ответ на агрессию, то есть имеют сдерживающее значение. ► В связи с вышесказанным представляется корректным введение в российскую терминологию взамен терминов «стратегические наступательные вооружения» и «стратегические оборонительные вооружения» терминов «стабилизирующие системы ядерного оружия» и «дестабилизирующие системы ядерного оружия». ► Стабилизирующие системы ядерного оружия — те, которые повышают уровень системного паритета, исключают односторонние преимущества и снижают вероятность нанесения одной из сторон обезоруживающего первого удара. Дестабилизирующие системы ядерного оружия имеют противоположный смысл. ► При таком подходе НПРО США оказывается дестабилизирующей, а активная защита ракетных стартов — стабилизирующей системой. Идя же на поводу у чужой терминологии и согласившись с оценкой МБР РФ как оружия наступательного, трудно опровергать оценку Соединенными Штатами их национальной ПРО как оружия оборонительного. ► Америка утверждает, что НПРО США — система оборонительная. Но ведь НПРО, задачей которой является гарантированный перехват боевых блоков исключительно ответного удара, — это всего лишь элемент наступательного удара США по стратегическим оборонным средствам РФ. Вначале ударные силы США выбивают по мере возможностей российские МБР шахтного и мобильного базирования, ракетные подводные лодки с БРПЛ, стратегическую авиацию, а затем НПРО США перехватывает предельно ослабленный ответный удар РФ, обеспечивая Америке безнаказанность первого удара. Так можно ли оценивать НПРО США как систему оборонительную? ► Зато российские МБР и БРПЛ, обладающие качествами ответного удара, сдерживают потенциального агрессора от первого удара и являются оружием оборонительным, хотя в США их неправомерно числят оружием наступательным. В то же время МБР первого удара США будут наступательными. Зато системы противоракетной защиты стартов МБР явятся оборонительными системами как в США, так и в РФ. ► Наступательную или оборонительную суть тех или иных ракетно–ядерных вооружений определяют не их военно–технический облик и тактико–технические характеристики, а задачи и роль в военно–политической линии государства. Аналогия с пушкой, использованная Хрущевым, здесь абсолютно верна. □ Своими словами □ ► Терминологический аспект военно–политических проблем не так уж безобиден. Специфический словарь — основа концепции, а концепция — основа реальной политики и практических действий. Неверные термины — ошибочная политика. Заемные термины — утрата самобытности в мышлении. Так что нормативная военно–политическая терминология, относящаяся к военной организации страны, должна соответствовать ее реальностям и потребностям. Обширной с США и Западом общности взглядов здесь быть не может. Или Россия имеет свой взгляд, и тогда он чаще всего противоположен американскому, или поступается правом на самобытность и принимает как руководящий для себя взгляд США. Второй подход, естественно, неприемлем. ► Объективный исходный системный (цивилизационный) тезис российского подхода при этом должен быть следующим: «Мировоззрение и концептуальные подходы к проблеме мира и войны России/СССР/РФ и Соединенных Штатов Америки всегда были и остаются диаметрально противоположными». Так, одна из важнейших государственных и общественных целей России — обеспечение такого положения вещей, когда исключена внешняя война против нее и страна суверенна. При этом глобальное положение России определяется тем, что она единственное государство мира, способное существовать за счет преимущественно (или даже исключительно) внутренних ресурсов: природных, цивилизационных, экономических, технологических, человеческих. ► Глобальное положение США определяется тем, что Америка не единственная страна, обеспечивающая достигнутый ею уровень материального потребления за счет ресурсной и системной эксплуатации внешнего мира, но единственная, которая поддерживает уникально высокий и объективно неоправданный уровень материального потребления за счет непрерывного внешнего силового и политического давления, подкрепленного военными возможностями. ► Цивилизационная концепция США основывается на стремлении использовать ресурсы внешнего мира в своих интересах так, чтобы обеспечить односторонние выгоды. То есть условием внутреннего развития США с самого начала их истории была внешняя экспансия — скрытая или открытая. ► Цивилизационная концепция России/СССР/РФ основывается на стремлении исключить угрозы внешнего мира и обеспечить себе мирные условия для освоения собственных национальных ресурсов. Условием успешного внутреннего развития был и остается внешний мир как отсутствие войны и исключение агрессивной скрытой или открытой экспансии внешних антироссийских сил. ► Политика США на всех уровнях была и остается политикой агрессивной экспансии — в свое время территориальной, сейчас — системной. Цель — максимальное влияние в мире, без чего невозможно материальное обеспечение существования современных Соединенных Штатов. Если всего лишь привести в соответствие доли их вклада в мировое хозяйство и потребления ими совокупного мирового продукта, США способны рухнуть почти мгновенно уже в силу непреодолимого психологического шока. Для России же получение адекватной доли означало бы прогрессирующее благоденствие. ► Внешняя политика СССР/РФ была и остается политикой мира. При этом главной внешнеполитической целью и задачей является нейтрализация угрозы войны и исключение возможностей сырьевой эксплуатации страны. ► В существующей терминологической базе РФ эти моменты если и затрагиваются, то крайне непоследовательно. А ведь логика военно–политической правды — за нами. Надо лишь не бояться быть логичными. □ ► Сергей Брезкун, профессор Академии военных наук Опубликовано в выпуске № 22 (686) за 14 июня 2017 года
Admin: ■ 27–06–2017Макрон в поход собрался: на РоссиюЖурналист Андрей Бабицкий — о причине неожиданной русофобии президента Французской Республики □ ► Беда пришла, откуда, вроде, сейчас не ждали. Да и не беда вовсе, а так — то ли сокращение мышц, то ли просто перемещение каких–то тёмных энергий в теле инопланетного и враждебного существа в голливудском блокбастере. Зрелище неприглядное, хотя и завораживающее в силу необъяснимости причин, по которым зверюга хочет сожрать или превратить в нетопырей–зомби отважных астронавтов, чтобы потом уничтожить вообще всё человечество. ► Вчера конфуз приключился с президентом Франции. До этого он не вызывал особых подозрений, несмотря на то что уже умудрился сделать выговор Владимиру Путину за то, что в его стране притесняют геев, а сам правитель России потворствует ужасающей пропаганде, которая угрожает подорвать основы демократического миропорядка. ► Было, конечно, понятно, что французский политик, являющийся ставленником либеральной элиты, не станет большим другом России, но хотя бы попытается удержать некий баланс, чтобы не сорвать свою страну в антироссийскую истерию. Просто потому, что и без него городских сумасшедших в Европе более чем достаточно, а кроме того, кликушество — вообще плохой метод продвигать интересы своего отечества. ► Недавно Макрон заявил о том, что не считает уход Асада обязательным условием мирного урегулирования в Сирии, чем обнадёжил всех тех, кто считал нового лидера Франции человеком благоразумным, который, хотя и не слишком симпатизирует России, но при этом ему хватает благоразумия не добавлять нервозности и без того пребывающей в глубоком кризисе теме российско–европейских отношений. Увы, надежды оказались тщетными — болты, что называется, сорвало без всякой надежды прикрутить их на место. ► Вчерашний спич Макрона о России–агрессоре, которая стремится уничтожить демократическую Украину, — это возвращение к предельно примитивным, а самое главное, никуда не ведущим тезисам, которыми оперирует самая низкопробная антироссийская пропаганда. Понятно, что это колоссальный, хотя и несколько неожиданный подарок для украинского президента Порошенко, как раз и явившегося в Париж за поддержкой, но в рамках нормандского формата, участником которого является Франция, Макрону едва ли удастся что-то изменить, несмотря на анонсированную им новую мирную инициативу. ► Франсуа Олланд, предшественник нынешнего президента Франции, тоже склонен был во всём винить Россию, равно как и его коллега Ангела Меркель, но Франция и Германия всё же настаивали на том, что Украина должна внести свою посильную лепту в выполнение минских соглашений, причём их требования соответствовали содержанию документа: выборы, особый статус Донбасса, амнистия. Киев исправно игнорировал все призывы, иногда огрызался в ответ, война продолжалась, и казалось, что эта ситуация не изменится ещё очень долго. ► И тут на тебе — Макрон полностью становится на сторону Украины и выдвигает срисованные под копирку обвинения в адрес Москвы, с которыми Порошенко не устаёт шататься по миру. Но от того, что президент Украины вдруг обрёл верного союзника в лице французского лидера, ситуация не станет более благоприятной для Украины. Скорее она окажется загнанной в ещё больший тупик, хотя, казалось, что дальше уже некуда. Москва, естественно, традиционно укажет на недопустимость попыток представить её стороной конфликта и уж точно не согласится ни на какую ревизию минских соглашений. ► Они подписаны, являются международным договором с высоким статусом и дезавуировать их невозможно силой желания Макрона или кого–то ещё. Поэтому всё остаётся как есть, только надежд на вероятность хотя бы частичного урегулирования украинского конфликта при посредничестве участников нормандского формата становится меньше. Это некритично, поскольку в Москве никто особо и не рассчитывал на позитивные сдвиги. ► Конечно, в перспективе, если Франция станет настаивать на новых санкциях — а очень похоже, что станет, — изоляция России может оказаться ещё более плотной. Но, кажется, и к этому готовность есть: судя по заявлениям Путина или Лаврова, взгляд из Москвы на любые изменениям западной стратегии в отношении нашей страны уже давно лишён былых страхов. Улучшатся отношения — хорошо, ухудшатся — тоже невелика беда. Вполне такой наплевательский подход, сложившийся в результате вполне естественной усталости: любому бы надоело три года ждать у моря погоды, напряжённо всматриваясь в горизонт, не покажется ли там лучик света. ► А слова Макрона о наличии давних связей между Францией и Украиной и что «княгиня Анна Ярославна (Анна Киевская) занимает важное место в истории отношений Парижа и Киева» по своей безграмотности и несоответствию историческим реалиям могут конкурировать разве что с профнепригодностью тех советников французского президента, которые готовили встречу и почему–то решили вложить в уста своего патрона нечто совсем уж немыслимое. ► Во Франции младшая дочь Ярослава Мудрого была известная именно как Анна Русская — Anne de Russie. Никакой Украины как самостоятельного государства в истории России до начала 20 века не было и в помине, а сам термин указывал на пограничный статус тех земель, которые им обозначали, и лишь в 19–м веке усилиями украинофилов превратился в этноним с современным значением. ► Вообще, этот пассаж указывает на то, что русофобия так и не стала интеллектуальной страстью, игрой разума на повышение доказательности, а остается тёмным инстинктом, который пренебрегает всякими рациональными основаниями и пульсирует в иррациональной бездне, приводимый в движение предрассудками и страхами. ► По итогам удивительного путешествия Макрона в зазеркалье, куда ему любезно предоставил билет Пётр Порошенко, можно сказать одно: ничего особо хорошего не произошло, но и впадать в отчаяние причин особых нет. На каждый чих не наздравствуешься!
Admin: ■ 17–06–2017Славяне и Запад: природа тройной ненавистиБиологическое, геополитическое и ценностно–духовное неприятие православных народов в подкорке европейских и американских властителей □ Рассуждая о санкционной политике Европы и Америки, спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин затронул вопросы национальной безопасности русских в частности и всех славян в целом... О «генетическом неприятии» славян со стороны Запада глава нижней палаты российского парламента сказал, давая агентству «Интерфакс» комментарий по поводу ввода США новых санкций в отношении Российской Федерации. Нашей духовной державе нужно вести себя гордо, не опускаться до аморальной политики противника, но давать жесткий отпор всякому поползновению на наши интересы и ценности. □ Вячеслав Володин: «Запад ввел, продлевает и расширяет санкции в отношении РФ, теперь — в отношении Белоруссии. Это начинает уже переходить какие–то грани разумного, и можно заподозрить тех, кто стоит за этими санкциями, в борьбе со славянами(...). Посмотрите, что сделали с Украиной. Россия, Белоруссия, Украина — тут уже вот такой системный подход в отношении народов (...). Когда мы говорим о русофобии, сегодня уже можно говорить об этом в отношении всех славян». ► И ведь российский спикер прав! ► Сегодня многих это удивляет, но в свое время примерно треть современной Германии, более половины Австрии и практически вся Южная Прибалтика были заселены славянами. Ныне от славян в Центральной Европе остались лишь упоминания в летописях, материалы археологических раскопок, следы в генах обитателей Восточной Германии да крошечные этнические группы вроде лужицких сербов. ► Предки современных чехов принадлежали некогда к греко–византийскому христианскому обряду и использовали буквы, разработанные для славян Кириллом и Мефодием. Сейчас же основная масса верующих чехов — католики, а при письме жители Праги и Брно выводят характерные для западного мира латинские символы. ► И если бы не князья владимирские, в частности — Александр Невский, то и мы сегодня либо не существовали бы в принципе, либо были бы бесправными холопами, лишенными всякой самобытности. Агрессия германо–романского «западного» мира против своих восточных соседей (славян и балтов), начавшаяся более 1200 лет тому назад, не только не прекратилась к нашим дням, но и усилилась на порядки, обретя новые смыслы. ► Первые известные историкам по средневековым источникам столкновения между германцами (готами) и древними славянами (антами и венедами) имели место еще в IV веке нашей эры в Северном Причерноморье и Прикарпатье. Однако системный характер борьбы германо–романцев и славян приняла с VIII столетия, когда король франков Карл Великий вмешался в трения между различными славянскими народами, чтобы расширить зону своего влияния на территории Центральной Европы. ► В результате экспансии германцев на восток были либо уничтожены, либо покорены и ассимилированы жившие в районе Эльбы, Одера и на южных берегах Балтийского моря полабские славяне. В IX веке порабощено германцами славянское княжество Карантания (современная Австрия). В Х веке в частичную зависимость от германцев попала и приняла католичество Польша. В XI столетии под властью западных соседей оказалась Чехия. □ ► Восточные и частично южные славяне тем временем сохранили политическую независимость, культурную самобытность и сделали духовный выбор в пользу Православия, благодаря чему не попали под пяту католической «вертикали». С этим не могли спокойно смириться ни германские феодалы, ни руководители Римской курии. После покорения и частичного уничтожения славян в Центральной Европе и Южной Прибалтике, «просвещенные европейцы» в XIII столетии попытались сломить восточных славян — русичей. Но не тут–то было. Владимирские князья нанесли европейским «цивилизаторам» несколько серьезных поражений и заключили для защиты от коллективного Запада союз с монголами, что позволило на базе северо–восточных княжеств Древнерусского государства создать новое объединение, продолжавшее политическую традицию Новгорода и Киева — Россию, которая при Иванах III и IV превратилась в одно из самых больших государств в мире. ► Форпостом же Запада против православных славян на несколько столетий стали «гибридные» в цивилизационном плане Польша и Литва, наши кровные «родичи», предавшие память предков ради членства в «европейской семье». ► В начале XVII века они так преуспели в своей борьбе с Россией, что стояли даже прямо в Москве. Но, как мы знаем, недолго. ► Начиная со второй половины XVI века, славяне, живущие в России, вынуждены были снова вступить в столкновение с представляющими Западную цивилизацию германскими народами. Со времен же Петра I эти столкновения стали практически беспрерывными. В XIX веке Россия столкнулась сначала с объединенными силами большей части континентальной Европы (Наполеоновские войны), а затем и с практически всем коллективным Западом (Война 1853—1856 годов). ► Постепенно на роль главного нашего противника выбилась Великобритания. Стремясь не вступать с Россией в прямое противостояние, англосаксы умело стравливали нас с соседями — как с европейскими, так и азиатскими, помогая нашим противникам деньгами и оружием. □ ► В XIXвеке борьба Запада с Россией и близкими нам славянскими народами обрела помимо «генетико–политического» еще два смысла: геополитический и цивилизационный. ► Геополитический определялся тем, что Россия, как крупнейшая континентальная держава Евразии, контролировала «сердце мира» и все его природные богатства. Несмотря на наличие достаточно мощного флота, Россия по своему коллективному сознанию была «сухопутной» державой, спокойной, ориентированной не на торговлю, а на духовное развитие. Большинство же европейских государств стали морскими державами, живущими за счет колониальных грабежей и торговли. И наиболее ярким представителем «морского мира» была именно Великобритания. ► На пересечении «генетики» с «геополитикой» возникло и третье принципиальное отличие восточнославянского мира от западного — «ценностное», «цивилизационное». Высшей ценностью для русского человека стала «правда», «справедливость», а для западного – «выгода» и «успех». Ценности накладывали сильный отпечаток на мировоззрение и поведение людей. Западноевропейская и Русская цивилизационные системы стали окончательно несовместимы. ► Революция 1917 года не только не сняла данные противоречия, но и обострила их. Русская версия марксизма в корне отличалась от «механистической» западной. К 1943 году она под влиянием внешних факторов породила удивительную на первый взгляд, но вполне жизнеспособную социальную систему, при которой красные командиры стали офицерами и облачились в форму, дублирующую царскую, а Святитель Лука получил Сталинскую премию... ► Ненависть Запада к России замешана на чувствах, которые испытывает плюгавенький толстосум, мнящий себя «хозяином жизни» при виде красаца-соседа, у которого «косая сажень в плечах». ► Если во времена Александра Невского германцы были просто возмущены тем, что «эти дикари смеют сопротивляться», то со временем коллективный Запад стал испытывать по отношению к нам зависть и страх. Его представители не понимали, как «эти русские умудрились создать великую империю, не рубя подданными руки и не расстреливая их, привязав к пушкам»? А также — как они смогли взбудоражить рабочих всего мира, из–за чего западному бизнесу пришлось, идя на огромные потери, сокращать рабочую неделю и поднимать оклады своему пролетариату? ► В первой половине ХХ века самым ярким выразителем ненависти коллективного Запада к славянам стал Адольф Гитлер. Сегодня недалекие люди любят рассуждать о том, что если бы нацисты победили, мы бы все «пили хорошее баварское пиво», заедая немецкими колбасками. Не пили бы. И не заедали бы. Не зря ведь Гитлер систематизировал направленные против славян европейские расистские сказки и весь тысячелетний опыт «Натиска на восток» для того, чтобы создать свою «расовую историю». Адольф Гитлер: «Мы начинаем с того, на чем остановились шесть столетий тому назад. Мы прекращаем вечное германское устремление на юг и запад Европы и обращаем взор на страну на Востоке. Мы расстаемся, наконец, с колониальной и торговой политикой довоенного времени и переходим к территориальной политике будущего. Когда мы сегодня говорим в Европе о новых землях, мы можем в первую очередь думать только о России и подчиненных ей пограничных государствах (...). Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории...» ► Руководители Вермахта и СС, вняв речам своего фюрера, говорили о необходимости «полной ликвидации красных недочеловеков». Земли «европейской части» Советского Союза нацисты планировали «зачистить» от 31 миллиона славян, превратить 14 миллионов из них в прислугу, а тех, кто останется, выселить в Сибирь. ► С белорусами и украинцами Гитлер призывал сделать то же самое, что англо–саксонские колонизаторы сделали с американскими индейцами... ► Розенбергу Гитлер писал, что славяне должны работать, а когда не смогут работать – умирать. И при этом они не имеют права размножаться... Нацистское руководство на оккупированных территориях реализовывала эту политику, совмещая массовые убийства с популяризацией абортов и использования противозачаточных средств. □ ► Однако, несмотря на все это, загадочный русский человек выстоял и победил. И этот факт внушил ужас не только побежденным немцам, но и вчерашним англо–саксонским союзникам. Лидеры США и Британии публично говорили о том, что ключевая роль в победе над Гитлером принадлежит Советскому Союзу и именно поэтому требовали его уничтожить. Еще не закончилась Вторая мировая война, а в по обе стороны Атлантического океана уже писались планы уничтожения «Советской империи» ядерными бомбардировками, но СССР успел создать собственное атомное оружие, и чудовищные планы Лондона с Вашингтоном так и остались на бумаге. ► После запуска в космос сначала спутника, а затем — и человека, после создания водородной бомбы, после строительства промышленных АЭС, после освоения Севера, после выдающихся открытий в сфере физики, кибернетики и химии... После всего этого трепет перед русскими и ненависть к ним становились все сильнее и сильнее. ► Казалось бы, Западу можно было расслабиться в 91–ом, но и тут его постигла неудача. Загадочные русские не дали окончательно доломать свое государство, а с 2000–ых — начали, пусть и с грехом пополам, но пытаться возродить былое величие. ► Как же тут, действительно, обойтись без генетической ненависти? Тройной ненависти — биологической, геополитической и ценностно–духовной? ► В конце ХХ века великий американский ученый Самюэль Хантингтон предсказал эпоху великого столкновения цивилизаций, и вот — она начинается. ► Стоит ли на этом фоне ждать того, что на Западе нас когда–либо поймут и полюбят? Нет, это было бы просто смешно. ► И точно так же смешно рефлексировать по поводу того, что подумают о том или ином нашем поступке в Европе или США. Вот и нам нужно относиться к Западу так, как он относится к нам. Но не цинично, а хладнокровно. И во внешней политике нужно вести себя по принципу «Не пяди земли», то есть никаких уступок и жесткий отпор агрессору. Только тогда нас на Западе хоть немного будут уважать хотя бы из–за боязни. А нам иного не надо: чужого не возьмем, своего не отдадим! □ ► Автор — Святослав Князев
Admin: ■ 02 июля 2017 г.Польшу пора поставить на местоПоляки должны на собственной шкуре почувствовать к чему приводит стремление поглумиться над памятью наших воинов □ ► 22 июня, демонстративно в день начала Великой Отечественной войны, парламент Польши дал разрешение на снос почти пятисот памятников советским воинам–победителям. Совершенно очевидно, что это был сознательный акт глумления над памятью наших отцов и дедов, циничный и наглый вызов России. ► Как и следовало ожидать, российские политические и общественные деятели обрушили на Польшу громы и молнии. Польское руководство обвинили в пещерной русофобии, черной неблагодарности (шестьсот тысяч советских солдат погибли при освобождении Польши) и даже в «преступлении против своей страны». На 03 июля в Государственной Думе назначено специальное заседание комитета по международным делам. Для дачи объяснений на него приглашен польский посол. Резкое заявление сделал российский МИД: «С особым кощунством польские власти приурочили это решение к святому и трагическому для нас дню начала гитлеровской агрессии против СССР. … Те, кто продолжает кампанию «войны» с памятниками, должны понимать, что провоцируют дальнейшее обострение в российско–польских отношениях». ► Столь решительная и единодушная реакция российского правящего класса вызывает уважение и ее можно только приветствовать. Однако при этом надо ясно отдавать себе отчет в том, что никакие, даже самые грозные заявления российских властей и уж тем более никакие пламенные филиппики российских политиков не заставят Польшу отказаться от воплощения в жизнь утвержденного Сеймом варварского плана. Причина очевидна — поляки абсолютно уверены в своей безнаказанности и абсолютно не верят в то, что обещанное «обострение отношений» обернется для них хоть какими–то неприятностями. К сожалению, все основания для такой уверенности у них есть. ► Достаточно вспомнить вал обвинений в кощунстве, который обрушился на Польшу после разрушения памятника генералу Черняховскому (с прямой трансляцией по телевидению) в год 70–летия Победы в 2015 г. Официальный представитель МИД России Мария Захарова требовала от польских правителей «прекратить эту вакханалию» и ставила их действия в один ряд с действиями ИГИЛ: «Те, кто уничтожает памятники в Польше, во многом уподобляются ближневосточным террористам». Слова остались словами, никаких дел за ними не последовало. ► В следующем 2016 г. количество снесенных памятников увеличилось в разы. Многократно увеличилось и количество обличительных спичей в российских СМИ. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, обвинив Польшу в разрушении и осквернении 30 монументов советским воинам, заверил тогда общественность в том, что «МИД РФ осуществляет необходимые шаги — как на двусторонней основе, так и по линии профильных международных структур — для противодействия этой «неприемлемой линии». ► Прошел еще год, и теперь мы имеем утвержденный на уровне парламента план сноса всех памятников, находящихся вне воинских кладбищ. Если события будут развиваться так, как развивались до сих пор, то через три месяца 469 монументов, воздвигнутых в честь подвига наших отцов и дедов, пойдут под бульдозер. А дальше, — здесь не должно быть иллюзий, — подобная судьба постигнет и памятники, установленные над могилами советских солдат. ► Никакого преувеличения в подобном утверждении нет. И дело даже не в польской наглости (именуемой «гонором»), которая без должного отпора никогда не знает границ. Ситуация гораздо серьезней. Разрушение памятников — это неотъемлемая часть «исторической политики» польского государства. Политики, последовательно и целеустремленно проводимой польским руководством уже не одно десятилетие, независимо от смены персоналий на властном Олимпе. ► В России, со времен торжества прозападного курса, от «исторической политики» принято шарахаться как от чего–то недостойного, противоречащего ценностям цивилизованного мира. «Оставьте историю историкам» — любимый призыв наших государственных деятелей. Поляки подобными комплексами не страдают. ► Польша первой в Европе (Израиль — особый случай) превратила «историческую политику», основанную на образе «народа–жертвы», в эффективный инструмент решения внутри– и внешнеполитических задач. Это позволяет польским властям внутри страны консолидировать нацию на основе «фобий» (прежде всего «русофобии»), а вовне постоянно требовать преференций и уступок от соседних государств, якобы, находящихся перед польским народом в неоплатном долгу. Кстати, тот самый цивилизованный мир самым активным образом использовал «историческую политику» Польши для достижения своих стратегических интересов. В первую очередь, в компании по пересмотру истории Второй Мировой войны. ► В 2009 г. Польше была предоставлена «честь» первой на уровне резолюции Сейма официально объявить Советский Союз государством–агрессором в равной мере с фашистской Германией ответственным за развязывание мировой бойни. Дальше пошло как по маслу. Теперь о «вине» СССР уже рассуждают как об «очевидной банальности», а 23 августа ежегодно отмечают Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма. Без польского «прорыва» на историческом фронте такое едва ли было бы возможно. Кстати, реакция Москвы на «историческую» резолюцию Сейма Польши была стандартной и предсказуемой: МИД призвал оставить историю историкам, а Госдума решила не поддаваться на провокации. ► Не менее эффективно польское ноу–хау в исторической области было использовано и для вытеснения России с постсоветского пространства. Институты памяти, музеи советской оккупации, законы, закрепляющие необходимую власти антирусскую и антисоветскую трактовку исторических событий, — все это в Прибалтике, Грузии, Молдове, а теперь и на Украине делалось и делается по польским следам и лекалам. ► Щедрые дивиденды от «исторической политики» получила и сама Польша. Полякам требовалось представить себя во Второй мировой войне невинной жертвой двух тоталитарных империй зла — они этого добились. Польше нужно было поставить Россию в положение кающегося — она и этого добилась. В последний раз (будем надеяться, что действительно в последний) Россия каялась перед поляками в 2010 г. ► Не удивительно, что в современном польском государстве «историческая политика» стала чуть ли не универсальным инструментом обеспечения национальных интересов. Показательно личное участие в 2016 г. Президента Польши Анджея Дуды в обсуждении стратегии государственной «исторической политики», одним из направлений которой и является программа «освобождения общественного пространства страны от символов советского доминирования над Польшей». ► Поэтому не надо иллюзий, разрушение памятников советским воинам — это не досадные эксцессы, вызванные злой волей конкретных политиков, и уж тем более не результат непонимания властями Польши национальных интересов своей страны. Они действуют в здравом уме и в твердой памяти, при полной поддержке Вашингтона и Брюсселя, в тесной координации с постсоветскими этнократиями, и при поддержке большинства польского населения, как бы нам не хотелось уверить себя в обратном. ► Соответственно, никакие самые пламенные речи, воззвания к совести, напоминание о том, что лишь благодаря подвигу советских солдат Польша и польская нации существуют на свете, в самом что ни на есть прямом, физическом смысле этого слова, не смогут остановить варварский план, утвержденный польским Сеймом. Не подлежит сомнению и то, что отрезвить «ясновельможных панов», привыкших за последние десятилетия к полной безнаказанности, — задача не из легких. ► Показательна реакция Витольда Ващиковского, министра иностранных дел Польши, на ноту МИД РФ в связи с разрушением монумента генералу Черняховскому: «Мы ожидали другого сигнала в адрес нового правительства, а не войны памятников». Вот так, российский протест против сноса памятника герою войны воспринимается Варшавой, как начало «войны памятников» против Польши. Легко представить какую истерику польские власти закатят (при полной поддержке Запада), если реакция России не ограничится дипломатическими нотами. ► Ситуация крайне запущена и безболезненно для обеих сторон ее уже не разрешить. Многолетняя политика «непротивления злу» на историческом поле поставила Россию перед выбором: или смириться с унижением или пойти на серьезный конфликт. Третьего не дано. ► Конечно, уже озвучен вариант, якобы, позволяющий и реального конфликта избежать и лицо сохранить — предложение перенести памятники советским воинам в Россию. Возможно, и скорее всего, это предлагается от чистого сердца. Однако искренним сторонним такого разрешения проблемы напомню слова одного из лучших специалистов по российско–польским отношениям Юрия Бондаренко: «Это абсолютно неправильная идея. Ничего не надо переносить. Как только что–то подобное прозвучит из России, для польских русофобов это будет как подарок судьбы … это будет выглядеть, что мы дали на это согласие». Фактически, независимо от личных устремлений авторов плана, это не более чем «патриотически» оформленная капитуляция перед польскими панами. ► Какой вариант ответа на польский вызов выберет российская власть? Ответа на этот вопрос, полагаю, пока нет ни у кого. Еще несколько лет назад можно было бы со стопроцентной уверенностью ожидать очередной капитуляции, по традиции прикрытой гневным сотрясанием воздуха и призывами «оставить историю историкам». К такой реакции на любую атаку против России на историческом поле все уже давно привыкли, включая поляков. ► Причем, здесь важно подчеркнуть, что это капитулянтское «непротивление злу» определялось вовсе не происками конкретных представителей «пятой колонны» (хоть их и предостаточно) или чьим–то недопониманием серьезности «исторических» вызовов. Причина гораздо серьезнее — она в самой природе правящего слоя России, в его жизненных интересах. Столько сил они положили на приобщение к цивилизованному миру, экономическое взаимодействие наладили (мы им поставляем сырье и выводим капиталы, а они нам товары и убежище для нажитого непосильным трудом), семейные гнезда там свили, уже почти стали своими в среде сильных мира сего. Счастье казалось так близко, так возможно. А тут Запад затеял пересмотр истории Второй мировой войны. ► Принять западную позицию значило открыто пойти против подавляющего большинства своего народа. Как показал опыт 90–х гг., власть, демонстративно попирающая мнение большинства, оказывается неустойчивой, а значит, возникает угроза баснословным доходам правящего класса и его надеждам стать частью глобальной элиты. С другой стороны, выступить против Запада — тогда «за что боролись»? Отсюда стремление соединить несоединимое: и с Западом из–за «гуманитарных благоглупостей» не поссориться и в глазах своего народа остаться патриотами-государственниками. Этим и объясняется политика России на историческом поле в последние десятилетия. Она была вполне логична и закономерна в условиях того правящего слоя, который сложился в РФ. ► Однако все течет, все изменяется. Возвращение Крыма, отказ капитулировать под санкциями, поддержка ДНР и ЛНР, Сирия — дают надежду на то, что в российской элите начались качественные изменения, что «национализация элиты» не пустое понятие. Именно поэтому сейчас и невозможно однозначно предсказать каким будет ответ России на наглый польский вызов. ► К тому же, свою роль может сыграть и время выбранное Польшей для сноса памятников советским воинам. Пик разрушений придется на разгар президентской избирательной кампании. И самые отъявленные поборники европейских ценностей во властных структурах вынуждены учитывать то, какое влияние безнаказанное разрушение монументов героям окажет на, так скажем, коллективный Бессмертный полк России. ► Последний вопрос, мимо которого нельзя пройти: «Есть ли у Росси в настоящих условиях реальная возможность дать достойный ответ Польше»? При наличии политической воли — несомненно, есть. И первое, что необходимо сделать уже сейчас — это развернуть широкую общественную дискуссию о том, какими конкретными мерами следует наполнить обещанное МИДом России «обострение в российско–польских отношениях». С проведением соответствующих парламентских слушаний в сентябре перед запланированным стартом программы сноса памятников. Таких мер, гарантированно, эксперты предложат более чем достаточно: • отзыв посла; • запрет на въезд в Россию всем польским политикам, деятелям культуры и журналистам, поддержавшим уничтожение памятников; • экономические санкции (полное эмбарго на ввоз любых польских товаров); • официальное сомнение в легитимности западной границы Польши (подарок Сталина — избавляться от тоталитарного наследия, так избавляться); • новая экспертиза подлинности «катынских документов» под контролем Русской Православной Церкви и КПРФ с последующим судом над всеми виновными в фальсификации и политике покаяния (прецедент с повторной экспертизой «царских останков» уже есть); • активная собственная историческая политика, которая не оставит камня на камне от столь доходного образа «страны–жертвы». ► И многое, многое другое. ► Поляки при всем своем «гоноре» здравым смыслом и чувством самосохранения не обделены. Если же они не поверят в серьезность намерений России, тогда, невзирая ни на какие внешнеполитические осложнения и экономические убытки, самые жесткие из всех возможных мер должны быть обрушены на Польшу. Польша и поляки должны на собственной шкуре почувствовать к чему приводит глумление над памятью наших воинов. □ P.S. Уже после написания статьи, пришло сообщение о том, что Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин обсудил эту проблему со спикером Кнессета Израиля. Принято решение о совместном протесте парламентов двух стран против польского кощунства. Может быть, действительно, лед трогается? □ ► Автор — Игорь Шишкин, заместитель руководителя Института стран СНГ
Admin: ■ 30–06–2017Мировые юристы доказали легитимность воссоединения с Крымом □ ► 27 июня Евросоюз снова продлил санкции против России. Основная претензия Запада касается присоединения Крыма, и это является основанием для санкционного давления на нашу страну. ► Но последний доклад юристов–международников о легитимности крымского референдума в марте 2014 года разбивает эти обвинения вдребезги. ► Данный документ подготовлен для тех государств, которые сейчас воздерживаются от оценок принадлежности Крыма. По подсчетам авторов доклада, около 30 государств, входящих в ООН, поддерживают линию России в крымском вопросе, 70 выступают с критикой. Еще около сотни стран заняли нейтральную позицию — на них и рассчитано проведенное исследование. ► «По мнению Запада, референдум носил антиконституционный характер по причине присутствия во время его проведения в Крыму Вооруженных сил РФ», — напоминают эксперты. Хотя именно этот фактор не ставит под сомнение полную законность и обоснованность проведения референдума, поскольку военное присутствие России в Крыму «было обусловлено наличием двусторонних международных договоров». ► Документ напоминает, что в Украине в феврале 2014 года был совершен антиконституционный государственный переворот с участием зарубежных государств, в частности США, а «также отсутствовала легитимная власть, несмотря на то что Конституцией Украины предусмотрена недопустимость узурпации власти». Жители Крыма в условиях госпереворота реализовали право населения на самозащиту путем создания сил самообороны совместно с легитимной милицией. ► По поводу Севастополя эксперты отмечают, что его включение «де–факто» в состав Украины вообще не было основано на каких–либо нормативных актах России о его передаче в состав Украины и являлось не чем иным, как односторонним решением Украины, что необходимо рассматривать с правовой точки зрения как захват чужой территории». ► Один из авторов доклада, глава рабочей группы по международно–правовым вопросам постоянного представительства Крыма при президенте РФ Александр Молохов подчеркнул: заявления, что вхождение в состав России Крыма произошло вразрез с Конституцией Украины, не влияют на правильность вывода о соответствии этого процесса международному праву. По его словам, «образование государства или вхождение в состав другого государства, в том числе с использованием права на самоопределение, — это процессы, регулируемые именно международным, а не внутренним правом». ► А профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Анатолий Власов добавил, что в феврале 2014 года на территорию Крыма распространялся автономный правовой статус, который юридически относится и к правам народа. «В частности, к ведению Автономной Республики Крым отнесены «организация и проведение местных референдумов», причем возможный предмет таких референдумов этим специальным «крымским» разделом Конституции не ограничивается. Действия крымских властей в сложившихся в Украине условиях имели правовой характер», — заявил Власов. ► Напомним, что большинство россиян поддерживают воссоединение с Крымом, несмотря на западные санкции, а также не согласны мириться с Западом ценой утраты полуострова. Как заявил генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров, россияне уверены в неизменности решения по Крыму, если бы ситуация повторилась сейчас. ► По данным ВЦИОМ, россияне убеждены в правильности решения о воссоединении с Крымом, и полагают, что Россия наказана санкциями незаслуженно, что говорит о несоответствии истине заявлений Запада о стремлении к строительству демократического транспарантного мира. ► Глава ВЦИОМ отметил,что «люди в России и три года назад, и сейчас воспринимают эти санкции как наказание, которое западные страны на нас накладывают не за то, что мы совершили какое–то преступление, нарушили международное право, отняли у бедной Украины кусок территории. Нет, мы все сделали правильно. Так считают наши сограждане». ► При этом своими санкциями Запад доказал россиянам, что ему верить нельзя, подчеркнул эксперт. Сегодня россияне категорически отвергают идею примирения с Западом посредством возврата Крыма Украине. Эксперт New York Daily News, RedState и WorldNetDaily Александр Марковский пишет в The Hill, что Запад, предъявляя России претензии по поводу Крыма, не учитывает исторических корней и возникшего после холодной войны геополитического расклада. ► Хотя простые европейцы и американцы относятся к вопросу скорее нейтрально. По итогам недавнего иссследования выяснилось, что более трети немцев (36%) и итальянцев (34%) считают Крым частью России. А также примерно четверть британцев (26%) и американцев (23%) и пятая часть опрошенных французов. По сути, число респондентов, убежденных в принадлежности Крыма России, примерно равно числу придерживающихся противоположного мнения, и только во Франции больше тех, кто не считает полуостров российской территорией. Наиболее склонны считать Крым частью России немцы, в основном молодежь, во Франции, напротив, это мнение разделяют преимущественно люди старшего поколения — так высказалась почти треть респондентов старше 55 лет» ► Есть и сомневающиеся: более половины американцев и почти половина французов и британцев затруднились определить принадлежность Крыма. Собственно, если говорить о выводах, которые можно сделать по итогам опроса, то первый и совершенно очевидный — пропаганда никогда не способна скрыть от людей реальность, как бы она ни упорствовала.
Admin: ■ 28–07–2017Сергей Глазьев: Идёт переход к новой фазе войны □ Вопрос: Санкции 2014 года стали потрясением для нашей экономики — если новый комплекс мер будет масштабнее и прибавится к прошлым ограничениям, то к чему это может привести? Сергей Глазьев: Потрясением для нашей экономики стал переход Банка России к свободно плавающему курсу рубля, это повлекло его моментальное обрушение и всплеск инфляции, с которым Центробанк потом стал бороться путем резкого повышения ставки рефинансирования. Тем самым он одним махом загнал экономику в стагфляционную ловушку, из которой мы мучительно выбираемся три года. Результатом странной политики, подброшенной нам вашингтонскими финансовыми организациями, стало недопроизводство ВВП на 15 трлн руб., недофинансирование инвестиций на 5 трлн, а также сверхобогащение спекулянтов, манипулирующих курсом рубля. Собственно, санкции были включены лишь после того, как Банком России были подготовлены наиболее благоприятные для максимизации их разрушительного воздействия условия: приватизирована Московская биржа, устранен контроль над курсом рубля и объявлен переход к так называемому «таргетированию» инфляции, под которым подразумевается повышение процентных ставок как единственный инструмент борьбы с ней в условиях свободного трансграничного движения капитала. Американцы были уверены, что в ответ на их санкции Банк России отпустит курс рубля в свободное плавание и поднимет процентные ставки, что убьет развитие российской экономики. Это равноценно тому, как если бы в годы войны силы ПВО, вместо того, чтобы сбивать вражеские бомбардировщики на нашей земле, подсвечивали бы им и наводили на стратегические объекты, чтобы максимизировать их разрушительную силу. Если бы Банк России вместо того, чтобы следовать рекомендациям МВФ, реализовал элементарные и общепринятые во всех странах меры по отражению спекулятивной атаки против рубля, наша экономика продолжала бы расти с темпом не менее 4% в год. А если бы он ответил на финансовое эмбарго со стороны США выводом российских резервов из доллара, запретом на использование доллара во внешней торговле, замораживанием обязательств перед американскими кредиторами, а также прекращением доступа американского спекулятивного капитала на российский финансовый рынок и замещением внешних кредитов внутренними, то мы бы получили расширение рублевого пространства, а не его скукоживание в Евразийском экономическом союзе. □ Вопрос: То есть санкции не так и страшны — все дело в наших собственных финансистах? Сергей Глазьев: Вся сила американских санкций заключалась в политике Банка России, который не только создал максимально благоприятные для них условия, но и, по сути, выступил их главной ударной силой. Продолжая аналогию с военными действиями, которые, по сути, ведут против нас США и НАТО, это можно сравнить с подсветкой силами ПВО складов боеприпасов, взрыв которых в миллионы раз превзошел ударную силу обрушенных на них вражеской авиацией бомб. Но это уже в прошлом. Законопроект с новыми санкциями, почти единодушно проголосованный американским парламентом, означает переход к новой фазе войны — удержанию оккупированных территорий, которым запрещается сотрудничать с Россией. Это не только страны НАТО и территория Украины, фактическим главой которой является посол США, но, прежде всего, российский финансовый сектор. Американские санкционеры изолировали его от западных долгосрочных и среднесрочных кредитов, оставив открытым для своих сил быстрого реагирования — валютных спекулянтов. Санкции не распространяются на краткосрочные кредиты сроком до двух недель, которые используются для раскачки курса рубля и дестабилизации макроэкономической ситуации в России. Этот режим предполагается сохранить на неопределенно длительный срок. Их теперь не может отменить и даже смягчить ни президент, ни парламентское меньшинство. Для этого потребуется консенсус американской властвующей элиты. Кроме того, тотальной изоляции в западном мире подвергнется российская властвующая элита во главе с президентом России. Тем самым американские политтехнологи рассчитывают отгородить ее от российского народа. □ Вопрос: Получится? Сергей Глазьев: Думаю, что эффект будет обратным. Российским олигархам придется больше заботиться о народе, а сам народ еще больше сплотится вокруг президента. □ Вопрос: Можно ли сказать, что экономика России адаптировалась к ограничениям? Сергей Глазьев: Я уже сказал, что главные проблемы, возникшие в связи с западными санкциями, вызваны абсурдной с точки зрения здравого смысла, но полностью следующей рекомендациям вашингтонских финансовых организаций политикой Банка России. Эта политика продолжается, следствием чего является угнетение инвестиционной и инновационной активности и экономического роста. Судя по Основным направлениям единой государственной денежно–кредитной политики на предстоящие три года, она станет еще более жесткой. Ее следствием станет новый виток стагфляции, деградации экономики и падение уровня жизни. При этом американские спекулянты продолжат извлечение сверхприбылей на манипулировании российским финансовым рынком и курсом рубля, выжимая из российской экономики по сотне миллиардов долларов в год. Чтобы предотвратить такое развитие событий, необходимо вернуть Банк России к исполнению своих конституционных обязанностей по «защите и обеспечению устойчивости рубля» и обязать принять необходимые для этого меры. В том числе: объявить среднесрочный интервал колебаний курса рубля в 1%–ой окрестности целевого показателя; восстановить контроль Банка России над Московской биржей, устранив возможность использования инсайдерской информации финансовыми спекулянтами; использовать общепринятые в мировой практике методы пресечения попыток манипулирования валютно-финансовым рынком, включая введение предварительного декларирования трансграничных операций с капиталом, ограничение кредитного рычага, валютные интервенции и пр.; ввести налог на валютно–финансовые спекуляции (налог Тобина); при необходимости отражения спекулятивных атак фиксировать валютную позицию коммерческих банков и вводить полную или частичную продажу валютной выручки. Важно также перейти от колониальной практики котировки валют метрополий на туземной бирже к общепринятой среди суверенных государств котировке единицы национальной валюты. Например, по состоянию на 01 июля 2017 г. котировка 100 рублей составляла 1,67 долл. и 1,47 евро. По сочетанию объективных факторов курс рубля может быть стабилизирован (в среднесрочной перспективе) на любом разумном уровне в пределах ценовой конкурентоспособности отечественных товаров (от нынешних 60 до ранее наблюдавшихся 80 рублей за доллар). Соотношение рыночного курса к паритету покупательной способности свидетельствует о его относительной заниженности, соотношение денежной базы и валютных резервов — о его обеспеченности, баланс внешней торговли — о его надежности. Рубль мог бы быть одной из самых устойчивых валют мира, если бы Банк России не отдал формирование его курса валютным спекулянтам. Введение перечисленных мер обеспечит стабилизацию курса рубля на среднесрочную перспективу, что является необходимым условием подъема инвестиционной активности и вывода экономики на траекторию устойчивого роста. Это также необходимое условие реального таргетирования инфляции, ведущим фактором которой является девальвация рубля. □ Вопрос: В этих условиях принятия новых санкций разве еще можно всерьез обсуждать экономическую стратегию Кудрина? Никто нам не откроет свободные рынки, не даст встроиться в западные технологические цепочки даже на вторых ролях. Сергей Глазьев: Это как раз и есть направление, указываемое вашингтонскими финансовыми организациями. Если Вы сравните все программные идеи этого господина с меморандумами миссий МВФ в Москве, то поразитесь буквальным совпадениям. Он не предлагает ничего своего, лишь транслируя рекомендации из Вашингтона. Что касается технологических цепочек, то он уже встроил нашу экономику в них как поставщика углеводородов и других сырьевых материалов, когда руководил денежно–кредитной политикой. Привязав эмиссию рублей к приобретению долларов и евро, направляя одновременно «избыточную» часть поступающей валюты обратно в США, кредитуя американский бюджет под символический процент, российские денежные власти привязали российскую экономику к спросу на ее товары на западном рынке. На нем востребованы только сырьевые товары, что и привело, в итоге, к деградации российской экономики, лишенной внутренних источников кредита. Я об этом писал более десятилетия назад, когда силами этой команды так называемых «либералов», а по сути исполнителей политики вашингтонских финансовых организаций, наша экономика была загнана в этот капкан. □ Вопрос: Если подытожить, то, вероятно, получается так, что экономический блок Правительства проводит не всегда популярные меры и не проводит необходимые, продолжая курс, который все больше загоняет страну в тупик? Сергей Глазьев: Поэтому они и не популярные, так как не только загнали в тупик нашу экономику, но и обрекли на бедность и лишили нормальной работы десятки миллионов людей. Мы могли бы производить сегодня вдвое больше, если бы эти меры не мешали развитию экономики, лишая ее кредита. □ Вопрос: Вместе с тем представители профильных министерств все чаще говорят о том, что экономика России «адаптировалась», встает на траекторию роста, но «вдруг» появляются еще более масштабные санкции от «нашего друга» Трампа. До какой поры будут продолжаться эти попытки «адаптироваться» вместо того, чтобы кардинально перестроить проводимую политику? Сергей Глазьев: Это не более чем забалтывание проблем, ими же [чиновниками] созданных. Они как наркодилеры рекламируют свое зелье как стимулятор радости и развития, одновременно лишая экономический организм элементарных условий для роста. Они никогда не признают своих ошибок, потому что, по сути, они хуже преступлений. А необходимость смены курса уже очевидна всем здравомыслящим людям. Только бенефициары этой политики — руководители крупных, работающих в симбиозе с ЦБ банков, валютные спекулянты, а также главы профильных, как Вы сказали, министерств достаточно сильны, чтобы не допускать никаких изменений.
Admin: ■ 08–09–2017Бездонная толерантность► Сначала тут должен был быть другой заголовок — «Дно толерантности». ► Мне и сейчас кажется, что он звучит как–то более веско и уж точно более литературно. ► Но, подумав немного, я пришла к выводу, что по сути он будет неверен, потому что упоминание дна предполагает его наличие, в то время как у истории европейской толерантности дна нет. ► И каждый раз, когда нам кажется, что дно достигнуто, — снизу стучат. ► На этот раз постучали из британского Сассекса, где администрация одной из средних школ запретила девочкам носить юбки. ► Директор школы назвал две причины такого решения. ► Первая — юбки девочек иногда бывают слишком короткими. ► Скажу сразу, она не представляется мне заслуживающей внимания, поскольку решается гораздо более простым и не столь экзотическим способом: длину юбки можно оговорить школьным уставом. ► Так, к слову уж, поступают во многих школах мира, оговаривая длину юбок, их цвет, цвет, высоту каблуков и форму носов туфель и даже высоту гольфов или носков. ► Рискну предположить, что дело заключается именно во второй причине. ► В школе учатся дети–трансгендеры, чувства которых, как заявил директор, оскорбляют различия в одежде. ► Подсознание порой дарит нам неожиданные аллюзии и ассоциации, которые, впрочем, потом всегда оказываются очень справедливыми и едва ли не пророческими. ► У меня чтение этой новости почему–то немедленно и очень ярко возродило в памяти строки пастора Нимёллера: «Когда они пришли за социалистами, я молчал — я не был социалистом. Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза. Когда они пришли за евреями, я молчал — я не был евреем. Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня». ► Такая, на первый взгляд, странная аналогия. Но только на первый. ► Когда они решили отменить обращение Mrs., я промолчала: в моей стране мы обходились без этого. ► Когда они решили, что графы «Мужчина» или «Женщина» быть не должно, я промолчала: мне не нужна была анкета, чтобы заявить о своей женственности. ► Когда они привели в детские сады трансгендеров, чтобы рассказать детям об их культуре, я промолчала: мои дети давно уже стали взрослыми. ► Когда они решили, что я не имею права носить юбку, уже некому было заступиться за меня. ► Каким образом решение английского директора школы может коснуться меня? ► Так если умножение толерантности будет происходить такими же темпами, не за горами тот день, когда юбки запретят уже на всей территории королевства и во всей просвещённой Европе. ► И ситуация, когда по прилёте в Лондон, Рим или Париж меня попросят переодеться в брючный костюм, уже не кажется такой уж абсурдной. ► «А вот и не нужно к ним ездить вообще! — воскликнет кто-нибудь сейчас в патриотическом порыве. — Тогда и юбки ваши останутся при вас». ► А я отвечу. ► Дорогой мой патриот! Я бы, может, последовала вашему совету, но проблема заключается ещё и в том, что они никак не хотят сидеть со своей толерантностью по своим углам и тихо сходить с ума при виде девочек в юбочках и мальчиков в армейском камуфляже. ► Им нужно — да что там нужно, жизненно необходимо! — насаждать свои ценности и свои серые брючки всюду. ► И в этом истовом насаждении они и изобретательны, и искусны, и терпеливы. ► Они снимут и покажут нам тысячи фильмов о страдании трансгендеров в жестоком гендерном мире, их дизайнеры сочинят коллекции одежды, в которых не будет ни одной юбки, их глянец и их шоу-бизнес распиарит эти коллекции как вершины стиля и торжество гармонии, и наступит день, когда и на нашей улице народ начнёт шарахаться от женщины в юбке, а то и свистеть ей вслед и даже бросать камни. ► Утопия, скажете вы? ► Отнюдь. ► Ведь если бы, ну к примеру, каких–нибудь 20 лет назад кто–нибудь сказал вам, что в провинциальной школе доброй старой Англии девочкам запретят носить юбки, потому что они оскорбляют чувства трансгендеров, вы бы поверили? ► Нет. Вы бы немедленно объявили это утопией. ► Ну и вот. ► Нет, не случайно вспомнила я бедного пастора Нимёллера, проведшего долгих пять лет в жутких бараках Дахау. ► Он говорил о том, что любая безумная диктатура, если не дать ей отпор, рано или поздно придёт за тобой. И какая, собственно, разница, что лежит в основе этой диктатуры — идея превосходства нации над всем миром или идея превосходства меньшинства над большинством. □ ► Автор — Марина Юденич
Admin: ■ 13–09–2017Демократия для демократов► Давайте представим себе такую картину: какая–нибудь связанная с США заморская некоммерческая организация занимается в России обучением активистов для наблюдения на выборах. Известная русская социологическая служба сотрудничает с некоммерческой организацией, поставляя ей свои данные. За деньги, конечно: бесплатно же никто не работает. ФСБ допрашивает бывшего сотрудника заморской организации, а Министерство юстиции требует от социологической службы зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Как реагирует на это вся прогрессивная общественность? Совершенно верно: попрание прав и свобод, кровавый режим, полицейское государство. ► А теперь давайте представим себе такую картину: связанный с Россией телеканал рассказывает американцам, как он видит мир. Американская компания обеспечивает техническую сторону вопроса: студии и вещание. За деньги, конечно: бесплатно же никто не работает. ФБР допрашивает бывшего сотрудника телеканала, а Министерство юстиции требует от обслуживающей компании зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Как реагируем на это мы? Совершенно верно: попрание прав и свобод, кровавый режим, полицейское государство. ► Обе рассказанные выше истории абсолютно реальны, только первая произошла несколько лет назад в России, а вторая происходит в США прямо сейчас. Разница разве что в том, что ФБР допрашивает сейчас бывшего сотрудника не RT, а агентства Sputnik. А ещё в том, что мы — не прогрессивная общественность. Потому что прогрессивная общественность может быть только одна. ► Где именно она может быть, прямо накануне нам рассказала Хиллари Клинтон. На вопрос: «Удивляет ли вас, что многие из ваших соотечественников, вероятно, разделяют восхищение Дональда Трампа Владимиром Путиным?» — госпожа Клинтон, кандидат в президенты США, между прочим, от Демократической партии, ответила так: ► «Меня это удивляет и глубоко расстраивает, ведь смотрят они на белого авторитарного лидера, который убивает журналистов и своих политических врагов, который управляет репрессивным режимом, который совершает агрессивные шаги против соседних стран, который считает себя нашим противником, противником Соединённых Штатов Америки. Не сомневайтесь, там была и личная неприязнь ко мне, частично потому, что, будучи госсекретарём США, я противостояла ему и очень чётко показывала, что мы верим в демократию, мы верим в верховенство права». ► В этом ответе прекрасно всё. И «белый» лидер (если бы был не белый, вероятно, было бы лучше), и «убивает журналистов и своих политических врагов» (а потом они обвиняют канал RT в том, что там конспирология). Но самое ужасное — что этот человек считает себя «противником Соединённых Штатов Америки». Нет, вы понимаете?! Он считает себя противником Соединённых Штатов Америки! Ну как можно?! Это нельзя! ► Завершающий штрих в этом восхитительном этюде: «Я противостояла ему и очень чётко показывала, что мы верим в демократию». ► Позвольте, но ведь только что, строкой выше, было сказано, что это Путин считает себя противником Соединённых Штатов Америки! А теперь получается, что противостояла, наоборот, Клинтон. Я уже ничего не понимаю. Про веру в демократию даже не буду и писать. По вопросам веры у нас консультируют в другом месте. ► Но вот этот ответ — это ответ «прогрессивной общественности». Той самой, про которую Валерия Ильинична Новодворская говорила: «Демократия — она только для демократов». Когда США допрашивают бывшего журналиста русского телеканала — это демократия. Когда Россия закрывает USAID — это покушение на демократию. Путём простой дизъюнкции мы получаем, что США — это и есть демократия. А больше нигде никакой демократии нет. ► «Американцы имеют право знать, спонсируется ли информация, которую они видят на ТВ, слушают по радио или читают в Facebook, иностранным правительством для продвижения целей этого государства», — говорит конгрессмен Дэвид Чичиллине. Так ведь и русские имеют право знать то же самое! А расскажет ли нам, например, об этом Facebook? А, конгрессмен? Нет, не расскажет. Но если мы вдруг решим его, то есть Facebook, заблокировать — сколько же мы услышим от вас, конгрессменов, про демократию! ► Впрочем, двойные стандарты — тема расхожая. Теперь в тренде новая тема: адекватные ответы, а также соревнование в этих ответах. Вы нам так — мы вам эдак. И, увы, всё, чего можно ожидать сейчас от ФСБ и Минюста, так это таких же ответных действий в адрес, скажем, «Радио Свобода» (хотя какое оно теперь «радио») и его бывших сотрудников. И такой ответ был бы хуже всего. ► Потому что единственным ответом на всё это беснование американцев, перестающих чувствовать под собой страну, должно быть презрение. Холодное презрение. Я писал это уже тысячу раз и повторять не перестану: «симметричный ответ» — худший ответ. Так спорят нелюбящие супруги или дети — каждый обязательно должен сказать последнее слово. А сильный со слабым не спорит. Он просто мимо проходит. ► А не надо никаких слов говорить. Не надо обращать на это вообще никакого внимания. Мы найдём способ донести до американцев свою точку зрения. ► А что там будут делать ФБР и конгресс — да пусть хоть удавятся. □ ► Автор — Максим Кононенко, родился в 1971 году. Журналист, публицист, один из пионеров русского интернета. Автор проекта vladimir.vladimirovich.ru
Admin: ■ 06–09–2017«Обреченная сирийская авантюра Путина»: что пошло не так □ ► Сегодня, когда сирийский город Дейр–эз–Зор (являющийся центром нефтяной промышленности и окруженный месторождениями) празднует снятие блокады, а президент России поздравляет президента Сирии с очередной значительной победой, достигнутой совместными усилиями сирийских Вооруженных сил и российских ВКС, — стоит вспомнить о главном. ► Дело в том, что нынешней осенью исполняется не только два года военной операции России в Сирийской Арабской Республике. Исполняется также два года захватывающей саге, развивавшейся параллельно сирийской войне в медийном пространстве. Саге, изобилующей крутыми поворотами сюжета и новыми смыслами. ► Эту сагу следует назвать «Сирийская авантюра Путина» — именно так озаглавливались с осени 2015–го аналитические материалы отечественных, эмигрантских, украинских и по–настоящему зарубежных экспертов. ► Эту сагу можно условно разделить на три главы, и мы предлагаем вместе пролистать ее огненные страницы. □ Глава первая: Путин умоляет Запад простить его □ ► Когда 30 сентября 2015 года Совфед дал формальное согласие на использование Вооруженных сил России на территории САР — ведущие аналитики поняли подоплеку происходящего немедленно. И немедленно же всё объяснили своим читателям, не желающим есть с лопаты корявую кремлевскую пропаганду. ► Дело в том, объяснили эксперты, что Путин в панике. Он заигрался в мировую державу — но теперь вынужден расплачиваться. ► Сначала он думал, что вторжение на Украину и оккупация Крыма легко сойдут ему с рук — как сошло ему с рук вторжение в Грузию в 2008–м. Он не понял, что мир изменился и с ним уже никто не будет нянчиться. □ И в результате в обмен на украинскую авантюру Кремль получил такой жесткий ответ в виде санкций, что трон зашатался. Пресловутая «путинская стабильность» оказалась под угрозой. Внезапно московский властитель понял, что он — не равный среди мировых лидеров, а просто зарвавшийся шут с бритвой, которого уже выкинули из G7 и которому и далее будут жестко показывать его место. □ ► И тогда он бросился ва–банк, пытаясь одним махом уничтожить сразу двух зайцев. Во–первых, навязать свою помощь Западу в борьбе с ИГ*. Поскольку на порог через парадный вход его, международного изгоя, уже не пустили, он пытается пролезть через черный ход — по приглашению Асада. Цель — ослабить антиасадовскую оппозицию и вынудить США сотрудничать с собой и сирийским диктатором в деле разгрома террористов. Одновременно это — вымаливание прощения и демонстрация полезности перед лидерами мира. ► Второй заяц — внутренний. Дело в том, что после провала украинской авантюры Путин судорожно ищет пути сдачи Донбасса, по возможности сохраняя лицо. Однако сохранить лицо рассерженный Запад ему не даст, поэтому придется (уже в ближайшие недели, ультиматум дает Кремлю время лишь до нового 2016–го) бросать все и бежать. ► И в этом плане сирийская авантюра необходима кремлевскому стратегу как дымовая завеса. Потому что к тому моменту, как под Новый год Украина восстановит полный контроль над своей границей, а из Донецка и Луганска сконфуженно будут уходить без оружия местные «вожди русского мира», россиянскому обывателю понадобится звенеть в уши каким–нибудь «гром победы, раздавайся». □ Глава вторая: Путин бежит из Сирии □ ► Второй том коллективного триллера «Обреченная сирийская авантюра» вышел в начале 2016 года — когда президент России объявил о том, что ВКС выполнили поставленные перед ними задачи и фаза операции, начатая осенью, завершается. ► Истинную суть происходящего эксперты поняли немедленно. Кремль столкнулся в Сирии с полной неспособностью что–либо сделать. Картинные бомбардировки показали свою неэффективность без наземного вторжения, поскольку асадовские — деморализованные и сильно уменьшившиеся количественно — войска не могут воевать. □ А на наземную операцию Кремль не пойдет, поскольку это будет второй Афганистан, и поток цинковых гробов из далекой страны расшатает путинскую власть так же, как поток цинковых гробов из Афганистана в конце 1980–х расшатал власть Политбюро. Единственное, что сейчас заботит руководство России, — это бегство с сохранением лица. Но сохранить лицо ему не дадут, потому что сейчас уже не то время и никто с Россией не будет нянчиться. □ ■ Военнослужащие САА с флагом Сирии радуются освобождению Пальмиры. © РИА Новости/ Михаил Воскресенский □ ► …Далее последовала небольшая интермедия с освобождением Пальмиры, которая, как тут же прозорливо отметили эксперты, стала «показательным выступлением в духе потемкинских деревень». Впрочем, в конце 2016–го боевики ИГ* вновь отбили Пальмиру, чем доказали: совместные усилия Путина и Асада не в состоянии сколько–нибудь эффективно действовать на двух участках фронта одновременно. И как только силы были сосредоточены на кровавом и бесчеловечном освобождении Алеппо — на другом участке тут же образовалась дыра, позволившая террористам немедленно отвоевать отбитые у них с такой помпой позиции и древние камни. ► Что касается освобождения Алеппо, то оно сначала было физически невозможным, а затем, после того, как оно состоялось, было объявлено экспертами «договорным матчем», по итогам которого антиасадовская проамериканская оппозиция получила в свое полное распоряжение Идлиб, а Кремль был вынужден согласиться на ее условия. То есть на самом деле не ее, а негласной «арабской коалиции» Персидского залива, которая выдвинула Кремлю ультиматум и пригрозила тотальной войной. □ Глава третья: а это вообще не наша победа □ ► Впрочем, и в Пальмире террористы задержались лишь на пару месяцев. И тогда эксперты осознали, что вся эта войнушка за никому не нужные пески с истощенными нефтяными месторождениями — это, по сути, тоже дымовая завеса. ► Уже в августе нынешнего года стало ясно, что главный вопрос — исключительно в том, кому достанется основная сирийская нефть, сосредоточенная вокруг блокированного Дейр–эз–Зора и находящаяся (пока что) под контролем ИГ*. Аналитиками было установлено, что в действительности основные шансы получить Дейр–эз–Зор — у поддерживаемой США курдской коалиции. ► Асаду же и Путину достанутся города на побережье да обширные, но экономически бесполезные куски пустыни. Это полностью подорвет экономическое положение Дамаска и в конечном итоге заставит Кремль сдать свою марионетку под благовидным предлогом «создания коалиционного правительства национального примирения». Дело в том, делились инсайдами эксперты–аналитики, что США, «арабское НАТО» и Турция согласились на то, чтобы при отступлении из Сирии Путин все–таки сохранил лицо. Поэтому после того как американцы и курды добьют ИГ* и займут Дейр–эз–Зор, российскому обывателю снова сообщат об одержанной победе и тихо свернут операцию. ► …Ну и вот на дворе осень 2017–го. Блокада Дейр–эз–Зора снята, сирийские войска и ополчение при поддержке ВКС России развивают наступление в провинции. □ ■ Сирийские военные в окрестностях Дейр–эз–Зора. © Фото: SANA □ Если вы думаете, что в мире экспертов провал сирийской авантюры Путина отменяется и аналитики посыпают себе голову своими предыдущими прогнозами, то — ага, щас. От них дождешься. □ ► Нет. В их мире провал сирийской авантюры все равно налицо. Ибо — внимание! — это вообще не наша война, и Россия не получила в ней ничего. ► Асад, даже если и удержится, не сможет восстановить контроль над всей довоенной территорией страны. Курды приобрели автономию. Естественно, и Дамаск и курды будут договариваться скорее с США, чем с Россией — которая фактически просто сделала за Штаты всю черную работу. ► Ну а что Россия получила в Сирии на самом деле? Если коротко — мы можем напомнить. □ Во–первых, Россия сохранила, укрепила и расширила свое присутствие в Средиземноморье, заручившись стопроцентным союзником в ключевой точке региона. А во–вторых и в-главных — она показала весьма наглядно и всему миру, что она представляет собой единственную на планете силу, способную вытащить из совершенно обреченного положения своих «клиентов». □ ► Ибо Россия взялась «вытаскивать» добиваемое со всех сторон разноцветными джихадистами светское государство, главе которого уже была выдана персональная черная метка от Запада во главе лично с президентом США. И сумела его спасти — под долгие и слаженные вопли о том, что это невозможно. ► Тем самым на «международном рынке силы» возникло альтернативное предложение, которого не было более двух десятилетий. До «обреченной российской авантюры» все военные союзы были бессмысленны, потому что существовала одна глобальная «крыша», назначавшая и свергавшая президентов одним движением бровей. И сопротивляться воле всемирного обкома было бессмысленно, потому что противостоять ему не мог никто — особенно если обком высылал черную метку. ► А сейчас мы живем в мире, где у стран появился выбор между покорностью и суверенитетом. За суверенитет, конечно, тоже придется платить — но Россия, как легко заметить, взимает плату не внешним политическим управлением, а союзничеством и совместными проектами. ►И поэтому, пока упертые отечественные, украинские и эмигрантские эксперты все еще дожевывают тему обреченности сирийской авантюры — эксперты западные, более сообразительные, довольно мрачно хоронят «эру американского доминирования». □ ► Автор — Виктор Мараховский, для РИА Новости *Террористическая организация, запрещенная в России
Admin: Кому в СССР жилось хорошо?При наличии множества популистских лозунгов вроде «все люди — братья», «от каждого по возможностям — каждому по труду», реальный СССР был страной сильнейшего неравенства и расслоения общества □ ► Причём расслоение на бедных и богатых было не меньше, чем в России до 1917 года. 5—10% граждан в СССР жили действительно очень хорошо. В отличие от остального народа, у этой небольшой группы были и просторные квартиры, и питание из спецмагазинов, и дачи (часто напоминающие виллы), и возможность поехать за границу. ► Ниже рассказ о тех, кому хорошо жилось в советское время. □ 01. Советская партийная номенклатура □ ► По сути, «сословные разделения», с которыми якобы боролись большевики, после Октябрьского переворота никуда не исчезли — просто на место «старого дворянства» пришли другие люди. Они всё так же пользовались всеми благами цивилизации, с презрением смотря на остальной народ, который считали «чернью». ► Рассказы о шикарной и сытой жизни в СССР — все сплошь происходят из номенклатурной среды. Советская номенклатура действительно жила как при коммунизме — им была назначена высокая зарплата, давались просторные квартиры (часто с прислугой) в хороших районах городов, им был доступен практически беспрепятственный выезд за границу, были доступны спецмагазины с широким ассортиментом импортных товаров — в таких магазинах номенклатурщики отоваривались по так называемым «чекам внешпосылторга», которые обычным советским гражданам не были доступны. □ 02. Люди, имеющие доступ к распределению ресурсов □ ► Эта часть населения не принадлежала к партийной номенклатуре (часто они вообще могли не состоять в компартии), но при этом имели доступ к советской системе распределения — они могли работать в системе распределения «бесплатных» квартир, быть начальниками каких-нибудь складов или просто работать завмагами. Этим просто несли взятки за решение тех или иных вопросов — чтобы что–то поскорее отгрузили/выдали/продали дефицит и так далее. ► К этой же касте можно отнести насквозь гнилые и коррумпированные верхушки советских ВУЗов — ректоры и деканы которых часто брали взятки за поступление абитуриентов. Централизованного тестирования в то время не существовало, и подтянуть на вступительных экзаменах «нужных» абитуриентов, при этом срезав «неугодных», было проще пареной репы. ► Отдельной строкой в этом пункте следует упомянуть и всяких главврачей — они тоже очень часто за деньги «решали вопросы» с внеочередным лечением того или иного пациента. В общем — в СССР очень хороши жили те, кто имел доступ к распределению того или иного ресурса. □ 03. Теневые предприниматели и преступники □ ► Об этом практически не рассказывалось в советской прессе, но в СССР существовали целые отрасли т.н. «теневой экономики». Часть из этих «схем» была бы признана преступной и сейчас (скажем, воровство топлива в больших объемах), а часть являлась, по сути, простым предпринимательством — как например, подпольный пошив джинсов. Предпринимательство в СССР было запрещено законом, и года до 1987–го участники таких «подпольных цехов» сильно рисковали своим имуществом и свобдой. ► Эти люди действительно имели доход, сильно превышающий среднесоветский — скажем, 5000—10000 рублей в месяц против средней зарплаты в 120, но при этом сильно рисковали быть разоблаченными ОБХСС или просто «бдительными соседями». После распада Союза многие из этих людей начали легальный бизнес и стали ещё более успешными, а некоторые так и не смогли приспособиться к новым реалиям конкуренции и открытого рынка, с тоской вспоминая о тех временах, когда они продавали по 200 рублей джинсы с себестоимостью пошива в 10. □ 04. Хорошие специалисты в плохом окружении □ ► Очень часто в СССР люди работали по принципу «я делаю вид, что работаю — государство делает вид, что платит мне деньги», и поэтому нормальные специалисты, качественно делавшие свою работу, пользовались большим спросом. Хороший зубной врач, сантехник, даже простой слесарь на заводе могли жить в СССР несколько лучше, чем коллеги — их передавали «из рук в руки», заваливая заказами и подарками. ► Впрочем, в отличие от номенклатуры, «ресурсораспределителей» и теневых бизнесменов это была, пожалуй, самая бедная группа «хорошоживущих» — их доход превышал среднюю зарплату всего в 2—3 раза, выше головы всё равно было не прыгнуть. □ 05. Военные, физики, люди редких профессий □ ► Относительно неплохо в СССР жили высокопоставленные военные, «верхние слои» ученых (физики, химики и т.д.) и всякие редкие специалисты, вроде операторов АЭС или летчиков гражданской авиации. Впрочем, «неплохой» жизнь вышеперечисленных граждан была таковой лишь на фоне общей нищеты и была совсем небогатой в сравнении с жизнью аналогичных специалистов на Западе. □ ► Вот такой обзор у меня получился сегодня. Все вышеперечисленные группы в СССР действительно жили очень даже неплохо, остальные же 85—90% населения вели довольно-таки нищее существование, живя на зарплату в 120 рублей и часто не имея возможности купить самое необходимое.
Admin: ■ 13–12–2017Живые и Мёртвые. «Нейтральные спортсмены» не имеют отношения к России► Есть такая довольно злая шутка: «Когда Господь раздавал всем мозги, спортсмены были на тренировке». ► Судя по единодушному желанию ехать на Олимпиаду под нейтральным флагом, спортсмены не успели вернуться с тренировки, а спортивные чиновники с совещания в сауне, даже когда раздавали честь и совесть. Хотя за последние две недели говорят они об этих эфемерных для них вещах часто и помногу. ► Удивительно, как быстро всё меняется в сознании людей. Два–три поколения — и вот уже выросли те, кто ради амбиций и денег с лёгкостью готов и сам продаваться, и страну продавать. Ещё живы те, кто помнит, что означают для настоящего гражданина гимн и флаг. Но так называемые «российские» спортсмены, многие из которых большую часть времени проживают и тренируются на Западе, легко отмахиваются от тех символов, за которые люди проливали кровь — и согласны выступать под любой тряпкой, лишь бы их пустили поучаствовать в допинговом развлекательном шоу, которое давно уже не имеет никакого отношение к спорту. ► Довольно жалко выглядят попытки так называемых «спортсменов» и «спортивных» чиновников публично оправдаться и найти логические пояснения, ради чего они решили поунижаться перед всем миром. И жизнь они свою положили на тренировки, и более в жизни у них ничего нет, и ничего они не умеют, и сдаваться не надо, и собираются они защищать какой-то понятный только им гибрид чести. ► Вице-премьер РФ, бывший Министр спорта Российской Федерации Виталий Мутко заявил: «Решение спортсменов участвовать в Играх — трудное и важное, это их жизнь, возможность реализовать себя. Мы же все будем это решение уважать и будем оказывать им всю необходимую поддержку». ► Чтобы спортсмены обрели весомый повод отключить остатки совести, Олимпийское собрание, которое является высшим руководящим органом Олимпийского комитета России (ОКР), единогласно поддержало искреннее стремление спортсменов выступать на предстоящих зимних Играх в южнокорейском Пхёнчхане в нейтральном статусе. ► Высказалась в том же ключе и двукратная олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике Светлана Хоркина: «К своему пику, своей победе спортсмен идет не четыре олимпийских года, а всю жизнь. Я считаю, что надо сделать все возможное, чтобы спортсмен реализовал свое право стать олимпийским чемпионом. С общественностью я никогда не спорю, право голоса у нас имеет каждый, но нельзя забывать, что главное действующее лицо на Олимпиаде — это спортсмен. А Международный олимпийский комитет, Всемирное антидопинговое агентство и все остальные — это обслуживающий персонал, который должен обеспечивать условия для выступления спортсменов». ► Видимо, для Светланы Хоркиной по её же логике и зрители с болельщиками — обслуживающий персонал, да и весь народ России тоже — и все они должны обеспечивать условия для спортсменов. ► Дальше всех зашёл в оправданиях нападающий сборной России Илья Ковальчук: «Ехать на Олимпиаду надо обязательно! Отказаться — значит сдаться! Но если спортсмены туда поедут, это сплотит страну. Все чистые спортсмены должны ехать. Для многих это будут последние Игры, и возможности попасть на Олимпиаду у них больше не будет. Мы, спортсмены — вне политики. Для нас это будет ответственный турнир, он ничем не будет отличаться от других. Патриотизм, любовь к стране — она в сердце. Для этого необязательно кричать или даже носить флаг на груди. Да, у нас забрали флаг и гимн, но не забрали честь и совесть!» ► Непонятно, о какой чести и совести он говорит. Возможно, в процессе тренировок он их оставил в раздевалке, да и забыл забрать за ненадобностью. ► И его слова о том, что «Патриотизм, любовь к стране — она в сердце. Для этого необязательно кричать или даже носить флаг на груди», напомнили мне один отрывок из романа Константина Симонова «Живые и мёртвые». Интересно, как бы Илья Ковальчук и Светлана Хоркина объясняли тем людям, что флаг нужно было выбросить, форму закопать и выходить из окружения под нейтральной тряпкой в гражданской одежде. ► И чтобы им ответили те Люди. □ «Зайчиков молча посмотрел снизу вверх и сделал короткое, слабое движение лежавшими на шинели белыми пальцами. — Опуститесь пониже, — сказал Серпилин капитану. — Зовет. Тогда уполномоченный, так же как и Серпилин, встал на одно колено, и Зайчиков, опустив прикушенную губу, шепотом сказал ему что–то, что тот не сразу расслышал. Поняв по его глазам, что он не расслышал, Зайчиков с усилием еще раз повторил сказанное. — Комбриг Серпилин принял дивизию, — прошептал он, — рапортуйте ему. — Разрешите доложить, — так и не вставая с колена, но обращаясь теперь уже одновременно и к Зайчикову и к Серпилину, сказал уполномоченный, — вынесли с собой знамя дивизии. Одна щека Зайчикова слабо дрогнула. Он хотел улыбнуться, но ему не удалось. — Где оно? — шевельнул он губами. Шепота не было слышно, но глаза попросили: «Покажите!» — и все это поняли. — Старшина Ковальчук вынес на себе, — сказал уполномоченный. — Ковальчук, достаньте знамя. Но Ковальчук уже и без того, не дожидаясь, расстегнул ремень и, уронив его на землю и задрав гимнастерку, разматывал обмотанное вокруг тела полотнище знамени. Размотав, он прихватил его за края и растянул так, чтобы командир дивизии видел все знамя — измятое, пропитанное солдатским потом, но спасенное, с хорошо знакомыми, вышитыми золотом по красному шелку словами: «176–я Краснознаменная Стрелковая дивизия Рабоче–Крестьянской Красной Армии». Глядя на знамя, Зайчиков заплакал. Он плакал так, как может плакать обессиленный и умирающий человек, — тихо, не двигая ни одним мускулом лица; слеза за слезой медленно катилась из обоих его глаз, а рослый Ковальчук, державший знамя в громадных, крепких руках и глядевший поверх этого знамени в лицо лежавшему на земле и плакавшему командиру дивизии, тоже заплакал, как может плакать здоровый, могучий, потрясенный случившимся мужчина, — горло его судорожно сжималось от подступавших слез, а плечи и большие руки, державшие знамя, ходуном ходили от рыданий. Зайчиков закрыл глаза, тело его дрогнуло, и Серпилин испуганно схватил его за руку. Нет, он не умер, в запястье продолжал биться слабый пульс, — он просто уже в который раз за утро потерял сознание. — Поднимите носилки и идите, — тихо сказал Серпилин бойцам, которые, повернувшись к Зайчикову, молча смотрели на него. Бойцы взялись за ручки носилок и, плавно подняв их, понесли. — Знамя возьмите обратно на себя, — обратился Серпилин к Ковальчуку, продолжавшему стоять со знаменем в руках, — раз вынесли, несите и дальше». □ ► И если сейчас мы равнодушно относимся к тому — ехать со своим знаменем на борьбу или же ехать с нейтральной тряпкой — значит, мы уже проиграли. И мертвы мы давно, хоть изображаем из себя живых, успешных и прагматичных. Мертвы вместе со Страной, где жили Люди, а не нынешние «олимпийские спортсмены», «спортивные чиновники» и прочие «эффективные менеджеры». ► Тренер Татьяна Тарасова сказала: «главное, чтобы прессинга от своих не было, а от чужих мы как–нибудь да выдержим. Я жду человеческого отношения к спортсменам, чтобы их допустили к Олимпиаде». ► Раньше, в стране, где понимали, что такое Флаг и Гимн, человеческое отношение к таким спортсменам было бы единодушное и всенародное. Не было бы никакого прессинга. Скорее вакуум. Отвернулись бы и руки не подали при встрече. Потому что спортсмен под нейтральной тряпкой соревнуется за нейтральную страну — и никакого отношения к России он не имеет и никогда больше иметь не будет. Единожды предав... □ ► Автор — Дмитрий Дзыговбродский
Admin: ■ 08–12–2017Холодная война 2.0► Решение Международного олимпийского комитета об отстранении России от участия в зимних Олимпийских играх в Пхёнчхане (при этом российские спортсмены, не уличённые в приёме допинга, всё же смогут выступать под нейтральным флагом) нужно рассматривать в более широком геополитическом контексте. ► Оно было принято на фоне неослабевающего подъёма русофобии со стороны западных элит, разъярённых тем, что Россия сорвала их планы по смене режима в Сирии и вообще препятствует воплощению притязаний США на мировую гегемонию и планов американских глобалистов и неоконсерваторов. ► Очень показательно, что сразу же после того, как МОК объявил о своём решении, записные русофобы вроде сенатора Джона Маккейна в очередной раз принялись требовать лишить Россию права на проведение чемпионата мира по футболу в 2018 году. ► Это доказывает, что дело не в борьбе с допингом, а в стремлении возродить политику времён холодной войны. Совершенно очевидно, что сторонники «нескончаемой войны» на Западе хотят, чтобы Россия была отовсюду исключена, испытала унижение и оказалась в изоляции. Спорт — лишь одна из сфер, где они ведут свою кампанию. Ещё одним направлением стала борьба с российскими СМИ. Причём в нынешнем политическом климате России едва ли стоит рассчитывать на беспристрастное разбирательство. □ □ ► Так, американский сенатор Джон Маккейн написал в Twitter: «Решение МОК отстранить Россию от зимней Олимпиады — это правильный шаг с целью наказать путинское правительство за создание целой системы допинга. ФИФА следует воспринять это как ещё один аргумент в пользу отказа от проведения чемпионата мира в России». ► Вопрос №1: что бы вы почувствовали на месте спортсмена, который четыре года готовился к Олимпиаде, но проиграл сопернику, который, как позднее выяснилось, принимал допинг? ► Вопрос №2: что бы вы почувствовали на месте спортсмена, который четыре года готовился к Олимпиаде, но был лишён права выступать на ней под флагом своей страны только потому, что кто–то из его соотечественников был обвинён в приёме допинга? ► Думаю, вы согласитесь, что в обоих случаях вы бы почувствовали крайнее возмущение. ► Безусловно, спортсмены, пошедшие на обман с использованием допинга, должны понести наказание, какую бы страну они ни представляли (при условии, что есть доказательства их вины). Однако невиновные не должны расплачиваться за чужие грехи. ► Задача международного спортивного руководства заключается в том, чтобы гарантировать справедливость соревнований, не допуская к ним тех, кто был уличён в нарушении правил. Но нельзя поголовно отстранять спортсменов, обвинив их страну в создании государственной системы допинга, если доказательств этого нет или они недостаточно убедительны. А соображения геополитики вовсе не должны отражаться на подобных решениях. ► Россия заслуживает такого же обращения, как и любое другое государство, — думаю, с этим никто спорить не станет. Но, к сожалению, в данном случае вышло иначе. ► В прошлом году Международный паралимпийский комитет (шестеро из его 14 членов — представители стран, входящих в НАТО) отстранил всех российских паралимпийцев от участия в Играх в Рио–де–Жанейро. Тем самым МПК наказал спортсменов, которые ничего не нарушили. ► Российских спортсменов отстраняют от соревнований и лишают завоёванных медалей по указанию комиссии Освальда, которая была создана МОК в июле 2016 года для проверки фактов, изложенных во второй части доклада Макларена (об этом чуть ниже). Однако доказательства их вины при этом не публикуются. МОК заявляет, что доказательства «нарушений» будут обнародованы «в нужное время». Но если доказательства имеются, почему не опубликовать их прямо сейчас? ► Как можно отстранять людей от соревнований, не предъявив доказательства их вины? ► Эта охота на ведьм в отношении российских спортсменов началась с публикации доклада комиссии Макларена. Насколько это авторитетный источник? Да не особенно авторитетный. Если вы считаете мои слова «российской пропагандой», почитайте статью редактора ITV Sport Стива Скотта, опубликованную в ноябре этого года под заголовком «Не выходит ли доклад Макларена за рамки допустимого?». В ней журналист признаёт, что доклад «не снимает все сомнения». ► Относительно первой части своего доклада Макларен, профессор права из Канады (государства, которое является геополитическим противником России), — глава канадского антидопингового агентства вместе со своим американским коллегой добивался в МОК запрета на участие в Олимпийских играх в Рио–де–Жанейро для ВСЕХ российских спортсменов — признаётся, что «не пытался опросить лиц, проживающих в Российской Федерации». ► Тем самым Макларен нарушил один из основных принципов справедливости — дать высказаться обеим сторонам. И это не единственное его упущение. Автор не представил никаких доказательств в подтверждение своих обвинений. Он, по сути, утверждает: «Мы уверены, что Россия подделала результаты анализов мочи, хотя и не знаем, как именно». Кроме того, как было отмечено даже в новостном сюжете на канале ITV, доклад Макларена по большей части основан на показаниях одного–единственного свидетеля — бывшего главы московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова, бежавшего впоследствии в США. Но насколько этот человек заслуживает доверия как свидетель? ► В ходе работы над второй частью своего доклада Макларен всё же встретился «с некоторыми» из российских чиновников. Но не со всеми из тех, кому были предъявлены обвинения. ► Более того, 27 ноября президент Всемирного антидопингового агентства Крейг Риди отметил, что, несмотря на «зацепки» и «утверждения», указывающие на то, что в России на регулярной основе и при посредничестве государства работала целая схема употребления допинга, рассмотрение 95 из 96 дел российских спортсменов, расследованием которых занимается WADA, было приостановлено «за отсутствием достаточных доказательств нарушения антидопинговых правил». ► Тем не менее ещё до объявления результатов заседания МОК, которое прошло 05 декабря в Лозанне, в западных СМИ уже раздавались призывы «поступить по справедливости» и отстранить сборную России на основании доклада, в котором дыр больше, чем в швейцарском сыре. ► Представьте, если бы президент МОК Томас Бах объявил о допуске России к участию в Олимпиаде ввиду отсутствия убедительных доказательств существования государственной программы допинга. А доказательств действительно не было. Тогда любящие поносить Россию западные СМИ обрушились бы на Баха и возглавляемый им комитет с обвинениями в «коррупции» и «сговоре с Путиным». ► Вспомните, каким нападкам подверглись члены МОК, когда отказались отстранить всю российскую сборную от участия в Олимпиаде прошлого года, которая прошла в Рио–де–Жанейро? В какой мере эта критика повлияла на решение Международного паралимпийского комитета? ► Как я отмечал, в кампании, которую развернули с целью лишить Россию права на участие в Олимпиаде, все ниточки ведут к США и Канаде. ► Отсутствие убедительных доказательств в докладе Макларена стало препятствием на пути к отстранению России от участия в соревнованиях. ► В феврале в результате утечек, организованных хакерской группой Fancy Bears, стало известно, что МОК не был удовлетворён «доказательствами», приведёнными в некоторых частях доклада, и задал 56 уточняющих вопросов о 16 лицах, которым были предъявлены обвинения. ► Согласно более ранней утечке, бывший директор аккредитованной WADA антидопинговой лаборатории в Лозанне Марсьяль Сожи заявил, что доклад Макларена содержит «неверные сведения». ► В 2017 году Макларену понадобилась поддержка. На помощь ему пришёл американский драматург по имени Брайан Фогель. В августе вышел его документальный фильм «Икар», в который вошли фрагменты интервью с Родченковым. Кстати, поводом для начала расследования Макларена стала публикация в The New York Times, инициированная Фогелем и Родченковым в мае 2016–го. ► Проект, который начинался как эксперимент с допингом в духе фильма «Двойная порция», превратился, по словам The Independent, во «взрывное разоблачение скрываемых Россией олимпийских махинаций». ► «Икар» — возможно, лучший неигровой фильм года», — заявила газета Financial Times. «Успешный дебют документалиста», — восторгался The Atlantic. ► Фильм получил награды на фестивалях в США и Великобритании, его прочат в кандидаты на «Оскар», но не все уверены в его убедительности. «Документальный фильм Netflix о допинговом скандале увлекателен при всех своих недостатках» — так озаглавлен обзор The Guardian. Его автор Гуилим Мамфорд пишет: «Родченков производит отчётливое впечатление скользкого типа, поэтому его показания нелегко принять на веру». ► В интервью Financial Times Фогель, который якобы случайно наткнулся на публикации о допинговом скандале, заявляет, что для России употребление запрещённых препаратов — это «проблема культуры». ► «У этой страны, этого народа совершенно иной менталитет и вся культура в целом, — говорит Фогель. — Под таким углом и нужно рассматривать ситуацию. Если бы вы выросли при коммунизме, в условиях тотального употребления допинга, как Григорий Родченков, чья мать сама колола ему стероиды, для вас бы не существовало такого понятия, как «недопустимо». ► На фоне нынешней волны русофобии фильм Фогеля пришёлся очень кстати. ► На днях один из пользователей соцсетей задался вопросом, отстранили бы россиян от Олимпийских игр, если бы не «Икар» Фогеля. □ □ ► «Задумайтесь, принял бы МОК такое решение в отношении России, если бы Брайан Фогель не снял фильм «Икар». Подозреваю, что нет. До выхода этой картины всё международное спортивное сообщество делало всё возможное, чтобы отпустить Россию с миром», — написал Бенджамин Уиттс в Twitter. ► Очевидно, что антироссийские пропагандисты на Западе стремятся изобразить Россию «страной тотального допинга», погрязшей во лжи. Но, как говорится, кто-то в чужом глазу соринку видит, а в своём бревна не замечает. ► Как я уже отмечал в одной из своих статей на RT, ещё в 2003 году один из самых влиятельных американских спортивных чиновников привлёк внимание общественности к массовому употреблению допинга американскими спортсменами: ► «Уэйд Эксам, бывший директор по допинг–контролю Олимпийского комитета США, передал изданиям Sports Illustrated и Orange County Register более 30 000 страниц документов, которые, по его словам, свидетельствуют, что в период между 1988 и 2000 годами более сотни американских спортсменов, несмотря на положительные допинг–тесты, получали допуск к различным соревнованиям. ► Американец Карл Льюис, девятикратный олимпийский чемпион, впоследствии признался, что провалил допинг–тест перед сеульской Олимпиадой 1988 года, принёсшей ему золото, но при этом добавил, что запрет обошли «сотни» его соотечественников». ► «Сухими из воды вышли сотни спортсменов, — заявил Льюис. — Отношение ко всем было одинаковым». ► И знаете что? В отношении американских спортсменов не было ни доклада вроде маклареновского, ни тотального запрета. И фильма вроде «Икара» тоже не было. ► Что же касается обвинений в том, что при «коммунизме» «все на допингах», вспомним финал чемпионата мира по футболу 1954 года, когда легендарная «золотая команда», лучшая сборная тех времён (а кто–то скажет, что и всех времён) из коммунистической Венгрии, внезапно проиграла ФРГ 3:2 — после того, как на групповом этапе разгромила немцев 8:3. Как могло произойти так называемое бернское чудо? Годами венгры считали, что немцы играли нечестно. Так и оказалось. В 2013 году Олимпийская спортивная конфедерация Германии (кстати, во главе с нынешним председателем МОК Томасом Бахом) опубликовала доклад, из которого выяснилось не только то, что немецким игрокам делали инъекции метамфетамина (первитина), но и то, что в ФРГ на протяжении 20 лет государство поддерживало допинговую программу, о которой прекрасно знали и политики, и спортивные чиновники. ► Теперь Венгрии дадут Кубок мира за 1954 год? А всех тех бегунов, которые пришли к финишу после сотни американцев, проваливших допинг–тест, поднимут в рейтингах? Если уж мы переписываем медальный зачёт в Сочи и отнимаем награды у россиян, давайте поступать так со всеми. ► Не нужно быть из России или из Венгрии, чтобы почувствовать возмущение при виде подобного применения двойных стандартов. ► Когда речь заходит о допинге и о наказании за его использование, США и их союзники определённо оказываются «равнее других». □ ► Автор — Нил Кларк, британский журналист
Admin: ■ 10–01–2018 Сергей ГлазьевКакая идеология поднимет Россию □ ► В завершение уходящего года, ознаменовавшегося столетием Октябрьской Социалистической революции, можно подвести итоги конкуренции идей, которые правят миром. Если под миром понимать всё человечество, то в качестве критерия успеха в конкуренции идеологий следует принять скорость социально–экономического развития, измеряемого показателями валового внутреннего продукта (ВВП) и индекса человеческого потенциала (ИЧП). ► Последние тридцать лет безусловным лидером по обоим показателям является КНР, а безусловным аутсайдером — Украина. Тридцать лет назад уровень жизни в последней был на порядок выше, чем в Китае, сегодня — втрое ниже. ► Россия все эти годы протопталась на месте, с трудом вернувшись к достигнутой в СССР средней продолжительности жизни существенно меньшего по численности и худшего по состоянию здоровья населения и объёму производства товаров с куда меньшей добавленной стоимостью. За это время другие страны продолжали развиваться, большинство нас догнали и перегнали. Россия опустилась ниже среднего уровня, оказавшись среди стран третьего мира. ► Второй мир стран социализма после распада СССР хоть и сократился географически, но с учётом социалистической ориентации не только Китая, но также Индии и стран Индокитая стал абсолютно и относительно больше как по человеческому потенциалу, так и по ВВП. Опережая по темпам социально–экономического развития страны первого мира в два–три раза, второй мир через десять лет будет доминировать на планете. ► Первый мир уже два десятилетия стагнирует, безуспешно борясь с нарастающими диспропорциями. Хотя он и поглотил пространство СССР, общий кризис капитализма, о котором любили писать советские политэкономы, не прекратился. Вывезенные из бывших социалистических стран 2—3 триллиона долларов и миллионы новых рабочих рук, нанятых западными корпорациями, лишь отсрочили обострение этого кризиса, который сегодня приобретает апокалиптические черты. ► Правы оказались те критики рыночных реформ, которые предупреждали, что переход от социализма к капитализму для России закончится на периферии, среди стран Латинской Америки и Африки. Но также правы оказались и авторы теории конвергенции, предлагавшие соединить хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих. Именно такой синтез осуществили китайские коммунисты, построив социалистическую рыночную экономику. П. Сорокин полстолетия назад назвал его интегральным строем, прогнозируя конец как советского социализма, так и американского капитализма. ► Интегральный строй сочетает централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения. Поддерживая предпринимательскую деятельность, государство регулирует её таким образом, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных интересов. Оно интегрирует деятельность различных социальных групп и профессиональных сообществ таким образом, чтобы её результатом становился рост общественного благосостояния. ► Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения. Китайская система государственного регулирования нацелена на рост инвестиций в развитие производства потребительских благ. Решению этой задачи подчинена вся система регулирования экономики, включая государственную банковскую систему, обеспечивающую дешёвым долгосрочным кредитом реализацию планов субъектов хозяйственной деятельности по росту объёмов и повышению технического уровня производства. Эти планы вырабатываются путём постоянного диалога государственной власти, делового и научного сообщества, в котором устанавливаемые на политическом уровне стратегические цели реализуются в частных инициативах на основе сложной системы прямых и обратных связей, поощряющих созидательную деятельность и наказывающих за нанесение ущерба обществу. ► Три десятилетия КНР удерживает мировое лидерство по скорости социально–экономического развития. Достигается это эффективной системой управления, все институты которой работают в слаженном режиме благодаря поддерживаемой подавляющим большинством населения идеологии неуклонного роста общественного благосостояния. Всё, что ей противоречит, отсекается, невзирая на догмы тех или иных учений. ► Так, Дэн Сяопин отказался от догматики научного коммунизма, запрещавшей наёмный труд и накопление частного капитала. В результате подъёма частного предпринимательства среди сельского населения начался бурный рост сельскохозяйственного производства, страна решила продовольственную проблему, с которой не мог справиться мощный Советский Союз. В отличие от руководства последнего, Компартия Китая не повелась и на противоположные догмы либерально–демократической идеологии. Она стала строить рыночную экономику, не отказываясь от достижений социализма. В течение первого десятилетия формирования рыночных институтов частное предпринимательство развивалось на основе полной ответственности бизнесмена всем своим имуществом. ► Институты ограниченной ответственности, посредством которых у российского государства была отобрана большая часть имущества и выжато два триллиона долларов выведенного капитала, в КНР появились только после того, как сформировались моральные нормы ответственного поведения в деловой этике китайского бизнеса. Государство не раздавало бесплатно имущество, не разрешало финансовые спекуляции, контролировало трансграничные операции — предприниматели обогащались путём производства общественно-полезной продукции. ► В отличие от Российской Федерации, КНР не следует догмам Вашингтонского консенсуса. Не собирается отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала, не будет отказываться от государственного кредитования инвестиций, сохраняет в государственной собственности базовые отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары. Китайцы не дали западным консультантам себя развести на переходную экономику — они построили социалистическую рыночную экономику с китайской спецификой. Последним определением они подчеркнули разнообразие моделей социалистического строя, вновь продемонстрировав творческий подход к управлению социально-экономическим развитием. В этом же духе они выстраивают свои международные экономические связи. Провозглашенная Си Цзинпином стратегия «Один пояс — один путь» основывается на совместных инвестициях в перспективные направления торгово–экономического сотрудничества и ориентируется на взаимовыгодное сочетание конкурентных преимуществ. В отличие от вашингтонских финансовых институтов, навязывающих всем странам самоуничтожение государственных границ и ограничений, пекинские институты развития предлагают финансирование совместных инвестиций в общих интересах без политических условий. ► Отбросив догматизм, КПК КНР создала идеологию интегрального строя, сочетающую социалистическое целеполагание, свободу творческой самореализации личности в общественно-полезной созидательной деятельности и патриотизм. Переболев культурной революцией, она избавилась от радикализма, присущего основным идейным течениям прошлого века: коммунизму, либерализму и нацизму. ► Другим путём к интегральному строю идёт Индия, сочетающая социалистические идеи Ганди, ценности демократии и национальные интересы. На этом пути она, как и КНР, добилась ускорения социально–экономического развития, выйдя в позапрошлом году на первое место в мире по приросту ВВП. Страны Индокитая, идущие по пути социализма при сохранении своей культурной специфики, также демонстрируют высокие темпы экономического роста. И даже африканские страны, внедряющие отработанные в КНР институты управления, демонстрируют ускорение экономического развития. Примером может служить Эфиопия, выкарабкивающаяся из нищеты с двузначными темпами прироста ВВП. ► За последние три десятилетия история дала и обратные примеры замены социалистической идеологии на либертарианскую. Хорошо известен образ «Japan Incorpоrated», подчеркивающий солидарный характер японского социально–экономического устройства. Если бы не либерализация её экономической политики, сделанная под давлением США в 80–е годы, возможно, Япония сохранила бы высокие темпы экономического роста. То же можно сказать о южнокорейском экономическом чуде, остановленном аналогичной либерализацией экономики под давлением МВФ в 90–е годы. И, наконец, чудо социально–экономического развития СССР, большинство республик которого после его распада отказались от социалистической идеологии в пользу Вашингтонского консенсуса с катастрофическими для себя социально–экономическими последствиями. Следует вспомнить также послевоенное чудо восстановления и подъёма ФРГ, Франции, Австрии, а также успешное развитие скандинавских стран, которые руководствовались социалистической идеологией демократического типа. ► В науке, как известно, практика является критерием истины. Правильность теории должна подтверждаться экспериментом. За последние тридцать лет прошли экспериментальную проверку основные теории в обществознании. Крах потерпели две основные догматичные теории, претендовавшие на истину в последней инстанции: научный коммунизм и его антипод — либертарианство, включая его современную форму, Вашингтонский консенсус. Из этого вытекает ошибочность курса, которым следует наша страна в социально–экономической политике. Произведённая после распада СССР замена одной догматичной идеологии на другую привела нас в исторический тупик. Двадцатипятилетнее стояние в этом тупике породило болото, в трясине которого тонут все попытки нашего президента вывести страну из кризиса. ► Не может быть никакого оправдания экономической политике, которая погрузила самую богатую в мире страну в жалкое состояние третьего мира. Не обладая ресурсами нефти и газа, многократно уступая СССР по уровню научно–технического развития, сегодня Индия и Китай пятикратно превосходят Россию по ВВП и другим показателям развития научно–производственного потенциала. В этом году средняя зарплата в КНР стала выше, чем в России, где уровень производительности труда всё больше отстаёт от передовых стран. Опускаясь всё ниже в мировом табеле о рангах по уровню социально–экономического развития, Россия лидирует по показателям социально обусловленных болезней, самоубийств, абортов, а также по темпам роста личных состояний офшорных олигархов. В основе последних лежат не гениальные открытия новых технологий, поднимающих эффективность и объёмы производства, а присвоение элементов национального богатства: приватизация госимущества, природная или административная рента. ► Российское национальное богатство приватизировано узкой группой лиц, эксплуатирующих его в целях личной наживы. Продолжающийся на фоне четырёхлетнего падения реальных доходов населения рост долларовых миллиардеров является наглядным свидетельством целевых ориентиров сложившейся системы управления социально-экономическим развитием. Попытки главы государства развернуть её в сторону народных интересов вызывают лишь имитацию бурной деятельности должностных лиц, озабоченных личным благополучием. В отсутствие государственной идеологии её место занимает жажда наживы. ► Как мудро заметил замечательный петербургский учёный Данила Ланин, отсутствие идеологии означает идеологию либертарианства. Этой идеологией задаётся программа поведения властвующей элиты. Если главной ценностью являются деньги, а точнее — их количество, то деньги же становятся критерием успеха, в том числе государственных руководителей. Наглядным примером воплощения этой идеологии являются фантастические зарплаты глав госбанков и корпораций, которые они выписывают себе вне зависимости от объективных результатов деятельности. Если главной целью является личный доход, стоит ли удивляться огромным бонусам директоров убыточных кампаний? Справедливости ради следует сказать, что то же самое делают их коллеги из частного сектора. ► Имитация выполнения своих обязанностей, скрывающая злоупотребление служебными полномочиями в целях личного обогащения, является типичным поведением должностных лиц в существующей системе управления. Её базовым структурным элементом стала «команда» — устроенная по принципу круговой поруки, организованная для удержания власти в целях наживы преступная группа. На всех уровнях управления — от поселкового совета до федеральных министерств — видны соответствующие фракталы. Стоит ли удивляться высшим достижениям этой управленческой модели: убыточной приватизации самого большого в мире имущественного комплекса, закончившейся банкротством государства пирамиде ГКО, краху нашпигованного сотнями миллиардов рублей Центрального банка пузыря под названием «Открытие», вывозу триллиона долларов за рубеж. ► Попытки бороться с разложением системы управления путём наращивания численности контролирующих и правоохранительных органов лишь усугубляют ситуацию. Они тоже подчиняются власти денег. Поэтому образуют симбиоз с бизнес–командами во власти, преследуя незащищённых круговой порукой предпринимателей. В результате образуется порочный круг: в экономике доминируют коррупционные кланы, для борьбы с ними наращиваются контрольно-силовые структуры, которые подавляют свободных предпринимателей, загоняя их под крышу этих бизнес–команд или вынуждая оставить бизнес. Наверху этой властно–хозяйственной пирамиды стоят банкиры, присвоившие себе распоряжение государственными деньгами и заинтересованные в их дороговизне. Загнав ставку процента втрое выше рентабельности обрабатывающей промышленности, они стали хозяевами экономики, решая судьбу ставших неплатежеспособными предприятий. Процентная удавка вместе с налоговым прессом выжимает все доходы из реального сектора экономики, который деградирует вследствие сокращения инвестиций. ► Центр мира в либертарианской идеологии совпадает с местом концентрации денежного богатства. Поэтому обуреваемые жаждой наживы приверженцы этой идеологии стремятся в Нью–Йорк и Лондон, заблаговременно пряча свои доходы в англосаксонской юрисдикции. Проведённая по указанию президента кампания по деофшоризации привела к переселению многих крупных российских бизнесменов туда же. Деньги для них являются высшей ценностью, и они следуют за ними туда, где культ денег доведён до абсолюта. Не вызывает сомнений, что большинство тех, кто поставлен последними американскими санкциями перед судьбоносным выбором ареста счетов или измены Родине, выберет второе. ► Реализация формулируемых президентом России целей социально–экономического развития страны невозможна без введения ясной и понятной всем гражданам идеологии. В России эта идеология не может не быть социалистической. ► Во–первых, без идеологии не удастся привести систему управления социально–экономическим развитием в соответствие с насущными требованиями, которые выражает глава государства. Это всё равно что красному командиру командовать Белой армией. Путём репрессий и заградотрядов можно какое–то время заставлять инакомыслящих подчинённых выполнять приказы, но без работы не за страх, а на совесть современную интеллектуальную экономику поднять невозможно. ► Во–вторых, без критерия соответствия принимаемых решений интересам повышения общественного благосостояния система управления будет лишена стержня — ответственности чиновников и руководителей государственных корпораций за конкретные результаты своей работы. Она будет оставаться коррумпированной и недееспособной. ► В–третьих, доминирующей в общественном сознании ценностью является социальная справедливость. Если система управления ей не соответствует, народ не будет считать её легитимной. Он будет притворяться, что подчиняется, а чиновники — делать вид, что управляют. Эта система всеобщей имитации может создать видимость народного единства, но оно развалится при первых же испытаниях. Так столетие назад рухнула Российская империя, а четверть века назад — Советский Союз. ► В–четвёртых, социалистический выбор является прогрессивным, открывающим перспективу включения России в ядро нового мирохозяйственного уклада. Сохранять под покрывалом отсутствия официальной идеологии либертарианство — значит обрекать себя на периферийное положение и роль дойной коровы для американской олигархии. ► В–пятых, без идеологии, объединяющей общество и подчиняющей частные интересы, включая интересы властвующей элиты, общенародным, нам не выстоять в мировой гибридной войне, которую развернули в стремлении сохранить глобальную гегемонию власти США. Едва ли нам удалось бы победить в предыдущей мировой войне, если бы советский Госбанк работал под методическим руководством немецкого Рейхсбанка, Госплан подчинялся имперскому министерству оккупированных восточных территорий, Геббельс курировал издание советских газет, а Борман руководил партийным строительством. ► Разумеется, социалистическая идеология должна быть современной. Прежде всего — гуманной, исходящей из необходимости соблюдения прав и свобод человека. А также патриотичной, ставя во главу угла национальные интересы и выстраивая в соответствии с ними внешнюю политику. Она должна быть также ориентирована на опережающее социально-экономическое развитие на основе нового технологического уклада, то есть быть технократичной, прагматичной и прогрессивной. ► Вопрос практического воплощения этой идеологии выходит за рамки настоящей статьи. Ясно, что КПСС возродить невозможно, да и не нужно. Носителями идейных смыслов в нашем обществе являются наука и религия. Более десятилетия назад мы обосновали идею прогрессивного социально–консервативного синтеза и разработали программу социальной справедливости и экономического роста. Какой получится сплав традиционных и модернизационных ценностей, социализма, гуманизма и патриотизма — зависит от практической работы идеологов государственного строительства. Важно к этой работе как можно быстрее приступить. Без соответствующей народному мировоззрению идеологии наша система управления будет напоминать басню Крылова «Квартет». Опубликовано в газете «Завтра» 09 января 2018 г.
Admin: ■ 19–12–2017Асимметричное признаниеЛучшим ответом Штатам станет ликвидация «пятой колонны» □ Российские средства массовой информации, RT и «Спутник», внесены в США в список иноагентов. Это серьезно ограничивает нашим журналистам доступ к источникам информации. □ ► Недружественные действия администрации США, такие как арест дипсобственности, признание иноагентами наших СМИ, RT и «Спутник», требуют адекватных ответов. Церемониться со Штатами, я считаю, не нужно. Надо также бить по их собственности и по их владениям здесь, в России. А еще нужно наносить удар по их «пятой колонне», особенно в числе правящей элиты — по тем людям, которые являются агентами по выводу денег в США. Безусловно, надо прекратить хранение российских средств в американских ценных бумагах. Помимо экономических, есть и политические меры. К примеру, мы можем признать те организации и движения, которые американцы считают «плохими». Допустим, «Талибан». Почему бы нам не признать его, если в руководстве движения половина — бывшие коммунисты да еще говорящие по–русски? Можно официально открыть в Москве представительство «Хезболлы». И с ХАМАС не тайком встречаться, а признать его законным правительством на территории сектора Газа и установить с ним дипломатические отношения. ► Надо действовать жестко. Запад понимает только такие шаги. Значительная часть нашей нынешней правящей элиты имеет основной интерес не в своей стране, а там — в США, в Великобритании, во Франции... Подавляющая часть этих людей фактически являются «смотрящими» от Запада за этой территорией. Их состояния, деньги и имущество нажиты тем, что они получили свою долю от ограбления бывшего Советского Союза. Большую часть отдали хозяевам, а меньшую оставили себе. И я считаю, что лучшим ответом Штатам станет ликвидация этой «пятой колонны» и восстановление суверенного правительства и национальной системы власти. Для Америки самый нежелательный ход событий — политические перемены в России. □ ► Автор — Максим Шевченко, политолог, телеведущий Опубликовано в выпуске № 49 (713) за 20 декабря 2017 года
Admin: ■ 06–12–2018Почему России нет смысла капитулировать перед Западом► Звучащие в адрес России со стороны США и НАТО ультиматумы становятся все более жесткими, все более наглыми, все более вызывающими. Нам принялись угрожать уже совершенно открыто — то обещая «боль и последствия» за Керченский пролив, то стеная о «последнем шансе» выполнения договора, который мы не нарушали. Нас запугивают и провоцируют, отправляя к нашим берегам военные корабли и стягивая войска к нашим границам. Что же делать России? Может, сдаться!? □ □ ► Посмотрим правде в глаза — среди наших сограждан имеются те, кто предпочел бы нынешнему накаленному до предела противостоянию что–нибудь поспоскойнее, попроще и, возможно — посытнее. И речь даже не о профессиональных «продавцах Родины» из «либерально–демократического» стана, для которых вопрос заключается, собственно, в одном: предавать уже сейчас, или еще поторговаться? Кто-то боится войны, кто–то экономических потрясений, кто–то просто устал от беспрерывных «наездов» на свою страну и хочет «чтобы не трогали». Увы — придется прежестоко огорчить колеблющихся и сомневающихся: даже если бы прямо сегодня Россия решила сдаться, смысла в этом уже не было бы никакого. Поздно... ► Ведь не в ракетах 9M729 дело (или каких–нибудь там еще), и даже не в том, что наши пограничники дали по носу зарвавшимся украинским «морским шакалам». Тот же самый государственный секретарь США Майк Помпео, который в Брюсселе огласил 60–дневный ультиматум России, в тот же самый день четко и недвусмысленно заявил: «Америка намерена установить новый мировой порядок!» «Новый порядок»... От кого–то мы такое уже слышали, не так ли? Правда, по–немецки, но смысла это не меняет. И никого не должно вводить в заблуждение то, что господин Помпео разглагольствует о «либеральном новом порядке», который «приведет мир к процветанию». На самом деле речь идет об «объединении благородных народов» под глобальным лидерством Соединенных Штатов Америки, и устройстве мира, в котором единственным «международным институтом» останется Госдеп США. «Медленную и неэффективную» ООН и прочие «прогнившие» конторы, мешающие Америке творить, что вздумается, Трамп с Помпео намерены пустить на слом. ► Ведь все это уже было — деление народов на «благородные» и неблагородные, «арийские» и «недочеловеков». И какая–то там страна «превыше всего». Сегодня Америка со стопроцентной точностью повторяя этот проклятый путь, говорит о том, что намерена «быть агрессивной» и любой ценой убрать со своего пути тех, кого считает «bad actors» — Россию, Иран и Китай. Очень интересная идиома, кстати — в английском она может иметь очень широкое толкование, вплоть до «бешеные псы». Неужели кто–то, находясь в здравом уме, рискнет допустить, что при всем этом Россию «спасет» уничтожение каких–то там ракет, или даже позорный уход из Крыма?! Ни в коем случае. ► Все тот же Помпео в своем выступлении назвал главную и непрощаемую «вину» нашей страны перед Западом: «Россия не приняла западные ценности!» И вот теперь–то задача ставится следующим образом – вбить в нее эти «ценности» любой ценой. С кровью, с обломками зубов, чтоб до печенок дошло, до костного мозга! И наивно было бы предполагать, что для достижения такого результата наши «друзья» посчитают достаточной одну лишь «смену режима» в стране. Дудки! Если кто–то рассчитывает отсидеться перед телевизором, пока в его доме будут устанавливать «правильную власть», то горько ошибается. На сей раз все будет по–другому. Совершенно по–другому... ► Запад, в своих бесконечных попытках убрать Россию с мировой геополитической «шахматной доски», раз за разом наступает на одни и те же «грабли» — после тех или иных перенесенных ею потрясений и катаклизмов, он считает нашу страну уничтоженной и неспособной не то что к активной экспансии, но и к самовосстановлению. Однако проходит какое–то время и перед глазами изумленных «мировых правителей» снова восстает Россия — не только не сломленная, но и еще более сильная и могучая. Так уже было не раз и новой ошибки на Западе не допустят. ► «Гарвардский» и «Хьюстонский» проекты США — это, увы, далеко не выдумки конспирологов в шапочках из фольги. Реальность таковых неопровержимо доказывает, прежде всего, то, что первый из них был реализован целиком и полностью — за исключением одного пункта из финальной, третьей части: «Ликвидация России, как государства». Смысл «Хьюстонского проекта», собственно, именно к этой цели и сводился. Расчленение нашей Родины на 20—40 беспомощных «карликов» с разделом сфер влияния между США, Германией, Японией и Турцией. Процесс демонтажа был запущен Чеченской войной, за проигрышем в которой последовал бы неминуемый полный и окончательный распад России. ► На Западе, совершенно небезосновательно считают, что у России «слишком много всего». Прежде всего — территорий, которые надо раздробить. Соответственно, населения — его надо максимально сократить. Ну, и, конечно — ресурсов. Они должны достаться «благородным нациям», а не «диким русским». Особенно тщательно и вдумчиво страны Запада предполагали трудиться над вторым вопросом — депопуляцией России. И если в так называемой «парижской хартии» 1992 года говорилось о необходимости уменьшить количество населяющих ее людей на 30 миллионов человек, то в том же «Гарвардском проекте» указывалось, что тех же 30 миллионов для «территорий бывшей России» будет предостаточно. ► И не стоит думать, что это — исключительно американские идеи. Премьер Великобритании Джон Мейджер в свое время заявлял, что для России, участью которой после проигрыша в Холодной войне должно стать «снабжение благополучных стран своими ресурсами» максимальное количество населения должно быть ограничено 50 миллионами. Впрочем, этому сэру далеко до своей коллеги — Маргарет Тэтчер, считавшей, что для работы в рудниках и шахтах, на принадлежащих британским транснациональным корпорациям газовых скважинах и нефтепромыслах и 15 миллионов русских за глаза хватит. ► Прежде, чем допускать мысль о выбрасывании перед этими «милыми людьми» и верными продолжателями их дел и идей белого флага, стоит задуматься: а попадете ли конкретно вы и ваши близкие в эти 15 или даже 30 миллионов? И не позавидуете ли, угодив пожизненно в рабы, своим соотечественникам, в число этих «избранных» не вошедшим? ► Кроме всего прочего, нужно понимать еще вот что: такая колоссальная депопуляция (на 100 с лишним миллионов!) планировалась к постепенному, поэтапному проведению с применением самых разных инструментов — от снижения уровня жизни до распространения наркотиков. Теперь же, с учетом прошлых ошибок, нашим «друзьям» придется делать все резко. А способ для этого имеется только один — война. Так что «смена режима» в виде «майдана» или какой–либо еще формы переворота, будет лишь прелюдией, началом. Целью таковой будет погружение России в полнейший хаос и развязывание на ее территории целой серии гражданских войн. Ошибки 90–х Запад не повторит — какого бы из «демократов» или «оппозиционеров» его эмиссары не усадили в Кремле, он будет лишь калифом на час. ► Никто не скажет новой «власти», как ельцинской команде: «Вот вам страна, сами ее и добивайте!» Блестящее подтверждение тому — история с Украиной. Поставив во главе ее в 2004 году собственную марионетку, наделенную недостаточным разрушительным потенциалом, Запад едва не потерпел там поражение. Именно поэтому десять лет спустя партия была разыграна совершенно по–иному — с кровавым переворотом, приходом к власти откровенных нацистов и гражданской войной. Думаете, у нас все планируют организовать как–то по–иному? Да с чего бы?! Вашингтон обожает проверенные схемы и наработки. ► Повторюсь — Запад умеет делать выводы из собственных просчетов. Именно поэтому изначально будет взят курс на полное уничтожение всего, что может дать России (или какой–то ее части) шанс возродиться в будущем. Это означает полное разрушение промышленного, научного потенциала страны, ее инфраструктуры. В идеале — вообще погружение чуть ли не в каменный век. С лица земли неминуемо буду стираться не просто заводы и военные объекты — целые города. Для того, чтобы от России в самом буквальном смысле камня на камне не осталось, будет сделано все. Западу от нас нужны только ресурсы — и ничего более. Тряпье и пайку для рабов, выживших на руинах страны, они завезут ► Капитулировать и «давать заднего» бесполезно и глупо. Стоит России сделать хотя бы шаг, хоть полшага назад — и уже заготовленный для нее сценарий: переворот — гражданская война — международная интервенция — расчленение и уничтожение, станет неизбежным. В этот раз нас придут не «демократизировать», а попросту убивать – как неподдающихся привитию «западных ценностей». Потерпев фиаско во время революции 1917 года и последующей Гражданской войны, получив на месте ненавистной Российской Империи еще более страшный для него Советский Союз, Запад взял курс на полное уничтожение возродившейся России. Никакая капитуляция перед Третьим рейхом не спасла бы наш народ от тотального истребления и порабощения. Не хотелось бы проводить настолько прямые параллели, но... Очень уж настойчиво они напрашиваются. ► Сдаваться нельзя, сколько бы нам не пытались ставить ультиматумов, как бы не старались запугать и сломить. Ядерный век вносит свои коррективы, и на новую мировую войну Запад вряд ли отважится. Однако, как бы то ни было, отстоять свое право на жизнь Россия сегодня может силой и только силой. □ ► Автор — Александр Неукропный Использованы фотографии: https://24tv.ua
Admin: ■ Аналитика | 13–12–2018Украина — поле битвы двух цивилизаций► На катастрофическое состояние Украины, имевшей великолепные стартовые возможности после развала Союза и раздираемой сегодня противоречиями, повлияли многие факторы. Одним из определяющих стало стремление Запада и элит Украины изменить ее цивилизационную принадлежность. □ □ ► Украина является лимитрофным государством, расположенном на стыке двух цивилизаций: западной (католической) и русской (православной). Ее состояние усугубляется еще и тем, что граница цивилизаций проходят не по границам Украины, а через ее территорию. ► Это объясняется историческими особенностями образования Украины: она объединила территории и народы, часть которых на определенных исторических этапах входила в русскую цивилизацию, а часть в западную. Соответственно, на западе и востоке Украины сформировались две группы населения с разным мировоззрением и диаметрально противоположными цивилизационными устремлениями. ► Население Украины всегда было полиэтническим и разнородным по своему составу. Незначительная часть населения на западе Украины, исторической Галиции, почти семьсот лет была оторвана от Украины и находилась в рамках западной цивилизации. Галиция — это украинская Вандея преимущественно с сельским населением с примитивным «хуторским» менталитетом, для которого Бандера — непререкаемый авторитет и символ галицкой нации. Ментально оно на стороне Запада и русскую цивилизацию рассматривает как чужую и враждебную. ► Подавляющая часть населения Украины была частью русской цивилизации и, естественно, ментально вместе с Россией, сосредоточена она в основном в городах промышленного Юго–востока. Так что противостояние пророссийских и прозападных взглядов на Украине — это война города с селом, при которой селяне пытаются навязать свой «хуторской» менталитет интеллектуальному городу. Таким образом, Украина находятся не только на стыке цивилизаций, она еще цивилизационно разорвана изнутри, что провоцирует противостояние в обществе. ► Согласно теории конфликта цивилизаций Хантингтона, цивилизации никогда не смешиваются, они противостоят до полного уничтожения, поглощения и ассимиляции одна другой. Отсюда и ответ на вопрос, почему Запад всегда противостоял России, независимо от формы ее государственности. Россия была альтернативой Западу и предлагала другой путь общественного развития, отличающийся от западного. ► Исторически противостояние таких мощных цивилизаций, как римская, византийская, мусульманская, западная, русская, длилось веками, и каждая сторона стремилась улучшить свое положение за счет другой. В противостоянии западной и русской цивилизаций с развалом Союза началось наступление на русскую цивилизацию по всем фронтам, в том числе путем переформатирования ее западных окраин и формирования из них враждебных России государств. Это коснулось и Украины. ► Устремлениям Запада на Украине способствовали исторические и ментальные факторы формирования государства и населения, внутренняя разобщенность украинского общества и готовность элит втянуть Украину в западную цивилизацию. ► Выбор вектора развития Украины после получения независимости определяло не население, а постсоветская элита, и для обоснования законности своей власти и создания независимого от России государства в качестве государственной идеологии Украины она приняла идеологию галицкого национализма, построенную на отрицании русских корней, русофобии и стремлении интегрироваться в западную цивилизацию. ► Изначально на Украине начали строить государство, «заточенное» против России. Все украинские элиты в той или иной степени проводили такую политику, которая сводилась к одному — как можно дальше от России и ближе к Западу. Мнение и интересы населения Украины их не интересовали. ► Для решения этой задачи необходимо было ассимилировать русское население Украины и лишить его русской идентичности, привить ему галицкий национализм и русофобию. Все годы независимости эта программа поэтапно по разработанным на Западе лекалам реализовывалась, изменялось информационное пространство, переписывалась история, изменялись учебники в школах, уничтожались памятники, переименовывались города и улицы, ограничивалось использование русского языка, из России лепили образ врага и оккупанта. ► Упор был сделан на молодежь, ее зомбировали, формировали адептов западной цивилизации. Раскол в украинском обществе был использован для целенаправленного навязывания всему населению Украины менталитета, русофобии и героев Галиции, информационное пространство Украины со временем стало полностью антироссийским. ► Запад для реализации своих целей в цивилизационном противостоянии с Россией предпринимал серьезные организационные и финансовые усилия по формированию на Украине антироссийских элит и прозападных настроений в украинском обществе, в итоге он поставил под полный контроль украинские элиты. ► Попытки части украинских элит проводить многовекторную политику в отношении двух цивилизаций были обречены, поскольку Украина, находясь между двумя полюсами силы, неизбежно должна была быть поглощена одним из них. Все зависело от того, какой полюс окажется сильнее. ► В этом цивилизационном противостоянии российские элиты сыграли пассивную роль. Власть в России захватили либеральные элиты, предали русскую цивилизацию и решили интегрироваться в западную. Интересы русской цивилизации, заключающиеся в отстаивании и сохранении своего цивилизационного пространства, их абсолютно не интересовали. В связи с этим российское руководство не предпринимало и не предпринимает на Украине никаких действий по формированию пророссийских элит и не способствует сохранению на Украине русского цивилизационного единства. Российские элиты взаимодействовали только с действующими украинскими элитами, которые априори были антироссийскими, пытались с ними безуспешно договариваться, и с каждым годом Украина уходила от России все дальше и дальше. ► Все это в совокупности способствовало созданию из Украины антироссийского плацдарма, ставшего форпостом Запада в цивилизационном противостоянии с Россией. Эти действия были направлены на переформатирование структур управления государством по западным лекалам, изменение самосознания населения и формирование из Украины анти–России. Интересы украинского государства и тем более общества ни одну из сторон не интересовали. Украина потеряла субъектность и стала марионеткой в руках Запада с жалкой ролью пугала для России. ► Попытка украинских элит оторвать Украину от русской цивилизации и встроить ее в западную, а также протекционистские меры Запада, направленные на превращение Украины в сырьевой придаток и рынок сбыта своей продукции способствовали разрыву отношений с Россией, лишению российских рынков и дешевых энергоресурсов. Все это привело к уничтожению промышленности, разрушению инфраструктуры и катастрофическому падению жизненного уровня населения. Элиты под руководством западных «партнеров» своими руками разрушили когда–то мощную экономику и промышленность и довели украинское государство и общество до крайней степени деградации и гражданской войны. ► Из–за предательства украинских элит и отсутствия у российских элит воли и стремления к четкой стратегии и тактике формирования русского цивилизационного пространства русская цивилизация в противостоянии с западной на данном этапе понесла существенные потери. ► Украина практически покинула русскую цивилизацию, но не была принята на равных в западную, она осталась у ней в предбаннике на правах нищего с протянутой рукой. Она осталась в состоянии лимитрофа между двумя цивилизациями, и они будут решать ее дальнейшую судьбу. ► Дрейф Украины в сторону Запада еще не закончился. В результате народных протестов и полумер российского руководства в 2014 году Донбасс вышел из–под контроля Киева, процесс сближения с Западом и противостояние с Россией оставшейся части Украины усилился. Развязанная гражданская война на Донбассе сдерживает Украину от полной интеграции в структуры Запада, к тому же ее как равноправного члена там и не ждут. ► В противостоянии цивилизаций битва за Украину пока не проиграна, проиграли только сражение, все баталии впереди. Население Украины сопротивляется насильственной ассимиляции, и потенциал для возвращения в русское цивилизационное поле еще не потерян, но оно обезглавлено, на Украине пока что нет элит, готовых отстаивать интересы населения и бороться за русское единство. От того, насколько быстро они сформируются и насколько эффективно будут действовать, будет зависеть цивилизационная принадлежность Украины. □ ► Автор — Юрий Апухтин Использованы фотографии: depositphotos.com
полная версия страницы